Содержание
- Трудные тексты Библии. Кто такой удерживающий? 2 Фес. 2:7
- Кто такой удерживающий из Фесс 2:6-7?
- Формулировка вопроса
- Возможные варианты толкования
- Выбранное решение вопроса
- Вывод.
- Об Удерживающем
- Пророчества. Апостасия последних времён. Аналитика.
- Архиепископ Антоний (Бартошевич) – Доклад на 12-ом съезде Западно-Европейской Епархии РПЦЗ.
- Архіепископъ Антоній (Бартошевичъ) – НАША СМѢНА.
- Въ чемъ истинное торжество Православія.
- Архіепископъ Антоній (Бартошевичъ) – ПРОСЛАВЛЕНІЕ НОВОМУЧЕНИКОВЪ РОССІЙСКИХЪ – ВСЕПРАВОСЛАВНОЕ ТОРЖЕСТВО (+Посланіе 13-го Епархіальнаго Съѣзда).
- Архимандритъ Константинъ (Зайцевъ) – ЭКЗАМЕНЪ СВОБОДЫ – НЕ ПОСЛѢДНІЙ ЛИ? Начало свободы во свѣтѣ эсхатологіи.
- Епископъ Григорій (Граббе) – ЭКУМЕНИЗМЪ И АНТИХРИСТЪ. Докладъ Архіерейскому Собору РПЦЗ 1981 г.
- Тайна апокалиптическаго Вавилона. Изслѣдованіе въ традиціи катакомбнаго видѣнія.
- Апостасия: что приближает конец света?
- апостасия
- Русский
- Значение слова апостасия
Трудные тексты Библии. Кто такой удерживающий? 2 Фес. 2:7
Кто такой удерживающий из Фесс 2:6-7?
(6) …И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. (7) Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь… (2 Фессалоникийцам 2:6-7)
Формулировка вопроса
Обычно, когда этот вопрос задают читающие синодальный перевод, они спрашивают о некоем «удерживающем» из 7 стиха. Но некий сдерживающий фактор встречается и в 6 стихе (однокоренное греческое слово). В 6 стихе этот фактор носит безличный характер (нечто сдерживающее — το κατέχον — средний род, по-русски выражено фразой «что не допускает»). А в 7 стихе этот фактор определён, как некая личность (некто сдерживающий — ο κατέχων — мужской род).
На формулировку вопроса и поиск ответа также влияет понимание фразы «взят от среды». В греческом тексте нет глагола в страдательном залоге. Ничто не указывает на то, что «удерживающий» будет кем-то насильственно «взят от среды»! Наоборот, фразу «εκ μέσου γένηται» (буквально «из средины сделается) лучше перевести, как «устранится из среды», «уйдёт» и т.п. (ср. Деян.17:33).
Ну и, наконец, кто же такой «человек греха»? Высказывались мнения, что это еврейское богоборчество, или папство. Ни то, ни другое не подходит под все характеристики «сына погибели». Ни еврейство, ни папство не сидело в храме Божьем, выдавая себя за Бога. Ни иудейские раввины, ни папы римские не творили «силы, знаменья и ложные чудеса» в планетарных масштабах. Вряд ли абстрактные институты вроде иудаизма и римского епископства были названы конкретным определением «сын погибели». Скорее всего так может называться вполне определённый человек, выполняющий волю сатаны (например в Ин. 17:12 так назван Иуда Искариот).
Итак, учитывая вышесказанное, нужно определить, что же или кто же обозначен причастием «удерживающий»?
Возможные варианты толкования
1. Римская власть.
Как ни странно звучит подобное толкование, оно довольно популярно:
Что разумеет Ап. Павел под to katecon (удерживающее – по слав.)? Ниже в ст. 7. он говорит относительно o katecon – держай, по слав. Несомненно здесь разумеется одно и то же, и именно вероятнее всего – римская власть, римская империя, которая своею мощною рукою пока еще сдерживала богоборство Израиля. Это толкование, идущее от времен Тертуллиана (De Resurr. c. 24 – duis nisi Romanus status), находит себе подтверждение и в фактах жизни Ап. Павла. Последний всюду находил что римская власть действительно играла роль “удерживающего” (см. Деян XVII:6 и д. XVIII:12-16), отсюда и его взгляд на власть в Рим XIII:1-3. Если же Ап. пишет здесь прикровенно, то это стоит в полном согласии с таинственным характером апокалиптических писаний и б. м. с соображениями осторожности, в виду того, что сказано во второй половине стиха 8-10
Толковая Библия Лопухина
Правда, похоже, что под «человеком греха» Лопухин подразумевает иудаизм… Полагая, что римские императоры препятствовали иудейскому богохульству. Поэтому, как мы уже отметили выше, вряд ли можно доверять подобному толкованию.
Мы имеем еще и особенную причину молиться за императоров и за Римскую империю. Нам известно, что конец мира со всеми ужасами, которые будут сопровождать его, отлагается по причине существования Римской империи. Следовательно, молясь об удалении этого страшного переворота, мы молимся и о продолжении империи Римской.
Тертуллиан, Апологетик.
Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживающее (το κατέχων), и потом обнаружит желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое, что не допускает открыться ему, то есть препятствующее? Одни говорят, что это благодать Святого Духа, а другие — римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что если бы апостол хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но сказал бы определенно, что теперь препятствует явиться ему благодать Святого Духа, то есть чрезвычайные дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему прийти, если тогда он должен прийти, когда оскудеют чрезвычайные дарования, потому что они давно оскудели. Но так как апостол говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности… Ибо тайна беззакония уже в действии. Здесь он указывает на Нерона как на прообраз антихриста.
Иоанн Златоуст, Гомилии на 2-е послание к Фессалоникийцам.
Баркли и Мэтью Генри также придерживались этой точки зрения. Последний вообще полагал, что беззаконник — это Римский Епископ — Папа, которому не давали развернуться в презренных ересях языческие императоры. Слабость этой точки зрения очевидна. Никто из пап (хотя некоторые из них были пренеприятными и многогрешными) не выдавал себя за Бога.
Мы не можем согласиться с этим толкованием ещё и потому, что текст ясно повествует: удерживающий отойдёт в сторону не раньше воцарения антихриста и Второго Пришествия Христа. Однако, языческая Римская Империя пала, а антихрист не воцарился, и Христос всё ещё не вернулся.
2. Дух Святой и Церковь, действующие до времени восхищения.
Это довольно поздняя точка зрения, которая не находит особого подтверждения в контексте. Она состоит в том, что термин «удерживающий» относится к Церкви. Эта точка зрения особенно по сердцу диспенсационалистам, придерживающимся претрибулационистской позиции (учение о том, что восхищение Церкви состоится до Великой Скорби).
Томас Л. Констейбл пишет:
Святой Дух Божий является той единственной Личностью, которая наделена достаточной (сверхъестественной) силой, чтобы осуществлять это “удержание”. Основанием для некоторых возражений на это служит средний род, в котором говорится об удерживающей силе в 2:6 (“что не допускает…”). Но ведь уже в следующем стихе (ст. 7) о ней сказано в явно мужском роде — удерживающий. Каким образом Он делает это? Посредством христиан, в которых обитает и через которых совершает Свою работу в обществе. Как и когда Он будет взят от среды? Очевидно, вместе с Церковью, в момент восхищения Ее, Святой Дух будет “взят” в том смысле, что будет приостановлено Его служение по “удержанию беззакония”, которое, как уже говорилось, осуществляется через Божий народ (ср. Быт. 6:3). Взятие удерживающего в момент восхищения Церкви, естественно, будет предшествовать наступлению дня Господнего; следовательно, Павел достаточно сильно аргументировал в пользу восхищения до начала “судов”. Отсюда вытекало, что фессалоникийцы жили не в период великой скорби — ведь восхищения Церкви в их дни не произошло.
Нам эта точка зрения представляется спорной.
Во-первых, претрибулационизм — вовсе не самый логичный способ, объяснить все тексты Писания о конце времён. У нас есть довольно много претензий к этой эсхатологической концепции (размеры данной статьи не позволяют их все высказать и обосновать). Ограничимся лишь тем, что претрибулационизм не является на 100% доказанной и безупречно аргументированной системой верований.
Во-вторых, Церковь не была во времена Павла достаточной общественной силой, чтобы осуществить функцию удерживающего беззаконие. (Хотя, этим возражением можно пренебречь, если речь идёт об исключительно духовном влиянии Церкви в духовном мире).
В-третьих, подобное прочтение подразумевает, что выражение «εκ μέσου γένηται» (буквально «из средины сделается) следует переводить, как «взят будет от среды», если речь идёт о восхищении Церкви. Однако, мы выяснили выше, что такой перевод маловероятен и богословски ангажирован. Эту фразу лучше перевести как «отойдёт в сторону» или «отстранится», но Церковь во время восхищения не отходит в сторону, а возносится вверх. При этом Церковь не может сама вознестись на встречу с Христом. Её должен вознести Господь. А в 7 стихе «удерживающий» сам, по своему почину смещается с центрального места.
В-четвёртых, мы явно видим, что Дух Святой продолжает действовать на земле и после являения антихриста, например в служении двух свидетелей (Откр. 11).
В-пятых, во времена Великой Скорби и правления антихриста на земле действуют христиане (см. например Откр. 6:11).
3. Божье Провидение, поддерживающее необходимость проповеди Евангелия
Эта точка зрения поддерживает тесную связь пророчества апостола Павла с Елеонской проповедью Христа. Особенно в свете этого текста: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец». (От Матфея 24:14)
По этому толкованию «нечто удерживающее» из 6 стиха — это необходимость проповедовать Евангелие, а «Удерживающий» из 7 стиха, это Бог, Который отойдёт в сторону, снимет Свою защиту с этого мира по окончании свидетельства всем народам. И тогда придёт конец, совершится мерзость запустения на святом месте и откроется «человек греха» — антихрист.
Выбранное решение вопроса
Наиболее логичной нам представляется третья точка зрения. Свой выбор мы основываем на следующих герменевтических принципах.
Принцип исторической преемственности.
Божие определение не позволяет явиться антихристу ныне. Но полагаю, что изречение это заключает в себе и другой еще смысл. Поскольку божественный апостол знал сказанное Господом, что Евангелие должно быть проповедано всем народам, и тогда придет конец (Мф 24:14), но видел также, что преобладает еще служение идолам, то, следуя учению Владыки, сказал, что прежде сокрушится держава суеверия и повсюду воссияет спасительная проповедь, и тогда явится противник истины… Иные утверждали, что Нерона назвал апостол тайною беззакония и делателем злочестия. Но думаю, что апостол назвал так появившиеся ереси.
Феодорит Кирский, Толкования на послания святого Павла (2 Фес 2:6-7).
Похоже, что Феодорит исповедует некую оптимистичную разновидность постмиллениаризма. Эта точка зрения, настаивает на том, что Второе Пришествие Христа состоится после окончания Тысячелетнего Царства — Миллениума. А Миллениум установится, когда все народы примут Евангелие.
Однако, Христос в Елеонской проповеди не разделял оптимизма Феодорита Кирского, а говорил, что проповедь будет лишь во свидетельство (а не во спасение) всем народам, что в последние дни оскудеет вера (Лук. 18:8), охладеет любовь (Мф. 24:12).
Феодорит всё же полагает, что именно необходимость проповедования Евангелия удерживает мир от воцарения антихриста.
Однако, не все отцы Церкви столь же оптимистичны, как Феодорит. Василий Кесарийский, выражая нашу точку зрения, повествует и об общем отступлении от веры в те дни:
Ибо если тем, которые внимают одному мановению и имеют одного царя, свойственны благочиние и согласие, то всякое разногласие и раздор — признак безначалия. На том же основании и встречаемое у нас такое разногласие, как с заповедями Господними, так и в отношении друг к другу, может служить уликою или в отступлении от истинного Царя, по сказанному: только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, или в отречении от Него, по сказанному: Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс 13:1).
Василий Кесарийский, О суде Божием
Принцип ясности Писания и исследования исторического контекста
Кажется совершенно ясным, что первые читатели послания не испытали затруднения с пониманием смысла текста. Павел всего лишь пишет, что беззаконие пока творится в тайне, именно тайно, исподтишка сатана готовит мир к приходу антихриста. Но когда отойдёт в сторону удерживающий, откроется «человек греха», тогда тайные действия сатаны станут явными.
Однако не случайно, апостол Павел в 6 стихе подчёркивает, что фессалоникийцы уж точно знают то, что удерживает появление антихриста. Складывается впечатление, что Павел намекает на приоритетную добродетель фессалоникийской церкви. Какова же она?
Мы знаем, что главной ценностью в служении этой молодой церкви было благовестие.
Фессалоникийцы были весьма ревностны в проповеди Евангелия. «Ибо от вас пронеслось слово Господне не только в Македонии и Ахаии, но и во всяком месте прошла слава о вере вашей в Бога, так что нам ни о чем не нужно рассказывать». (1 Фессалоникийцам 1:8)
Принцип грамматики и лексического анализа
Попытаемся дать свой собственный перевод шестого и седьмого стихов.
6 И теперь вы знаете нечто удерживающее открытие его ( т.е. человека беззакония из 3-4 стихов. Прим. ПБ) в своё время. 7. Ведь тайна беззакония уже действует, только есть теперь Удерживающий, доколе Он из среды не устранится.
Мы уже писали, что смысл выражения «εκ μέσου γένηται» (буквально «из средины сделается) лучше перевести, как «устранится из среды», «отойдёт»
Также мы отмечали, что удерживает мир от появления антихриста одновременно нечто, выраженное причастием среднего рода (6 стих — удерживающее) и Некто, обозначенный причастием мужского рода (7 стих — Удерживающий). Сочетание безличного и личностного позволяют говорить, что удерживание производит Личность на основании некоей необходимости.
Принцип литературного контекста и авторского замысла
Павел на самом деле преследует только одну цель: показать, что День Господень ещё не наступил. И не наступит, пока не свершатся определённые действия. А именно «сын погибели… в храме Божьем сядет… как Бог, выдавая себя за Бога».
Но в чем была причина воцарения антихриста? Павел видит в этом факте проявление Божьего суда над людьми, отвергшими Евангелие. Об этом апостол пишет в стихах с 10 по 12, т.е. в ближайшем контексте.
…за то, что они не приняли любви истины для своего спасения….да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду. (2 Фессалоникийцам 2:10-12)
Таким образом весьма вероятно, что удерживающим фактором являлась необходимость проповеди Благой Вести. Ведь, когда неверие и отвержение Евангелия достигло своего апогея, т.е. все народы уже получили свидетельство Божье, но не обратились к Богу, тогда и открылся беззаконник, сын погибели — антихрист.
Принцип аналогии веры и аналогии Писания
Пожалуй только слепой не увидит очевидной связи речи Павла с Елеонской проповедью Христа, изложенной в Мф. 24-25.
Павел даже повторяет за Христом фразу «… и тогда…» (και τότε) из Мф.24:14.
У Матфея, передающего слова Господа, сказано «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец… увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте…»(От Матфея 24:15,16)
У Павла: «Ведь тайна беззакония уже действует, только есть теперь Удерживающий, доколе Он из среды не устранится… И тогда откроется беззаконник…» (2 Фессалоникийцам 2:7,8)
Налицо явная параллель. Проповедь Евангелия продолжится до середины Великой Скорби — семилетнего периода действия антихриста. Но в первые 3,5 года антихрист не будет явно противостоять Богу. Только по истечении 3,5 лет, он убьёт двух свидетелей (Откр. 11), и заявит о своих притязаниях на Божественный статус.
Бог отведёт Свою удерживающую десницу тогда, когда представитель каждого народа (включая народ Израиля) услышит Евангелие. Об этом же повествует и Иоанн в 14 главе Откровения:
(6) И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу;
(7) и говорил он громким голосом: убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его, и поклонитесь Сотворившему небо и землю, и море и источники вод.
(8) И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы.
(9) И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
(10) тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
(11) и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
(12) Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса.
(13) И услышал я голос с неба, говорящий мне: напиши: отныне блаженны мертвые, умирающие в Господе; ей, говорит Дух, они успокоятся от трудов своих, и дела их идут вслед за ними.
(14) И взглянул я, и вот светлое облако, и на облаке сидит подобный Сыну Человеческому; на голове его золотой венец, и в руке его острый серп.
(15) И вышел другой Ангел из храма и воскликнул громким голосом к сидящему на облаке: пусти серп твой и пожни, потому что пришло время жатвы, ибо жатва на земле созрела.
(16) И поверг сидящий на облаке серп свой на землю, и земля была пожата.
(Откровение 14:6-16)
Здесь мы видим, что последняя жатва произошла одновременно с притязаниями зверя на поклонение (11 стих).
Таким образом, общее учение Писания вполне увязывает в причинно-следственной связи проповедь Евангелия и удерживание Божьим Провидением этого мира от окончательной предопределённой гибели от действий сатаны и антихриста.
Вывод.
Как и первые читатели послания мы должны «не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов». (2 Фессалоникийцам 2:2)
К сожалению, в наши дни не ощущается недостатка в разного рода «пророках» и «предсказателях» даты Второго Пришествия, «конца света», «Армагеддона» и «апокалипсиса».
Апостол Павел предупреждает, что события, сопровождающие подлинный конец этого мира, не будут нуждаться в помощи средств массовой информации. Они сами прогремят на весь мир, когда откроется «сын погибели», сидящий во вновь отстроенном иерусалимском храме.
Не стоит волноваться раньше времени. Лучше сосредоточиться на том, что способно хоть как-то удержать сей мир от гибели, а также спасти тех, кто примет милость и благодать Господа Иисуса Христа. Сосредоточиться на проповеди Евангелия!
Об Удерживающем
Во втором послании к фессалоникийцам апостол Павел, говоря о пришествии Христовом, сказал, что день тот не приидет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха…, то есть антихрист (2 Фес. 2, 3). Но хотя тайна беззакония уже в действии, сам антихрист не явится, говорит апостол, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2, 7). Кто такой этот удерживающий? Вопрос этот не является чрезвычайно важным в догматическом отношении и споров в Церкви до самого последнего времени не вызывал. Впрочем, Святые Отцы, толкуя послание апостола, высказали некоторые свои мысли и об «удерживающем». По толкованию св. Иоанна Златоуста, «удерживающий» — Римская империя, другие Святые Отцы считали, что удерживает мир от прихода антихриста благодать Святого Духа. Третьи — определение Божие: когда настанет время, определенное Богом, тогда явится и антихрист. Сообщив своему читателю обо всех этих толкованиях, блаж. Феофилакт Болгарский добавляет: «Но ты следуй толкованию святого Иоанна, как более истинному».
Св. Иоанн Златоуст считал римскую императорскую власть удерживающей приход антихриста не потому, что римская власть была властью императорской, а потому, что эта власть была вселенской. Римская империя простиралась на всю тогдашнюю вселенную, римский император господствовал над всеми тогдашними народами земли. Существование Римской империи со столицей в «вечном городе» совершенно исключало воцарение над миром антихриста, который должен будет воцариться в Иерусалиме — столице уже его всемирной империи. «До тех пор пока будут бояться этого (римского) государства, — пишет св. Златоуст, — никто скоро не подчинится (антихристу); но после того как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую — власть».
Римское царство было показано пророку Даниилу в виде четвертого зверя. Он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него (Дан. 7, 7). Десять рогов четвертого зверя значат, что из этого царства восстанут десять царей (Дан. 7, 24). Очевидно, что до самого прихода антихриста на земле будет владычество четвертого зверя — вначале в виде единого римского государства, а впоследствии различных государств. Тем не менее как единое римское государство, так и множество государств, восставших из него, являются одним и тем же четвертым зверем, показанным в видении пророку Даниилу. И как единое римское государство удерживало приход антихриста, так удерживают и государства, восставшие из него, пока не будут одолены антихристом. «Подобно тому, — говорит св. Златоуст, — как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское — вавилонянами, вавилонское — персами, персидское — македонянами, македонское — римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать. И все это с большой ясностию передает нам Даниил».
Святой Отец не случайно отсылает нас к пророку Даниилу, ибо пророку было показано в видении воцарение антихриста. Когда Даниил смотрел на десять рогов четвертого зверя, то он увидел, как вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно (Дан. 7, 8). Таким образом, антихрист воцарится над миром после разрушения римского царства (государств, восставших из этого царства).
Как говорил преп. Лаврентий Черниговский своим духовным чадам, боявшимся ходить на выборы в послевоенное время (конец 40-х — начало 50-х гг.): «Вот сейчас голосуем… это ничего, да еще не за одного во всем мире. А если будут голосовать за одного — это уже он самый, и голосовать нельзя». Существование многих государств на земле, очевидно, и является тем удерживающим началом, которое препятствует приходу антихриста.
О. Даниил Сысоев справедливо спрашивает: «Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей?» и «Почему прошло уже более восьмидесяти лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел?»
Каким же образом мир удерживается от антихриста эти восемьдесят лет? Неужели удерживается верными Царю-мученику православными христианами, которые, по мнению некоторых монархистов, могут, «держась за своего святого Царя на Небесах, еще какое-то время удерживать Россию и мир от окончательной гибели». Но о таком «удержании» ничего не говорит апостол, который никак не мог утаить от православных христиан, что после взятия от среды «удерживающего» сами христиане будут еще долгое время удерживать мир от прихода антихриста, держась за своего святого Царя на небесах.
И конечно же, никак не мог утаить апостол от православных христиан, что «удерживающий» может быть возвращен миру на некоторое время. Но это так. Ибо если именно православный Царь является тем «удерживающим», о котором говорит апостол Павел, то с восстановлением в России или же любой другой стране мира православного царства — монархии в мир снова возвратится и «удерживающий». Но это уже явная клевета на апостола, который недвусмысленно говорит, что после того как будет взят от среды удерживающий теперь… откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего (2 Фес. 2, 8). Ни о каком возвращении «удерживащего» вновь в мир апостол не говорит. И вне всякого сомнения, что если бы «удерживающий» имел возвратиться в мир, апостол об этом обязательно сказал, потому что целью апостола было вовсе не введение христиан в заблуждение. И как вообще возможно возвращение удерживающего в мир? Если умножившееся зло привело к тому, что «удерживающий» (то есть тот, кто удерживал зло от распространения по земле) взят от среды, то неужели зло в мире без «удерживающего» ослабело, что стало возможным возвращение в мир «удерживающего»? Неужели верные Царю-мученику, которые, по мысли иных монархистов, удерживают в нынешнее время зло на земле, настолько хорошо справляются с этой обязанностью удержания, что зло ослабело и становится возможным возвращение на землю самого «удерживающего» — православного Царя? Тогда какой смысл вообще в «удерживающем» на земле, если на небесах он (Царь-мученик) вместе с верными ему людьми на земле лучше справляются с обязанностью «удерживающего»?
Нередко искренние и честные монархисты в своих попытках соединения двух постулатов — взятия от среды «удерживающего» и необходимости восстановления в России монархии — начинают противоречить сами себе. Доходит порой до курьеза. Так, один известный и искреннейший почитатель Царственных мучеников пишет, что «скипетр и держава Русского государства сегодня в руках Царицы Небесной». Спорить не станем. Но тогда как понять следующие за этим слова: «Необходимо, чтобы Господь услышал вопль сердец русских людей, переставших надеяться «на князи и сыны человеческие»: «Господи, ну нет больше сил терпеть! Даруй Царя!»» (Радонеж. 1999. № 9-10. С. 13). Из логики этого высказывания получается, что мы должны воскликнуть: «Господи, забери у Царицы Небесной скипетр и державу и даруй их Царю земному — человеку грешному!»
Царь-мученик Николай II имеет столько добродетелей истинных, что не нуждается в добродетелях ложных. Поэтому он не нуждается в приписывании ему ложных заслуг: удержания мира от зла и искупления грехов русского народа. Апологетам этих ложных учений следовало бы оставить попытки превратить почитание Царственных Страстотерпцев православными людьми в царебожническую ересь, а, взирая на подвиг Царственных Мучеников, стремиться украсить и свои души теми добродетелями, которыми прославились они: смирением, терпением скорбей, незлобием, нищелюбием, милосердием к страждущим, а особенно — верностью Матери-Церкви.
2000 год
Послесловие редакции сайта Благодатный Огонь
Недавно опубликованная статья священника (в то время диакона) Даниила Сысоева (†2009) «Богословские соблазны монархического движения» (http://www.blagogon.ru/digest/652/) вызвала критику на сайте «Антимодернизм» (http://antimodern.ru/soblazny/), главный редактор которого обвинил «Благодатный Огонь» в апологии уранополитизма! Когда о. Даниил писал в 2000 году свою статью, еще не вошел в обиход такой термин как уранополитизм, да и у самого о. Даниила в то время еще никак не проявлялись антипатриотические взгляды, которые позже стали основанием составленной им нелепой теории уранополитизма, согласно которой у христианина есть только одно Отечество — на небесах, а любое проявление любви к своему земному Отечеству несовместимо с христианской верой.
В разделе статьи «Богословские соблазны монархического движения», касающейся понятия «удерживающий», о. Даниил справедливо пишет, что нет ни одного Отца Церкви, который учил бы, что удерживающий — именно православный миропомазанный Царь, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви.
Напомним, что статья о.Даниила состояла из трех частей: 1. Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел? 2. Существует ли наследственный грех цареубийства? 3. Можно ли называть Царя искупителем?
Критика антимодернистов затрагивала только первую часть статьи, в которой о.Даниил представил три толкования святых Отцов понятия «удерживающий» из 2-го послания апостола Павла к Фессалоникийцам (2 Фес. 2,3-8):
Первое толкование святых Отцов сравнивает удерживающего с Римской империей, второе — с благодатью Святого Духа, а третье — с проповедью Евангелия всему миру. Второе и третье подразумевают существование в мире сем Православной Вселенской Церкви, призывающей людей ко спасению.
Косвенно из слов о. Даниила можно предположить, что ему были более близки второе и третье толкования понятия «удерживающего», из чего главный редактор антимодернистского сайта упрекает «Благодатный Огонь» в «антигосударственных рассуждениях» и «откровенной лжемиссии» — тех пагубных для нашей Церкви явлениях, против которых постоянно выступает наш сайт: «В этих словах о. Даниила, написанных им более 15-ти лет тому назад, чувствуется веяние времени, аромат «весны лжемиссионерства», когда люди завели свои порядки, зло стало действовать беспредельно свободно, а миссионеры на этом фоне думали заняться широкой миссией».
Да, мы не во всем были согласны с отцом Даниилом, в частности и в том, что он не разделял традиционное для Церкви толкование понятия «удерживающий», которого придерживался свт. Иоанн Златоуст.
В толковании Блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского мы можем видеть авторитетнейшее резюме всех почти святоотеческих толкований Нового Завета:
«Удерживающее означаетъ препятствiе, не допускающее Антихристу открыться; то, что мѣшаетъ… Это Римское государство. Ибо пока оно не разрушится, Антихристъ не будетъ имѣть возможности дѣлать то, что ему угодно… Когда же будетъ взято отъ среды Римское государство, тогда Антихристъ придеть. Потому что до тѣхъ поръ пока будутъ бояться этого государства, никто скоро не подчинится Антихристу. Когда же оно будетъ разрушөно, тогда водворится безначалiе, и онъ будетъ стремиться похитить и чөловѣческую и божескую власть».
Повторим тезис из статьи о.Даниила: «Итак, является ли православный Царь тем удерживающим, о котором писал апостол? Первоначально приведем сами слова Священного Писания: «День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею… Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2, 3-8). Итак, мы видим из рассмотрения самого текста, что удерживающий настолько мощен, что может сдерживать натиск мирового зла, а с другой стороны, заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста».
Если после «взятия от среды» в 1917 году русского православного Царя, которого многие монархисты считают именно тем удерживающим, о котором говорит апостол Павел, то возникает естественный вопрос: почему антихрист не явился сразу в 1918 году согласно ясным словам апостола: «…только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник»? И любые рассуждения, пытающиеся как-то перетолковать эти непреложные слова Священного Писания и учение Церкви о пришествии антихриста, и есть тот самый модернизм, с которым так истово борется известный сайт.
Ведь «удерживающий» — это то, что удерживает от немедленного воцарения в мире абсолютного зла, которое будет персонифицировано в человеке греха — антихристе. Только мощное государство (Римская империя — это собирательный образ мощного Государства на все века) в состоянии сдерживать его приход.
Сейчас «удерживающим» является Государство. А в нынешний исторический период «удерживающий» — это только Российское Государство.
И как только Государство Российское (Империя) будет разрушено (а на это направлены все мировые антихристианские силы зла!), так не останется больше той силы, которая способна еще удерживать пришествия зверя. Именно так современная историософия и политология прекрасно согласуется с толкованием понятия «удерживающий» великим учителем Церкви св. Иоанном Златоустом. Поэтому укрепление суверенитета России, ее оборонной мощи и победа в информационной войне с евроатлантической либеральной идеологией — глобальной религией будущего — будет и отдалением сроков пришествия антихриста.
До тех пор, пока есть в мире суверенные государства, не вписывающиеся в мировое либеральное содружество без границ по типу ЕС, существует «удерживающий». Когда же на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, а будет единая либеральная империя без границ с всемирным тоталитарным либеральным порядком — тут то вероятно и воцарится антихрист как Император всего мира.
Что же касается некоторых русских святых, трактовавших понятие «удерживающего» как православного самодержавного монарха, то следует непременно учитывать, что жили они во времена самодержавной монархии и поэтому их понимание слов апостола Павла было этим и обусловлено: они полагали, что никогда монархия в России не рухнет. И если мы будем учитывать это обстоятельство, то все встает на свои места: их понимание «удерживающего» в лице самодержавного монарха тогда встраивается в русло традиционного толкования.
Итак, во всем должна быть рассудительность, которую св. отцы именуют высшей добродетелью.
Толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта архиепископа Болгарского. СПб., 1911. С. 799.
Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1903. Т. 11. С. 598.
Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1903. Т. 11. С. 598.
Поучения и пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописание. М., 1994. С. 118.
Диакон Даниил Сысоев. Богословские соблазны монархического движения //Благодатный Огонь. 2000. № 4. С. 61, 62.
Диакон Даниил Сысоев. Богословские соблазны монархического движения //Благодатный Огонь. 2000. № 4. С. 61, 62.
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)
Пророчества. Апостасия последних времён. Аналитика.
Минько О. И., фото: Артемий Лебедев
Значение книги в жизни человека огромно. Не зря А.С.Пушкин говорил: «Чтение — вот лучшее учение. Следовать за мыслью великого человека есть наука самая занимательная». Но самое главное заключается в том, что именно читать, книгу какого рода сделать для себя настольной. Каждый сам определяет свой круг чтения, как и круг друзей, определяет собственную «золотую полку». Но В.Белинский писал: «Читать дурно написанные книги хуже и вреднее, чем ничего не читать». Потому что и чтение имеет свои опасности и может причинять неизлечимые раны, особенно в наши дни, когда выходит в свет так много вредных книг. Ведь состояние современного общества таково, что в отечественной культуре происходят ныне опасные процессы, ставящие под вопрос исходные ценности русского бытия. Какой бы род познания или творчества мы ни взяли, всюду увидим настойчивое стремление к отходу и разрушению таких христианских моральных ценностей как вера в Бога, любовь к родине, к людям, идеалы самопожертвования ради ближних, целомудрия, чистоты.
-
Архиепископ Антоний (Бартошевич) – Доклад на 12-ом съезде Западно-Европейской Епархии РПЦЗ.
ЦЕРКОВЬ. Церковь – это Народ Божий, освященный и водимый Духом Святым. Глава Церкви – Христос! Церковь – Тело Его! Как в живом теле, все члены его органически связаны между собою и не могут жить один без другого, так и в Церкви мы все являем собою ОДНО ЖИВОЕ ТЕЛО, которое живет, освящается и сохраняется Духом Святым. Всё в Церкви божественно, всё не от мира сего!
Церковь объединяет Небо и землю, мир видимый и невидимый, живущих на земле с пребывающими в ином мире: праведниками, святыми, угодившими Богу и благочестивыми умершими христианами, наследовавшими Царство небесное.
Церковь ЕДИНА во Христе! В этом единстве Она – непогрешима! Дух Святой, по неложному обещанию Спасителя, наставляет Ее на Истину.
Церковь на земле борима диаволом и ангелами его. Как морская волна яростно набрасывается на скалу, как бы желая ее сокрушить, и бессильно откатывается назад, так и ангелы тьмы дерзко атакуют Церковь, но сокрушить Ее бессильны. И если отражая атаку, падают одни воины Христовы, то другие, облеченные в броню благодати Божией, отражают усилия диавола и бессильную злобу его!
24 January 2020
-
Архіепископъ Антоній (Бартошевичъ) – НАША СМѢНА.
Фото: в первом ряду слева направо: Игум. Феодора (кн. Львова), Архиеп. Атоний (Бартошевич, её племянник), свт. Митр. Филарет, Архиеп. Павел, наместница (буд. игуменья) Магдалина (Граббе), маленькая Анна Жукова. Второй ряд: м. Ольга Алекс. Жукова, мон. Наталья (которую били в живот при насильственном захвате Хеврона), м. Ангелина (+), м. Макрина (ныне схиигуменья Ангелина), м. Магдалина (Ноздрина, которая была доверенной о. Серафима Загоровского), трудница Анна Черткова, Влад. Иван. Лабунский, сын священника новомученика.
Докладъ на Церковно-Народномъ Собраніи въ Нью-Іоркѣ въ ноябрѣ 1959 г.
Я не задержу долго вашего вниманія моимъ докладомъ, т. к. вопросъ о нашей смѣнѣ, есть наболѣвшій вопросъ для каждаго русскаго человѣка. Каждый пастырь, каждый руководитель общественной жизни давно думаетъ объ этомъ и для себя какъ то уже разрѣшилъ этотъ вопросъ и можетъ бытъ не согласенъ съ мнѣніемъ другого.
Я хочу только подѣлиться съ вами моимъ маленькимъ опытомъ работы съ молодежью въ Европѣ. Хочу указать на тѣ, по моему мнѣнію, основныя вѣхи, по которымъ должна развиваться эта работа.
12 November 2019
-
Въ чемъ истинное торжество Православія.
«Торжество Православія»!
О глубокомъ содержаніи этого чинопослѣдоваиія, ставшаго, послѣ всенароднаго посрамленія иконоборческой ереси, всенароднымъ же каждогоднимъ исповѣданіемъ Церковной Истины, въ первую Недѣлю Великаго Поста совершаемымъ – напомнитъ читателю обстоятельная статья еп. Аверкія. Напомнитъ она читателю и о тѣхъ соблазнахъ, которые въ наши, преимущественно соблазнамъ подверженныя, времена стоятъ предъ каждымъ церковно-православнымъ сознаніемъ. На одномъ изъ нихъ ближе остановимся мы здѣсь: на томъ, который связанъ съ могущественнымъ т. наз. «экуменическимъ» движеніемъ. Сосредоточимъ, притомъ, вниманіе на томъ, въ сущности, о т п а д е н і и уже отъ Православія, которое, такъ сказать, напередъ осуществляется самими православными, поскольку обрѣтаютъ они «экуменическій» языкъ, созвучный инославному міру, въ это движеніе вовлеченному.
17 March 2019
-
Архіепископъ Антоній (Бартошевичъ) – ПРОСЛАВЛЕНІЕ НОВОМУЧЕНИКОВЪ РОССІЙСКИХЪ – ВСЕПРАВОСЛАВНОЕ ТОРЖЕСТВО (+Посланіе 13-го Епархіальнаго Съѣзда).
Докладъ, прочитанный на 13-мъ Епархіальномъ Съѣздѣ
Западно-Европейской Епархіи Русской Православной Церкви Заграницей 6-го іюня 1981 г. въ Люксембургѣ.
ЦЕРКОВЬ ВЪ ПЕРВЫЕ ВѢКА.
Апостолы – столпы Церкви, огласившіе проповѣдью Евангелія всю вселенную, приняли всѣ, кромѣ апостола Іоанна Богослова, мученическую кончину еще до конца перваго вѣка. Исполнились на нихъ слова Христовы: «будете ненавидимы всѣми за имя Мое» (Матѳ. 10, 22). Кровь апостоловъ и за ними множества мучениковъ напояла обильно Церковь съ половины перваго до начала четвертаго вѣка. Первые мученики стали славою, силою и символомъ побѣды всего христіанскаго міра. Многіе готовились тогда стать мучениками, такъ какъ казалось, что иного пути для вѣрующаго во Христа въ мірѣ семъ, во злѣ лежащемъ, не можетъ быть! Идеаломъ самыхъ сильныхъ и крѣпкихъ было пролить кровь за Распятаго насъ ради.
Діаволъ боролся съ Церковью – «Столпомъ и Утвержденіемъ Истины» (1 Тим. 3, 15), не только физическимъ уничтоженіемъ христіанъ, но и ложью. Уже въ вѣкъ апостольскій явились многіе лжеучители и еретики, смущавшіе христіанъ, которыхъ рѣшительно обличали въ своихъ посланіяхъ къ паствѣ апостолы.
14 February 2019
-
Архимандритъ Константинъ (Зайцевъ) – ЭКЗАМЕНЪ СВОБОДЫ – НЕ ПОСЛѢДНІЙ ЛИ? Начало свободы во свѣтѣ эсхатологіи.
Архимандрит Константин (Зайцев) на Епархиальном собрании РПЦЗ (сидит 4 слева).
«Измѣняются времена – и мы въ нихъ». Не дай Богъ намъ примѣнить къ себѣ это изреченіе античной мудрости: измѣнить своей «неизмѣняемости» для насъ – гибель. Чтобы понять это, надо оторваться отъ современности, обнявъ взоромъ и начальныя и конечныя судьбы Церкви.
Изъ міра ушелъ «Удерживающій» – нашъ Царь. Съ его паденіемъ перейденъ мистическій рубежъ. Кончился благословенный періодъ существованія христіанской вселенной; кончилась тысячелѣтняя связанность Врага. Въ движеніе, все ускоряющееся, пришелъ міръ – въ направленіи къ концу. Чтобы понять смыслъ этого катастрофическаго «измѣненія временъ» примѣнительно къ намъ, надо остановиться на одной проблемѣ: на началѣ «свободы» въ исторіи христіанскаго міра.
24 October 2018
-
Епископъ Григорій (Граббе) – ЭКУМЕНИЗМЪ И АНТИХРИСТЪ. Докладъ Архіерейскому Собору РПЦЗ 1981 г.
Въ началѣ нашего столѣтія, т.е. болѣе семидесяти лѣтъ тому назадъ, была издана книга Сергія Нилуса, у которой подзаголовкомъ стояло: «Антихристъ, какъ близкая политическая возможность». Въ этой книгѣ онъ говорилъ о находящейся въ дѣйствіи еще со дней св. апостола Павла «тайнѣ беззаконія» (Сол. 2,7).
За эти десятилѣтія развитіе этой «тайны» на много продвинулось впередъ и событія, указывающія на возможность появленія Антихриста, м.б. даже при нашей жизни, дѣлаются настолько явными, что о нихъ говорятъ уже люди далекіе отъ Церкви. Есть даже три фильма подъ названіемъ «Антихристъ».
Я видѣлъ первый изъ нихъ, изображающій Антихриста еще въ его дѣтскіе годы. Онъ представленъ тамъ какъ порожденіе демоновъ. Ребенокъ сатанинскаго происхожденія, исчадіе ада, лишенный всякаго чувства любви къ кому бы то ни было, а вмѣсто этого исполненный злобы ко всѣмъ и отвращенія отъ всякой вѣры. Второй и третій фильмы, которыхъ мнѣ къ сожалѣнію не довелось видѣть, представляютъ того же Антихриста уже взрослымъ, вплоть до его гибели.
28 September 2018
-
Тайна апокалиптическаго Вавилона. Изслѣдованіе въ традиціи катакомбнаго видѣнія.
«Жена, облечённая в солнце» (Истинно-Христианская Православная Церковь) и вавилонская блудница (церковь антихристова). Афонская фреска.
Коллективъ-антихристъ, по ученію Русской Православной катакомбной Церкви, символически показанъ въ Апокалипсисѣ подъ образомъ Вавилона, «великой блудницы». Настоящій очеркъ – краткій анализъ темы Вавилона. Вѣчная память тѣмъ, кто стоялъ у истоковъ этой работы – схимонахинѣ Елизаветѣ, схимонахинѣ Агриппинѣ, и многимъ другимъ почившимъ братіямъ и сестрамъ нашимъ. Обращаю вниманіе боголюбиваго читателя на то, что работа эта была написана и распространялась въ 1980 г. – ред.
I. Ветхозавѣтный Вавилонъ въ Библіи и въ исторіи.
Если до потопа нечестивыми отступниками были каиниты, потомки братоубійцы, то послѣ потопа таковыми стали сыны беззаконнаго Хама. Хамиты основали Вавилонъ, одинъ изъ пяти городовъ сильнаго звѣролова Нимрода (Быт. 10, 8). «Нимродъ, подражая своему прародителю, не по-надлежащему воспользовавшись своими преимуществами, избралъ другой родъ рабства и самъ замыслилъ сдѣлаться начальникомъ и властителемъ, а такимъ онъ не былъ бы, если бы не было подвластныхъ» (свят. Іоаннъ Златоустъ, Сл. 29-е на Бытіе). Нимродъ изобрѣлъ такой видъ рабства, когда «хвалящіеся свободой раболѣпствуютъ» (тамъ же). Онъ возсталъ противъ Бога, противъ Божьяго патріархальнаго порядка управленія семьей и управленія людьми. Времена Нимрода характеризовались появленіемъ начатковъ безбожнаго монархизма и будущаго имперіализма. Отвергнувъ Бога, этотъ восточный узурпаторъ создалъ царство, основанное на собственой силѣ.
20 July 2018
Апостасия: что приближает конец света?
Извержение вулкана. Фрагмент фото flickr.com/34053291@N05
С точки зрения христианской философии истории то, что сильнее всего приближает конец мира, последнюю главную катастрофу человечества и окончательную неудачу мировой истории, – это апостасия, отпадение от веры. Можно сказать, что с духовной точки зрения все иные проблемы и вопросы – политические, экономические социальные, культурные, – производны и вторичны от этого, главного по сути вопроса мировой истории.
Вообще греческое слово ἡ ἀποστασία (apostasia) образовано от древнегреческого глагола ἀφίστημι (afistēmi) – отставлять в сторону, отводить, склонять к отпадению, уходить, отпадать, отделяться, и т.д. Первоначально в античной литературе у этого термина было скорее политическое значение. Оно означало отпадение от законного правителя, мятеж против него. Позже, в Септуагинте (перевод Ветхого Завета на греческий, который по преданию сделали семьдесят толковников) оно стало означать отпадение от Бога, например, у пророка Иеремии, который в частности такими словами передавал еврейскому народу Слово Господне:
«Накажет тебя нечестие твое, и отступничествотвое обличит тебя; итак познай и размысли, как худо и горько то, что ты оставил Господа Бога твоего и страха Моего нет в тебе, говорит Господь Бог Саваоф» (Иер. 2. 19).
Слово «апостасия» встречается и в Новом Завете, где оно означает отпадение уже от христианской веры. Одно из мест, связанных с этим словом – знаменитый фрагмент из Второго Послания апостола Павла к Фессалоникийцам, где вводятся ключевые понятия христианской эсхатологии: отступление (апостасия), антихрист («человек греха, сын погибели»), тайна беззакония и «удерживающий» («катехон»):
«Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога… И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Сол. 2–7).
Этот фрагмент многократно толковался в богословии, христианской философии истории и политической философии. Кто есть тот «удерживающий», κατέχων, который пока держит оборону от рвущегося в мир антихриста и временного торжества почти всеобщей апостасии? Некоторые отцы Церкви удерживающим считали Римскую империю. А вот что по этому поводу писал, например, святитель Феофан Затворник:
«Древние толковники Св. Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и Римское Царство…В наше время если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под Римским Царством будем разуметь Царскую власть вообще. Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его.
А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе Царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающее.
Когда же всюду заведут самоуправство, республики, демократию, коммунизм, – тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий. Некому будет сказать властное “veto” (не позволяю), а смиренного заявления веры и слушать не станут».
Так или иначе, но, на мой взгляд, «удерживающим» можно считать того или то, что или кто мешает разным странам и миру в целом объединиться под одной властью, чтобы уже ничто не могло препятствовать действию антихриста на Земле. Причем, как мне кажется, вопрос тут даже не упирается в собственно политическую власть. Если страны будут номинально сохранять свою независимость и суверенность, но везде будут одни и те же порядки – социальные, экономические, культурные и т.д., – то такой мир уже можно будет считать единым и потерявшим подлинное разнообразие. И действие из кого-то жуткого единого центра, распространяющего «тайну беззакония», уже не будет встречать на своем пути непереходимых барьеров.
Также очень интересно, как мне кажется, сопоставить цитировавшийся выше знаменитый фрагмент из Второго послания к Фессалоникийцам с одним и, пожалуй, не менее знаменитым фрагментом уже из Первого послания к верующим этого же города. Там тоже идет речь о конце времён, и апостол Павел говорит:
«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут» (1 Фес. 5. 1–3).
То есть, получается, что последние времена и почти всеобщая апостасия будут наступать в условиях мирового благополучия, когда все будут жить в достатке и безопасности, пользуясь благами цивилизации. Вероятно, в каком-то смысле апостасия будет совершаться сама собой, в чём-то даже незаметно для многих людей. Ведь если жизнь благополучна и теперь все в порядке, кругом царит изобилие, то зачем вообще Бог? О Нём начнут (в принципе, давно уже начали) просто забывать, Он уже не нужен хорошо устроившемуся на Земле человечеству.
Конечно, это изобилие и благополучие будет только временной иллюзией. Ибо главное в человеческой истории – это ее духовное измерение и духовные устремления людей. А когда в процессе апостасии свое духовное первородство обменивают в процессе во многом незаметно совершающейся апостасии на «чечевичную похлебку» материального благополучия как главной цели и смысла жизни, тогда и наступит, как мне кажется, конец времен и Последний, Страшный Суд.
Эсхатология и современность
Αποστασία θα γεννήσει τον αντίχριστο
.
Об апостасии (отступлении от Бога), как величайшем знамении последних времен, пишет в своих посланиях апостол Павел, обращая внимание на помрачение самого образа человека в людях, в следствие чего, они в предвестии прихода антихриста, соделаются крайне самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, непослушны родителям, неблагодарны, неуважительны, жестоки, не примирительны, невоздержны, напыщенны, наглы и более сластолюбивы, нежели боголюбивы, а потому без страха Божия будут богохульствовать, попирать святыни, благочестие сделается лишь лицемерным фасадом прикрывающим их духовное падение, а потому оно не будет иметь силы. Предав Бога и веру, люди будут клеветать и предавать друг друга. (2 Тим. 3:1-7). Так и хочется спросить: Как же не придти к таким погибшим для Бога людям сыну погибели? Как не придти антихристу, когда он плоть от плоти и кровь от крови единосущен им самим? Когда они сами его и родят? А от себя, как известно не убежишь…
Человечество прежде прихода антихриста в мир уже пропиталось духом антихриста, смрад этого духа восходит на Небо и испытывает терпение и милосердие Божие. Едва родится младенец… Что само по себе чудо, как это еще люди, ненавидящие всех, кроме самих себя любимых и беспощадно убивающие своих детей в утробе, иногда решаются рожать детей. Итак, едва они рождаются, как этих несчастных детей начинают обучать всему злому и греховному, что есть в мире, прививая им самые мерзкие страсти: похоть, сребролюбие, нелюбовь к ближнему, доходящую до презрения, ненависти и жестокого убийства. Цивилизация достигла теперь таких «высот», что уже не надо тратить много слов для обучения злым наукам, достаточно все свои страсти и грехи показать в интернете, по телевизору, написать на эту тему книгу или создать компьютерную игру — и детская душа растлится и с ускорением свободного падения, 9.81 (м/с²) полетит в ад. Причем в режиме массового растления невинных младенцев.
.
Может быть у христиан свой мир, чистый и целомудренный? Это было бы замечательно и так наверное было бы, если бы христиане нашего времени были солью соленой, но не будем обманываться и питать иллюзий в отношении православных родителей и их детей. В среде всеобщей апостасии и растления, взрослые верующие люди едва успевают покаяться и начать борьбу с одной страстью, как их захлестывает другая, а уберечь от зловония разлагающегося грехом мира своих детей, удается далеко не всем православным родителям. У мира очень длинные руки и в них забавные игрушки-побрякушки, которыми соблазняются даже монахи.
.
.
Святитель Иоанн Златоуст, размышляя о воспитании детей, говорил, что для того, чтобы ниспровергнуть всю вселенную, достаточно небрежения в этом святом деле родителей. Это было сказано, когда мир не знал еще средств массовой информации, далек был от изобретения радио, телевидения, компьютера и прочее, но даже тогда уже ясно виделось, что дети оставленные без воспитания в них добра, легко извращались и это могло стать угрозой всему миру, тем более, если речь идет о христианских детях.
Апостол Иуда в своем соборном послании (Иуды 17-23) пишет:
.
17 …помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа.
18 Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям.
19 Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа.
20 А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым,
21 сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни.
22 И к одним будьте милостивы, с рассмотрением,
23 а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена ….плотью.
По мнению многих толкователей этого текста, апостол говорит здесь о том, что в последние времена в Церкви будет иметь место раскол, так как в среде верующих станет много людей душевных, лишенных духа, они начнут перестраивать всю церковную жизнь под свои нечестивые похоти (модернизация, реформы, душевные проповеди, в которых вместо проповеди о Боге, будут говорить о чем-то другом, что близко душе грешного человека).
.
Ругатели, о которых пишет апостол, это еретики, которые поругаются святой Православной Церкви, ее вероучению, таинствам и так далее. С молитвою и упованием на милость Господа Иисуса Христа, нам должно обличать их, но со страхом и рассуждением, к одним из них быть более милостивыми, к другим строгими, а прочих гнушаться, боясь даже к одежде их прикоснуться. Так гнушались в древности святые отцы еретиков. Ныне же мы видим, что еретиками не только не гнушаются, но устраивают с ними официальные встречи, собеседования, собрания и даже, вежливости ради, целуются. И всё это на уровне епископов Церкви. Как же тут не поколебаться всему зданию Церкви, когда священно-начальники, преемники апостольской церковной власти, не помнят и не исполняют наставлений апостолов? А если поколеблется Церковь, то тем более поколеблется мир и не устоит без Христа, без истинной, неискаженной веры в Него.
Сегодня кто только не ругает Православную Церковь и сложившуюся в ней за последние 300-200 лет структуру управления церковной жизнью, в которой миряне оказались полностью отстранены от соборного мнения Церкви и не принимают участия в ее решениях. В результате, не имея соборной полноты в своих решениях, официальная Православная Кафолическая Церковь начала потихонечку сползать со своего Богом назначенного пути, меняя курс с православного, на экуменический, дабы угодить не Богу, а каким-то политическим интересам власть имущим силам в грехе погибающего мира. В результате верующих людей много, но в истиной вере пребывающих единицы, ибо Единый Бог много вер не создавал, Он дал нам лишь одну истинную веру и заповедовал стоять в ней до смерти, мы же видим, что Патриарх, движимый гуманизмом (гуманизм — человечность без Бога), призывает все народы к вселенской молитве, объединив уста верных и неверных в единое молитвенное дыхание, горячо уверяя нас, что Богу безразлично, кто и как будет Ему молиться. Но мы то знаем, что Богу это может быть безразлично только в одном случае, если Его нет. Именно поэтому экуменизм, как и гуманизм, есть изобретение атеистов, ведь для них Бога нет.
.
Если мы и дальше будем идти этими дорогами, о которых сегодня размышляли, то они приведут нас в Смерть. Антихрист на этом пути станет лишь последним и закономерным аккордом нашей богоотступнической жизни. Как гласит одна пословица «Какую кашу сварим, ту и есть будем». А может быть пора поменять рецептуру и не варить антихриста или уже поздно?
апостасия
В Википедии есть страница «апостасия». |
Русский
Морфологические и синтаксические свойства
падеж | ед. ч. | мн. ч. |
---|---|---|
Им. | апоста́сия | апоста́сии |
Р. | апоста́сии | апоста́сий |
Д. | апоста́сии | апоста́сиям |
В. | апоста́сию | апоста́сии |
Тв. | апоста́сией апоста́сиею |
апоста́сиями |
Пр. | апоста́сии | апоста́сиях |
а·по-ста́-си·я
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).
Корень: -апостасиj-; окончание: -я.
Произношение
- МФА:
Семантические свойства
Значение
- религ. полный отказ верующего от веры, отрицание ее догматов, сопровождающееся отпадением от церкви либо отказ клирика от своих обязанностей или подчинения церковной иерархии ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
- старин. измена законному правителю или мятеж против него ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы
- вероотступничество
- —
Антонимы
- набожность, благочестие
- верность
Гиперонимы
- —
- —
Гипонимы
- —
- измена, мятеж
Родственные слова
апостат
- существительные: апостат
Этимология
Происходит от др.-греч. ἀποστασία ἀποστάσιον «отпадение, уход», далее из др.-греч. ἀπόστασις «отдаление, расстояние; прекращение» из др.-греч. ἀπο- «приставка со значением удаления или отделения» + др.-греч. στάσις «расстановка, устанавливание».
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
- Английскийen: apostasy
- Добавить пример словоупотребления для значения с помощью {{пример}}
- Добавить хотя бы один перевод для каждого значения в секцию «Перевод»
- Отступничество от веры (apostasia a fide или perfidiae): полный и добровольный отказ от христианства , сопровождающийся принятием другой религии ( иудаизма , ислама и т. п.) либо отказом от любой религии вообще.
- Отступничество от церковного сана (apostasia ab ordine): отказ священнослужителя от сана и связанных с саном обязанностей. Первоначально распространялось и на церковнослужителей . Халкидонский собор в 451 году постановил извергать отступников из священного сана независимо от их положения в церковной иерархии, этот принцип (, сформулированный в декреталии Льва IX в 1049 году ) неоднократно подтверждался на протяжении средневековья. В настоящее время отступничество от сана не карается церковными законами, однако епископы сохраняют право отлучения упорствующих отступников от сана.
- Отступничество от монашеского сана (apostasia a religione или monachatus): отказ монаха от сана, уход из монастырской общины и отказ исполнения своих обязательств перед монастырской общины или ордена. На Халкидонском соборе было принято решение об отлучении монахов, вернувшихся в мир.
Перевод
Список переводов
Библиография
Для улучшения этой статьи желательно:
|
Значение слова апостасия
Апостаси́я ( — отступничество) — отступничество от христианства, вероотступничество .
Вероотступничество представляет собой полный отказ человека от прежней своей христианской веры , отрицание её догматов , сопровождающееся отпадением от Церкви , либо отказ клирика от своих обязанностей или подчинения церковной иерархии. В отличие от ереси , характеризующейся частичным отрицанием церковного учения, апостасия представляет собой полное его отрицание — атеизм либо переход в нехристианскую веру.
В христианскую литературу слово «апостасия» вошло из античной греческой литературы, где оно означало отпадение от законного правителя — измену ему или мятеж против него. В греческом переводе Ветхого завета — Септуагинте — слово «апостасия» приобрело религиозную окраску — отпадение от небесного Правителя — от Бога , либо измену закону Моисея , данному Богом .
В современном католицизме различают три типа отступничества ( Бенедикт XIV , De Synodo diocesana, XIII, xi, 9):
В 2010 году папа Бенедикт XVI включил преступления против веры .
В декреталиях Григория IX упоминаются ещё два вида отступничества: apostasia inobedientiae, то есть неподчинение приказу церковных властей и iteratio baptismatis — повторное крещение или перекрещивание.
В отличие от католицизма, в православии ситуации и признаки апостасии строго не кодифицированы.
В Российской империи апостасия квалифицировалась как религиозное преступление , «Устав о предупреждении и пресечении преступлений» категорически воспрещал переход православных в иную веру. Сами отпавшие от церкви ограничивались в правах, но уголовному преследованию при этом не подвергались, отвлечение же от веры — то есть действия, ведущие к переходу кого-либо в другую веру, карались тюремным заключением, каторгой, либо ссылкой.