Содержание
Бывает ли ложь во спасение?
Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?
Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир
Всегда ли спасительна правда?
Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь — это грех, следовательно, она не может быть спасительна.
Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?
Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда — прямой путь в ад и она не может быть спасительна.
А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.
Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.
В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.
Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.
Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?
Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург
Определить «наименьшее зло»
Если кто думает, что «ложъ во спасение» — цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма: Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется (Пс 32:16–17), по-русски: Ненадежен конь для спасения. Ложъ — в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) — это псалом 115: Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла». Мы-то знаем, что в принципе, лгать — плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.
Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю — иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом, «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.
Священник Иоанн Охлобыстин, сценарист, писатель, Москва
В черном белого быть не может
Мне кажется, говоря о лжи, надо четко разграничивать два понятия — «ложь» и «утаивание». Ложь во спасение невозможна, а вот утаивание — да, в некоторых случаях оно, действительно, спасительно. Предположим, человек смертельно болен — это форс-мажорная ситуация, в которой сокрытие страшной правды — иногда единственный способ не дать ему пасть духом.
Но все-таки очень непросто самостоятельно, полагаясь лишь на свое представление о благе, решать, будет ли ложь в конкретном случае спасением. Мир существует по определенным законам, и событийный ряд — проявление этих законов, соответственно, он находится под патронажем Бога. Так или иначе, если ситуация произошла, значит она угодна Господу, либо спровоцирована нашими же поступками по попущению Божьему. Говоря неправду, мы коверкаем истину: в черном белого быть не может.
Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат
Ложная правда
Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима. В Евангелии написано, что отец лжи — дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то — это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.
Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать — это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.
Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород
Истлевшие лохмотья глянцевой лжи
Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».
Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь — «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.
При этом «ложь во избавление» — это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех. Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.
Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест
Нельзя врать Богу
Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи — покаяние. Другой вопрос — говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого.
Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения».
Мне кажется, проблема современных людей — разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую — на работе, ещё одну — в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.
Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург
С какой целью произнесена неправда?
Сказанная один раз неправда — это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь — это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать — с какой целью произнесена неправда?
Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, — это будет ложью. Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.
Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию — большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.
Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск
Промолчать ради любви
К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда — антиномична, противоречива.
Ибо не может быть у Бога неправда (Иов 34:10).
Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр 17:9).
Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь
Ложь — то, чего нет
Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь — это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь — это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1 Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе. Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, — нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный — нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).
О лжи «во спасение»
Меня как-то в светском журнале попросили высказаться о справедливости. Я сказал, что не буду говорить по простой причине – Бог несправедлив! «Как так?!» — удивились мои собеседники. «А так. Нас давно пора с лица земли стереть за наши дела, а Бог нас любит и не трогает, на руках носит – какая же тут справедливость?».
Есть разница между понятиями «мораль», «нравственность», «духовность». Нравственность может быть разной. Есть христианская нравственность – меня она полностью устраивает. Полагаю, что именно ее и нужно придерживаться всем. Для жизни вполне достаточно.
В Евангелии христианская нравственность – это духовное делание, процесс внутренний, особый. Но в общепринятом понимании нравственность, как правило, связана с внешним миром – это общение с людьми, поведение человека в обществе… Вот тут и надо в первую очередь придерживаться христианской нравственности.
Мораль – понятие еще более относительное. Мораль может быть партийной, корпоративной, групповой. Говорят, например, о «кодексе чести» итальянской мафии или наших воров в законе – это их мораль. А вот, скажем, мораль киллера включает в себя контрольный выстрел.
У меня есть такой рассказ — «Медаль». В нем говорится, что когда на нас клевещут, нам Бог благодать посылает. Но клевета — это, безусловно, тяжкий грех. В советские времена была популярна такая фраза: «ложь во спасение». Она и сейчас встречается. Но лжи во спасение не бывает, она только в погибель! Однозначно и навсегда! Не случайно один из десяти грехов Ветхого Завета – лжесвидетельство. А слова эти вырваны из текста Священного писания. В 32 псалме говорится: «Ложь конь во спасение», то есть конь – ненадежен для спасения.
Расскажу эпизод из начала своего воцерковления. Я исповедовался с одним монахом в Псково-Печерском монастыре. Мы готовились ко причащению, по старинному иерейскому молитвослову. Дошел я до перечисления грехов и ужаснулся – там написано о растлении детей.
А он объясняет: «Имеется в виду плохой пример, который мы подчас даем детям, вовсе не уголовное преступление». И напомнил, как перед отъездом, когда он был у меня дома, мы пели какую-то казацкую песню, и он по столу кулаком стукнул. При сем присутствовал его малолетний племянник, который скопировал этот жест и тоже стукнул по столу кулаком. «Вот видишь, — сказал он мне, – я его растлеваю!»
Я приехал в Москву, пришел в Троице-Сергиеву лавру на исповедь, говорю: «Растление малолетних», – у батюшки очки упали! – «Ну, я же своей жизнью не всегда показывал детям хороший пример…» – «Предупреждать надо!». Как все-таки изменилось восприятие слов.
Так же и со лжесвидетельством. Это – любая ложь по поводу каких бы то ни было утверждений. Сейчас это стало обычным делом. Меня задевает, при всей моей греховности, когда кто-то советует: «Вы, батюшка, не говорите этому человеку так, говорите этак, — результат будет лучше». Что же я, получается, лгать должен? «Для дела-то надо…» – говорят. А для дела как раз не надо. Кто делом-то управляет? Господь Бог!
Если мы считаем, что Бог здесь хозяин, тогда не надо. Он что, будет под эту ложь жизнь подстраивать? Он любит нас всех, всем готов угождать и угождает. А вот потакать грехам – совсем не Его дело. Но если человек считает не Бога, а себя здесь хозяином, тогда, конечно, все можно, все дозволено, но я бы не дерзнул даже на мгновение помыслить так…
Подготовила Лада Ермолинская
Видео: Игорь Давыдов
Говорят, что есть ложь во спасение. Является ли она грехом? На вопросы слушателей Радио «Радонеж» отвечает архимандрит Амвросий (Юрасов).
-Приветствуем вас, дорогие братья и сестры. В эфире православная радиостанция «Радонеж». Сегодня на ваши вопросы отвечает основатель и духовник Введенского женского монастыря в городе Иваново архимандрит Амвросий (Юрасов). Ведет передачу иеродиакон Елеазар Титов.
-Батюшка, благословите.
-Бог благословит.
-Сегодня хотелось бы поговорить о лжи. Те, кто смотрит новости, может заметить, что сегодня мир наводнен враньем. Все видят, как оно есть на самом деле. Кто-то говорит: это все не так, это все вранье, все было по-другому. Но мы знаем из священного Писания, что отцом лжи является дьявол. Так вот, батюшка, скажите, о чем говорит тот факт, что сегодня ложь до такой степени усиливается, что даже на уровне государств люди не стыдятся лгать по поводу очевидных фактов?
-Приветствую вас, дорогие братья и сестры. Конечно, Господь сказал, что отец лжи — дьявол. Так не будьте же его детьми! А кто стал его дитем — тот лжец. И как Христос говорил: по делам узнайте их. Ведь все, что мы делаем, говорим, мыслим — не исчезает, а запечатлевается в вечности. И придет время, когда мы все воскреснем, и будет Страшный суд. Все наши дела, слова и мысли откроются перед нами. Не надо доказывать, кто прав, кто виноват. У каждого есть совесть, а совесть — это божественный голос в нашей душе. Конечно, совесть может быть чистой, сожженной, или усыпленной, Но до конца убить ее нельзя. И когда человек находится во лжи, он работает на кого? На дьявола, который свергнут с неба и который захотел быть Богом. Свергнут за свою гордыню, потому что восстал против Бога и треть ангелов склонил на свою сторону. И эти ангелы, третья часть, упали с неба. Они стали злыми духами. А самый главный — Денница Люцифер. Так вот, Люцифер сейчас ведет борьбу с кем? С Богом. Ему трудно вести борьбу с Богом, до Христа ведь не достанешь. Он вознесся на небо, сидит одесную Бога — Отца. И с кем же дьявол ведет борьбу? С Богом, а избрал людей. Тех, которые верят во Христа.
Каждый человек, который верует во Христа, причащается, исполняет заповеди божьи — является членом церкви. И все члены церкви достойно причащаются, они все вместе составляют тело Христово, а глава этого тела Сам Христос. Люцифер ведет борьбу с кем? С Богом, уничтожая людей. Верующих. Это очень интересно. Поэтому и сказано в священном Писании, если желаешь доброе дело сделать — приготовь душу к искушениям. Вот, смотрите, с малых лет любое дитя, совершив какой-то проступок, никогда себя не обвинит. Всегда кто-то другой виноват, а я — нет. Я еще маленький. Ребенок это делает потому, что родовой наследственный грех живет в человеке, начиная с малых лет. А когда подрастает, то и говорить не надо. Поэтому ложь может присутствовать везде. Особенно вне церкви. Любой человек, если контролирует свои слова, кается. Допустим, его спрашивают: а где мама? А человек может соврать. Сказать: мама ушла в магазин. А может правду сказать: я не знаю. И уже кается: «Я неправду сказал».
И если человек будет контролировать каждое свое слово, то никогда в его душе не будет вранья. Он будет говорить только правду. И вот когда он говорит правду, люди это ценят. А когда у человека все на лжи построено, он случайный в этом мире. Потому что его ожидает верная гибель. А ведь все мировые события построены на лжи. Допустим, когда революция была в 17-ом году, то лжецы говорили так: а кто управляет фабриками, заводами, лесами, полями, реками? И сами себе отвечают: помещики, капиталисты. А это все должно быть ваше. Хитро как. А народ доверчивый. Что ему сказали — в то и поверил. Было сказано — и пошли все уничтожать, храмы, монастыри, иконы, людей, книги — все подряд, не думая. Доверились этому сатанинскому духу и за несколько лет уничтожили много миллионов людей, 70 тысяч храмов, 1200 монастырей, 75 семинарий, 4 духовные академии. Все книги уничтожили, иконы. Ценности, то — есть свои же корни подорвали и сели в лужу, в грязь. Вот плоды лжи. И это продолжается до сегодняшнего дня.
-Батюшка, у нас есть первый звонок. Мы вас слушаем, говорите.
-Отец Амвросий, я хотел задать такой вопрос. В Евангелии написано: еретика после первого — второго вразумления отвращайся. Ну, например, когда разговариваешь с близкими или иноверцами. Говоришь им, что только в православии можно спастись. Если человек в первый или во второй раз не соглашается — я уже не должен с ним общаться на такую тему. Потому что он не верит в это. Так я понимаю?
-Ну, там дальше Христос говорит: не рассыпайте бисер перед свиньями. Можно говорить только с тем человеком, который принимает наши слова. Если человек, допустим, сыт, а вы ему скажете: ну- ка давай, вот кусок хлеба лежит, надо его съесть, мясо съешь, рыбу съешь. Он говорит: я сыт. Если он будет эту пищу потреблять, она пойдет у него обратно. Надо говорить с теми людьми, которые могут нас послушать. Поэтому если мы говорим с еретиками — а мне приходится говорить с ними – то надо смотреть, как человек реагирует. Если он в первый раз не понял и во второй раз не понял, то надо оставить это на его совести.
— Это если с еретиком разговариваешь. А если это мой домашний, близкий мне человек?
-Да. Ведь в Евангелие написано: «Если согрешил против тебя брат твой, иди и наедине выскажи ему. Если тебя не послушает, возьми с собой еще кого-нибудь, чтобы при двух-трех свидетелях было твердо твое слово. Если тебя и тогда не послушает, скажи в церкви. А если в церкви не послушает, да будет тебе как язычник и мытарь». То — есть еретики — это те, которые не слушают вразумления самой церкви, направленного конкретно им. Ваши домашние не являются еретиками. Они просто заблуждающиеся люди. А вот те, кто конкретно еретики — они держатся за еретическое учение. Ну, можно им сказать из жалости к ним и раз, и два. Если не послушает — то не надо и силы тратить.
-Батюшка, а говорят, что есть ложь во спасение. Что можно, например, лгать, чтобы спасти человека от смерти. Но в данном случае ложь все равно остается ложью. Является ли она грехом?
-Ложь — она и есть ложь, ложью и останется. Отец лжи дьявол, не будьте его детьми. В критические моменты, когда надо спасти человека — можно что-то сказать, а потом покаяться.
-Тоесть из двух зол надо выбрать меньшее. Если будет меньшим злом ложь, то надо солгать.
-Хорошо, батюшка. А как научиться в повседневной жизни не лгать? Ну, допустим, я не хочу убираться в комнате.
-Значит, ты лодырь.
-Мама говорит: уберись. Я под кровать и под ковер все замел. Убрался? Да, убрался.
-Соврал.
-Соврал. Ну и таких примеров не счесть. Вот можно достичь того, чтобы вообще никогда не лгать? Вот вы сказали, что это можно в себе выработать. Но вы видели хотя бы одного человека, который не лжет?
-Ну, я слышал — Олег Стеняев говорил: хотел я один день попробовать, чтобы не лгать, но не получилось. У меня хозяйка готовит. Приготовила борщ, а он холодный. Спрашивает: Ну, как борщ, хороший? А он кислый — кислый! Ну, чтобы ее не обидеть, говорю: хороший. Она: Может, тебе подогреть? А я: Ничего, все нормально. И так вот, правду скажешь — человека обидишь. Вот и приходится выворачиваться. А попробуй — ка правду начни говорить!
-Ну, вот, я слышал раньше, говорили, как в данном случае выйти из положения. Можно сказать: не хочешь, чтобы я тебе соврал…
-Не спрашивай.
-Не спрашивай. Но если тебя спросят про борщ, вкусный он или нет, и ты скажешь: если не хочешь чтобы я тебе соврал, не спрашивай меня. Так сразу станет понятно, что борщ невкусный. Но если серьезно, батюшка, некоторые к повседневной лжи относятся легкомысленно. А может ли этот грех превратиться в смертный, если его совершаешь постоянно?
-Может быть.
-И как тогда он действует на душу?
-В любом случае ложь лишает душу благодати. Конечно, когда рядом спрашивают человека, я спрашиваю одну молодую женщину, и она мне правду говорит. И у меня к ней хорошее отношение, доброе.
-Уважение.
-Да. С уважением. И потом, когда общаемся постоянно, я знаю, когда она может неправду сказать, и сразу все теряет. Ну, этого я пока не наблюдал. А как ни спрошу — она всегда правду говорит. Так что есть глобальные слова. Ты убил человека? Нет, я не убивал человека. Ты уничтожил народ? Нет, я не уничтожал народ. Это вот он сделал. Это страшно. На себя человек берет страшнейший грех. Ну, мы, правда, сказали уже, что через этого человека Денница действует, Люцифер — а там все на лжи. Сколько вот во время революции у нас людей погибло! Все было на лжи. Даже в последнее время я видел, Собрали евреев человек триста, и говорят: возьмите сумочки с собой, питание и все должны прийти в определенное место на три дня. Там какую-то работу надо сделать. И они пришли, и их всех окружили и арестовали.
-Это во время Великой Отечественной войны?
-Да. Все арестовали. А люди, особенно россияне, до революции были приучены к правде. Они знали, что правда она и есть правда. Правда — это Бог. А ложь — это дьявол. И люди привыкли к правде. И этих людей можно было обмануть.
-То — есть так как они сами не врали, они думали, что и другие не врут.
-Да, не врут.
-И такого доверчивого человека очень легко обмануть.
-Да, к власти и пришли сатанисты. Все во лжи.
-И одурачили весь русский народ.
-Да. И до сегодняшнего дня мы страдаем и мучаемся.
-Батюшка, мы здесь уже касаемся вопроса исповеди. Мы знаем, что скрывать грехи на исповеди — это тяжкий грех. То — есть если ты скрыл грехи, то ты солгал и не человеку, а Богу, хотя Бог все видит.
-Ну, к примеру, пришел больной человек. У него рак. Он не может пищу принимать, ему больно. Только если лекарство примет, то сможет несколько ложек съесть. Врач спрашивает его: у тебя все в порядке? Да у меня все хорошо. Ничего не болит? Нет, ничего не болит. Вот человек приходит на исповедь. Спрашивают: какие грехи у тебя есть? Нет, ничего нет. Все хорошо. Это ложь еще бывает интересная такая. Вот человек пришел на исповедь. Поисповедовался и отошел от исповеди смущенным, и душа не успокоилась, потеряла мир. Вроде бы все сказал, а в душе мира нет. Какова же причина? Человек должен настроиться, что он кается Богу. Не священнику, а Богу. Ну, приходит к священнику, а Сам Христос невидимо присутствует, видимые знаки — Евангелие, крест — обозначают невидимое присутствие Христа. И мы каемся Богу. А каяться должны как? Как будто в последний раз. Завтра мне Господь не дал день, значит, я каюсь сегодня в последний раз. И мы Богу сказали, что священник может помочь нам, и тогда Господь через священника прощает нам грехи. А мы подошли к священнику и боимся сказать, и выкручиваемся — это я из опыта знаю за сорок пять лет. Некоторые особо тяжелые грехи надо вначале на бумажку записать или сказать, а не где-нибудь между строк в серединке.
-Между пустословием и чревоугодием.
-Да, какое-то еще там…
-Убийство.
-И вроде бы, я даже не заметил. А если немножко я прислушиваюсь, то говорю: давай- ка вернемся. Это как было? Тогда человек уже отвечает. А потом уже пот выходит. Так вот запомните: никогда лгать нельзя. Подошли к священнику и должны открыто сказать. За честность, за справедливость, за правду священник нас больше будет уважать и больше любить. Я говорю это из своего собственного опыта.
-У меня вот вопрос по теме как раз о лжи. Вот человек мне постоянно врет. Я в течение нескольких лет уже привыкла к тому, что это даже не возмущает, не обижает, но я вот вижу, что человек говорит лишь бы сказать чего-то. Но все равно это ложь. Как относиться?
-Ну, непонятно.
-Человек уже видимо вошло в привычку говорить ложь.
-Ну да. Вот у нас на подворье сосед. Он приходит и начинает врать. Такие рассказы, ну просто книгу бери, на магнитофон записывай, и книгу можно написать. Все на лжи. Такие рассказы интересные рассказывает, а там ведь правды то нет, одна только ложь. Ну, если можно – надо подсказать этому человеку, что врать нельзя.
-Ведь эта привычка перейдет и в тот мир.
-Да.
-А там избавиться от нее невозможно.
-Я вот говорю, человек привык здесь курить или пить. И это входит у него в привычку с каждым разом все больше, больше и больше. И потом конец ему пришел. А душа когда вышла из тела — она точно такая же будет в духовном мире без тела. Захочется курить — а тела нет, захочется пить — а тела нет. Захочется еще какую-то страсть совершить, а тела нет. И начинаются страдания. И начинается мука. А эти все мучения начинаются здесь. Мы же должны духовно совершенствоваться. Как с Афона старцы говорили: вот послушник, что ему ни скажешь — он все выполнит, а над собой не работает.
-Это как?
-Чтобы быть лучше, нравственно выше. Старец говорит: у меня осел стоит, мы его кормим, у него стойло есть. А когда надо — он послушание несет. Но он как был ослом, так ослом и остался. Никакой нравственной работы он не ведет. А монах должен не только послушание нести, но и в молитве пребывать, не раздражаться, не смущаться, не врать, не обманывать, а быть честным. Вот это будет правильно.
-Дорогие братья и сестры! Напоминаю, что сегодня на ваши вопросы отвечает основатель и духовник Введенского женского монастыря в городе Иваново архимандрит Амвросий Юрасов. Ведет передачу иеродиакон Елеазар Титов. Вы можете задавать свои вопросы по телефону прямого эфира, или присылать их по смс. Вы что-то хотели сказать, батюшка?
-Вот, как-то собралась группа людей, около сотни человек, пришли в поле и сделали вызов Богу с таким возмущением: Господи, куда ты смотришь? Почему происходят катастрофы? Насилие, грабежи, войны, кровопролития, бесчинства, гордыня, ложь. А Господь говорит: вам что-то не нравится? Они говорят: нет, конечно. И Господь ответил: Я вам дал свободу, Я у вас ее не отнимаю, и дал вам законы: не убивайте, не проливайте неповинную кровь, не обманывайте, не прелюбодействуйте, не воруйте, не гордитесь, не осуждайте, не раздражайтесь, не ругайтесь, не обижайте никого. То — есть Бог дал все, а что вы хотели? Роботами быть? Представьте себе — у отца сын. Он подходит утром и говорит сыну: сынок, вставай, одевайся, умывайся, бери ложку, ешь кашу. Съел? Положи ложку, вставай, иди. Кому нужны такие роботы? Конечно, отцу приятно, когда его дитя благодарит отца за все, что он ему дает, и уважает его. Так и Господь насильно не может человеку навязать: ты не воруй. Уже говорилось об этом. Не раздражайся — мы говорим каждый раз. Но я помню слова святителя Иоанна Златоуста. Он говорил: кто раздражается, ругается, злится и обижается — у того недостаток ума.
Все это происходит от нашей гордыни, нашей испорченности. А наши страсти — это болезнь нашей души и очень сильная болезнь, которая удаляет нас от Бога. И друг от друга. Ведь сказано же в священном Писании: Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют. Если человек покаялся, исправился — то Господь примет его в Свои объятия и даже не напомнит о грехе. Потому что Бог – это нельзя сказать «вселенная». Бог выше вселенной. Это океан любви. И Бога мы ничем не можем оскорбить. Допустим, если против Бога кто-то восстает. Это равносильно тому, что человек плюет в небо на солнце, или грязь бросает. Куда потом грязь возвращается и плевки? На свою дурную голову. Бог посрамлен не бывает. Виноваты мы во всем.
Если мы делаем добро кому – то надо запомнить. Даже не делая добра, ничего не делая этому человеку, а только мысленно желая ему хорошего. Тогда наше желание, наша мысль доходит до этого человека, и в отражении она возвращается к нам. И нам от этого становится хорошо.
Даже мы доброе дело не сделали, а только пожелали, уже отражение идет на душу. А если мы хотим, что — то сделать против ближнего, но не сделали, а только подумали против него что – то плохое, это адское чувство придет к нам, отразится в нашей душе, и этому человеку будет плохо, и тебе самому. Поэтому не любя ближнего, в смерти прибывают. Надо любить ближних.
— Батюшка, у меня такой вопрос. Мне тяжело это говорить. Это грех или не грех, что я не озвучиваю, какие у меня испытания, то — есть болезнь свою?
— А кому вы не озвучиваете?
— Ну, даже на исповеди. Ну, меня не спрашивают, я сама ее не озвучиваю.
— А врачам вы озвучиваете?
— Сейчас я уже не обращаюсь к врачам.
— У вас рак?
— Нет, не рак. Мне тяжело это говорить.
— Хорошо. Ну, скажем так, вот, чтобы этих болезней не было, есть пословица: «Как бороться против СПИДа? – спи один», и СПИДа не будет.
Да, надо покаяться в грехах, особенно в смертных, на исповеди сказать батюшке, даже не говорить о болезни. Надо совершить генеральную исповедь, не так, как семьдесят лет некоторые исповедовались: придут в храм под общую исповедь, не скажут ничего — и грех остался внутри. Идут причащаться в осуждение. Ну, допустим, если была такая возможность, что люди не могли священнику сказать, они бы хотели, но не смогли, потому что священник не принимал их. Там уже воля Божия. Но все равно, где — то надо найти священника и сказать этот тяжелый грех. Вот, я исповедую, пришла женщина, ее подвели ко мне, ей сорок семь лет, крест не может надеть через голову. Я говорю: «Что у тебя?» Она: «У меня внутри много мужских голосов, они мне не дают спать, выводят меня из равновесия». Я говорю: «С кем живешь?»- «Одна живу». «Работаешь?» – «Нет».
Оказалось, что она торговала своим телом. Пять лет.
Стал спрашивать: «А сколько мужчин было? – «Не знаю». «А сколько абортов?» – «Не знаю».
А ведь, когда душа выйдет из тела, злые духи окружат душу, все раскроют, сколько было, даже всякие движения, все покажут и будем плакать кровавыми слезами и рвать волосы, но времени больше не будет дано для покаяния, для исправления. И, вот, когда она покаялась, прочитал две молитвы над ней на всякую немощь, и она подняла голову, и глазами моргает, по сторонам смотрит. Я говорю: «Что Вы чувствуете?» Она отвечает: «Я сейчас спала и проснулась». Слышите: «Я спала, сейчас я проснулась»,
То есть, открылись у нее духовные глаза, что Бог ей простил, и она очнулась. И, конечно, человек, когда поисповедуется — вся природа ему открывается по — другому, все раскрывается по — другому. Впал, например, человек в какой – то смертный грех, идет помрачение ума, благодать уходит. Злой дух входит в человека, и тот становится пленником злых духов. И они с каждым разом все больше и больше имеют над человеком власть. И тянут его все ниже и ниже. А потом ждут, когда придет такое время, то ли машина его собьет или сердце остановится — и перейдет душа в тот мир, а там будет великое ликование злых духов, что они поймали эту душу.
А человек себя не берег. Смотрите: любой хозяин, любая бабка, имея домик, землю — она от кур, от собак делает маленький заборчик, чтобы никто не лазил. Так и мы. Нам Господь дал Закон, этот забор, чтобы его соблюдали, просили Господа на помощь, просили Матерь Божию. А то некоторые, бывает, полностью отдались бесам. Вот, человек сидит, и вдруг бес к нему подходит и говорит: «Ну, посмотри по интернету, какая там, в Москве погода?» — Человек включает интернет, бежит: «А, погодка, так, узнал». «А, ну, ка посмотри, что за машины там продают?» — «Ага, машины…» И пошло, и доходит до всяких гадостей, которые там Люцифер Дьявол насадил. И человек пал. Все, и бесы забрали его душу.
— Отец Амвросий, у меня к Вам вопрос. Вы, наверняка, знаете историю о Павлике Морозове. Мальчик, который сказал, что его отец ворует, присваивает себе добро крестьян, будучи председателем колхоза. Вот за это его убил родной дед, отец вот этого отца, зверски убил, заодно прихватив маленького братика Федю, чтобы не было свидетелей. Ну, и мы, в свое время росли, пионерами были, чтили его, восхищались им как сказавшим правду и выступившим против воровства. Но вот, начались девяностые годы, стало то тут, то там раздаваться, что Павлик плохой, он предал своего отца — и пошло, и пошло. А это говорили журналисты, предварявшие этих новых русских, которым нужно было Россию разворовывать и народ грабить. И чтобы никто про них ничего не говорил никогда и нигде. И, вот, Павлика так изничтожили. А народ наш, как Вы сами знаете, очень доверчивый. И все, как – то походя стали это имя трепать, писать чуть ли не с маленькой буквы: павлик морозов, павлик морозов, вроде какой – то предатель. А эти журналисты несчастные, горе – журналисты, они тут такую базу пытались подвести, когда только еще церкви начали открываться, вроде он заповедь нарушил: «Чти отца своего». Но ведь заповедей — то много, есть заповедь: «Не укради»…
— У Вас какой вопрос, скажите, пожалуйста…
— … «не укради», «не лги» …
— А, скажите, пожалуйста …
— Имя Павлика у нас в стране не в чести.
— Ага, спасибо, понятно.
— Вот, недавно у меня было три или четыре звонка подряд из Ростова на Дону, беженцы. «Вот, батюшка, мы из горячей точки выскочили, что успели — схватили, мы с детьми, как нам быть?»
Я им сказал: «Знаете, я такой рассказ читал: арестовали в тридцатых годах мужика, у которого было шесть детей, и расстреляли его, ну, как говорят, кулаки. А, что такое кулак? Вот, кулаки отсечешь — остаются култышки, а култышками ничего не сделаешь — вот, таких трудолюбивых людей расстреляли, забрали из дома все заготовленное, пшеницу, муку, корова там была у них — все, все, забрали. Даже бричка подъехала, забрали…
— Мусорные ведра.
— …мусорные ведра, и прочее. В доме ничего не оставили, остались только совершенно голые дети. Без ничего, только в платье в одном. Так, вот, мать села на крыльцо, дети ее обступили, сели вместе с нею, и она говорит: «Бог дал, Бог взял. Слава Богу за все».
Ведь без воли Божией ни один волос с головы не падает. Раз так Господь попустил – значит, так надо. И Господь не оставил, пришли люди, помогли, всех детей одели и накормили, подняли их на ноги. Ну, беда была такая.
— Батюшка, еще про Павлика Морозова нужно добавить. Конечно, сейчас уже трудно найти истину, но я слышал немножко другую историю про Павлика Морозова: за что убил его родственник. Его отец не воровал из колхоза. Он просто не хотел отдавать туда зерно, которое сам вырастил. Была коллективизация, когда колхозы обирали, и тогда именно появилась пословица: «Где колхоз, там голод». То -есть, чтобы не оставить свою семью голодной, отец зарыл это зерно, в амбаре, или где – то там в другом месте, а Павлик пошел и сдал отца. Сказал: мой отец не сдал в колхоз зерно, а закопал его там – то, там – то для себя.
— А, вот, у нас, я жил в Сибири, там я и родился, в селе тоже все забирали. И, вот, один хозяин пять мешков с мукой опустил в речку и на веревочке привязал их, чтобы вода не унесла. И эти мешки не нашли. И вся мука осталась целая. А почему? Потому что, когда мука попадает в воду, она покрывается тонкой корочкой, и вода туда не проникает, и мука сохраняется.
— А у нас корова была, Белянка, отца забрали на фронт, убили. У матери было семь детей, кормить нечем, а у нас корова была Белянка, ее забрали в колхоз боронить. Не знаю, как Бог положил ей на сердце, она на колени встала, рога в землю воткнула, ее били, били и она не пошла. И они отдали нам ее: «Заберите, говорят, — какая – то она чумовая, не хочет работать».
— Почему дед убил Павлика Морозова? Потому что отца арестовали. Зерно забрали, отца арестовали, и семья осталась без кормильца. Нет, конечно, убийство — грех тяжелый, и нельзя было убивать внука, но, видимо, дед был в таком отчаянии, что пошел на такой грех. И вот, еще интересный момент, если это была правда, говорят, что до Сталина донесли этот поступок Павлика, и он дал такой интересный: «Подлец, но надо возвеличить». И так Павлика Морозова возвеличили.
То — есть тут тоже не все правда, кстати, к нашей теме. О Павлике Морозове всю правду не говорили, а сделали его героем. А как было на самом деле — сейчас уже никто не знает.
У нас еще один звонок. Слушаем, говорите.- Здравствуйте, батюшка Амвросий, отец Елеазар. С праздником вас. Простите, может быть, я буду не выговаривать слова, потому что я очень волнуюсь. Батюшка, в связи с ситуацией на Украине я все пропускаю через свое сердце, уже пришлось купить сильное успокоительное, потому что сердце плачет, душа болит. За Родину обидно, батюшка, а вопрос заключается в следующем: человек создан по образу и подобию Божиему, мы должны в каждом человеке видеть образ и подобие Божие.
Батюшка, ну, противится мое сердце видеть образ Божий в Порошенко, в Яценюке, в Авакове, в Обаме, всевозможных этих врагах народа православного. Батюшка, понимаю, что я грешна. Мне так за Родину обидно, батюшка, как мне побороть этот грех?
Спасите, помогите, погибаю, батюшка.
— А, вот сейчас отец Елеазар ответит вам.
— Ну, матушка, и на них есть образ Божий, только они на этот образ Божий всеми силами стараются натянуть образ сатанинский. И они люди, и ради них пострадал Христос. Ради них проливалась кровь Христова, но они отвергают ложью плоды жертвы Христовой, и принимают ложь, становясь детьми, сами понимаете кого.
Но это вопрос политический, мы его развивать не будем, поскольку передача – то религиозная, а не политическая…
— Я бы хотел сказать…
— Ну, батюшка, простите, перебью, у нас, кстати, матушки многие в монастыре тоже очень сильно переживают, сидят на лекарствах. Как за своих детей переживают — за тех людей, которые страдают на Украине …
— Переживание ничего не даст, а, вот, если бы всем миром помолиться: Господи, сохрани нашу страну,
Господи, сохрани Украину,
Господи, вразуми этих людей, которые попали под власть демонических сил,
— это принесло бы громадную пользу.
Молиться всем, потому что молитва одного человека — это мало. Одна капля утонувшего все — таки не спасет, а когда миллионы капель сложатся вместе — человека выбросит на берег. Ведь Матерь Божия являлась митрополиту Илии, который молился три дня и ночи, не пил, не спал, не ел. Она сказала ему: «Все храмы надо открыть, всех священников с поля боя вернуть, из тюрем вернуть. Скажи правителю, чтобы храмы и монастыри открыли, чтобы народ каялся, молился».
Вот, а сейчас наша Россия восстает. Столько книг напечатано, что за тысячу лет такого количества не было. И телевидение, два канала работают, и радиостанция «Радонеж» работает.
Это молитва чудеса творит. Допустим, нас слушают, может быть, десять человек, а может быть — миллион. А если все мы встанем на колени, да не будем переживать, а кто-то может и слезу пролить, сказать: «Господи, прости нам наши грехи, защити нашу православную Украину». Это же Люцифер восстал, и он же восстает против России. Потому что говорят, что в Европе атеизм появился. А то говорят: вот, Россия не приняла атеизм, а православие приняла.
-Батюшка, у нас два вопроса. Давайте попробуем на них быстро ответить. Первый вопрос: Батюшка, у меня сильный страх перед полетом в другую страну. Какую молитву нужно читать перед и во время полета?
-Надо Евангелие с собой взять и читать. Повторять: «Господи, помоги Господи, спаси».
-Я как-то летал с одним человеком и спросил его: А ты не боишься летать? А он верующий. Он говорит: Нет, не боюсь. Если Богу угодно чтобы я упал на этом самолете, я хоть в лепешку расшибусь, а ничего изменить не смогу. Не смогу изменить своей судьбы, Богом мне предназначенной. Если Богу не будет угодно, ничего со мной не случится. Поэтому волноваться мне не о чем.
— Одной женщине было сказано, что ее сын — школьник в такой-то день в таком-то часу погибнет, умрет. Так она повела его в храм, исповедала его, причастила, в школу не пустила. Дала ему Евангелие, говорит: На тебе, сынок, читай. И он сел на диван, и в это время часы сорвались со стены и убили его насмерть.
-Есть такая народная мудрость: Выбирая дорогу, чтобы убежать от судьбы, мы на этой дороге ее и повстречаем. Батюшка, вот еще один короткий вопрос: Скажите, пожалуйста, как спастись? Вот я постоянно каюсь в одном и том же грехе. В понуждении, в нетерпении в помыслах.
-Ну, если мы это сознаем, что это болезнь нашей души – надо лечить. Если у нас, допустим, рана на теле — мы стараемся эту рану полечить. Вот я знаю хорошее средство. Если у кого-то рана открытая и гноится, и никакие лекарства не берут, хирург Пирогов советовал всем раненым солдатам взять морковку, растереть и к этому месту приложить. Это я на своей шкуре испытал. Сразу за три дня все зажило.
-Батюшка, благословите, помолимся о здравии и спасении рабов божиих. А также об упокоении рабов божиих. Упокой Господи их во царствии твоем. И прости им все прегрешения вольные и невольные. Царство небесное им и вечный покой. Батюшка, у нас есть несколько минут для слова утешения.
-Ну, что можем сказать? Святитель Василий Великий говорит: если человеку отдать все богатства мира и поставить его царем, душа ни в чем не успокоится. Она может насытиться только в одном Боге. Миллиарды долларов, курорты — все это ничто. Деньги это резаная бумага. Душу пустую деньгами не заполнишь, и вином не зальешь, и пищей не утешишь. Душа пустая почему? Почему весь народ спился? Потому что в душе Бога нет. Покаяния нет, храмов нет. Потому что избрали себе идолов: доллары, деньги. И за них готовы всех уничтожить. Вот это плохо. Опыт: человек жил нечестиво, обратился к Богу, стал каяться, молиться. Как одна женщина по — настоящему покаялась и говорит: батюшка, благословите. В электричке буду всем говорить, как мне стало хорошо. Я говорю: не надо говорить в электричке, что у тебя все хорошо, потеряешь все, скажут: какая-то чокнутая. Никто тебе не поверит. Потому что надо самому человеку все испытать. Да и народную пословицу надо сказать, чтобы все помнили. Кто потерял богатство — ничего не потерял, потерял здоровье — потерял половину, потерял веру в Бога — все потерял.
-Дорогие братья и сестры! Наша передача подошла к концу. Сегодня на ваши вопросы отвечал основатель и духовник Введенского женского монастыря в городе Иваново архимандрит Амвросий Юрасов. Вел передачу иеродиакон Елеазар Титов.
ИММАНУИЛ КАНТ О ПРАВЕ НА ЛОЖЬ: НЕПРАКТИЧНЫЙ РИГОРИЗМ ИЛИ ГЛУБОКАЯ МУДРОСТЬ?
Вся наша жизнь пропитана моральными законами, которые по нашему внутреннему ощущению, иначе говоря по совести, мы должны соблюдать. Но бывают ли исключения? Или же подчиняться этим законам есть необходимость для сосуществования человеческого рода и достижения всеобщего блага?
Вопрос о том, имеет ли человек право на ложь и/или обязанность говорить правду, непременно важен для всех субъектов человеческого социума. Находясь перед выбором: солгать или сказать правду, человек вынужден взвешивать все «за» и «против» и лишь только потом принимать решение.
Иммануил Кант, известный немецкий философ, в своей работе «О мнимом праве лгать из человеколюбия» поднимает важную проблему моральной философии: проблему как таковой сущности права на ложь и обязанности говорить правду.
Все мы привыкли к тому, что в процессе коммуникации до конца не можем понять, насколько человек правдив в своих словах/действиях. Мы никогда не можем исключать того факта, что донесенная до нас информация не соответствует реальности, точно также, как часто не имеем возможности убедиться в том, что речь собеседника действительна правдива. Возникает вопрос: если каждый человек так или иначе испытывает подобные неудобства, почему люди продолжают лгать?
Безусловно, право человека на ложь является вечным этическим вопросом, однозначного ответа на который дать трудно. Люди, с одной стороны, существа эгоистические: им свойственно заботиться о своем интересе, а с другой – социальные: они стараются сохранить и укрепить свои социальные связи. Поэтому человеку сложно отказаться от лжи, какие бы последствия она не порождала. Даже если мы представим, что все будут говорить исключительно правду, то как это будет воплощено на практике остается загадкой. Сделай мы обязанность говорить правду государственным законом — поставим под сомнение некоторые моральные принципы – долг перед ближним, помощь своим друзьям и товарищам. Еще в детстве родители твердят своим детям, что нужно всегда говорить правду, потому что «все тайное становится явным». Но уже в подростковом возрасте, когда мы читаем произведения русских классиков, нашу детскую систему моральных принципов рушат, вводя такое понятие как ложь во благо. Чему же верить человеку, когда вопрос о правде и лжи имеет лишь множество точек зрения, но нет единого ответа? Работа Канта, безусловно, авторитетная в сфере этики, так и не дала людям практического объяснения, почему как такого права на ложь они не имеют, что привлекло множество философов, каждый из которых старается предложить свое обоснование кантовской мысли, а также предложить что-то новое.
И. Кант посвятил разрешению этой дилемму небольшую работу «О Мнимом праве лгать из человеколюбия», написанную уже на закате своей жизни, в которой пытался донести до читателя ответ на один из важнейших этических вопросов: может ли человек скрывать правду?
Чтобы ответить на этот вопрос, представляется разумным поставить цель своей работы, а именно проанализировать кантовскую точку зрения и предложить свое понимание проблемы.
Для достижения данной цели поставим несколько задач:
- Обосновать исторический контекст написания
- Просмотреть связь проблемы лжи с кантовской метафизикой
- Проанализировать возможность воплощения такого этического идеала в жизни
- Объяснить, в чем мудрость описанного права лгать
- Предложить альтернативы
Самый главный вопрос, который следует поставить вначале своего рассуждения, это «что есть ложь» и «что предполагает обязанность не лгать?» В «Метафизике нравов» Кант дает определение лжи, под которой в учении о праве называется извращение истины только тогда, когда ложь нарушает права других».
Проблеме лжи у автора посвящена не одна работа, он обращается к этическим вопросам как минимум в трех своих произведениях: в «Основоположениях метафизики нравов», в «Метафизике нравов» и в эссе «О мнимом праве лгать из человеколюбия». В каждом из них Кант разбирает примеры недопустимости лжи. В первой работе мы видим пример про кредитора и заемщика, во второй — про слугу и хозяина, в третьей – про домохозяина, друга и злоумышленника. Мы не будем уделять особое внимание первым двум примерам, так как в них нет такого конфликта моральных обязанностей, какой нам иллюстрирует третья ситуация. По Канту, домохозяин должен в любом случае сказать правду о месте нахождения друга (гостя) злоумышленнику. Если он этого не сделает, то превращается в соучастника преступления и обязан отвечать за все последствия, которые его ответ породил. Далее мы подробно разберем, настолько такая логика имеет место быть и этически верна.
Взяв за основу своей работы эссе «О мнимом праве лгать из человеколюбия», следует обратить внимание на название работы. Почему Кант называет право человека на ложь из человеколюбия мнимым? Ответить на этот вопрос можно, прочитав саму работу: никакое человеколюбие не может стать основанием для лжи. Тем не менее, как заметил один из критиков кантовской идеи Апресян, статья не соответствует заголовку, ибо «в ней обсуждается вовсе не противоречие между долгом правдивости и человеколюбием как склонностью. Речь идет о конфликте между обязанностями» .
Считается, что работа Канта стала некой реакцией на произведение Б. Констана «О политических реакциях», написанное в 1797 году и посвященное Французской революции. Сам автор являлся членом Директории и его памфлет называют ее пропагандой (директория приобрела власть в результате борьбы с якобинцами). Кант же публично признавал принципы Французской революции, более того, он считался одним из немногих членов интеллектуальной элиты Германии, которые поддерживали революцию даже во время якобинского террора. Так он заработал репутацию якобинца, которых Директория считала экстремистами . Описывая этот сюжет и невозможность универсального подхода ко лжи, автор ссылается на «немецкого философа», не называя имени, но упоминая пример, который «тот самый философ» рассказывал. Поэтому Кант решает написать ответ Констану и выразить, в первую очередь, свое отношение ко лжи.
О чем нам говорит этот контекст написания? Кант был вынужден рассматривать ложь в аспекте отношения с другими, а не в отношения человека к самому себе как моральному субъекту.
Более того, работа Канта не отрезана от всеобщего культурно-исторического контекста, который в эпоху Просвещения чувствовался особенно остро. Э.Ю. Соловьев считает, что обязанность говорить правду по Канту есть «отголосок договорных отношений», которые предполагали, что для достижения общего блага необходима правдивость намерений, иначе такой договор, во-первых, не легитимен, во-вторых, просто не выгоден . Поиск таких исторических параллелей действительно помогает лучше понять логику философа.
Тем не менее, учитывая сложность построенной им философской системы, логика наших рассуждений должна проходить в его категориальном аппарате, поэтому нам не избежать рассмотрения связи проблемы лжи и его категорического императива. Напомним, первая формула категорического императива Канта гласит: Поступай согласно такой максиме, которая в то же время сама может стать всеобщим законом самое время мог желать, чтобы она стала всеобщим законом ..» . Вторая формула диктует нам «поступать так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» .
Противоречат ли рассуждения Канта о проблеме лжи этим императивам? Начнем с первой формулы. Представим ситуацию, когда моей максимой будет возможность лгать. Я могу желать, чтобы она стала всеобщим законом, но насколько выгодно это будет? Если я позволяю лгать себе, то все людям тоже будет разрешено лгать, причем каждый из нас будет знать, что собеседник вправе нам солгать, и мы никогда не будем уверены в том, когда он говорит нам правду. Эту максиму вполне можно назвать не успешной и не выгодной. Связь этого категорического императива с кантовским правом лгать представляется весьма явной. Если мы не хотим, чтобы все люди вокруг лгали, тогда мы не должны сами так поступать, поэтому следует всегда говорить правду (именно поэтому здесь мы видим кантовский универсализм – любая ложь все равно является ложью), чтобы быть уверенным, что информация донесенная до нас в процессе коммуникации будет правдива.
Обратимся ко второму категорическому императиву. Согласно ему, мы не должны относится к другим как средству, только как к цели. Посмотрим же на одну из описанных Кантом ситуацию. Друг (гость) становится тем самым средством для «сохранения нравственной чистоты», целью которой и будет являться злоумышленник . Если мы рассмотрим ситуацию под другим углом, а именно, когда наша цель – есть соблюдение нравственного долга перед человечеством, тогда средством становится никто иной как злоумышленник, говоря правду которому, мы идет на благо человечеству. Как бы мы не повернули ситуацию, мы не можем избежать такого потребительского отношения (как к средству), поэтому это, очевидно, противоречит категорическому императиву и идет в разрез с кантовской логикой. Это противоречие лишь доказывает сложность и многоаспектность проблемы, а также невозможность ее универсального решения. Но несмотря на это мы продолжим анализ мысли Канта и попытаемся найти в нем некий рационализм.
В чем мудрость кантовского подхода, или же его логика — лишь простая редукция, лишенная глубокого смысла?
Прочитав его эссе в первый раз, невольно понимаешь, как такой универсализм (любая ложь недопустима) вообще имеет место быть? Почему автор не делает никаких исключений, почему не видит других моральных обязанностей, и наконец, почему не предлагает никаких альтернатив? Обратимся к описанной им ситуацией. Злоумышленник и домохозяин по сути не связаны никакими отношениями, в то время как гость и домохозяин связаны как дружескими отношениями, так и обязанностью домохозяина защищать и оберегать гостя, если он согласился впустит его к себе в дом. Мы видим явное пересечение множества этических линий . Почему обязанность говорить правду становится важнее обязанности спасти друга, иначе говоря не навредить? Получается, мы полностью исключаем весь этический контекст ситуации, и говорим лишь о конкретном моменте. Об этом писал А.Зубец, говоря о том, что в кантовской ситуации мы существенно ограничиваем контекст и человек уже перестает быть центром, творцом мира, который сам определяет свои действия, а становится частью периферии, объектом чужих действий и обретает возможность лгать Ограничение ситуации и приведение ее лишь к конкретному моменту говорит ни о чем ином, как об ограниченности понимания Кантом проблемы лжи, ровно как и то, что он совершенно не различает отдельные ситуации, не рассматривает их индивидуально, а называет право лгать как абсолютно недопустимым. Можно ли назвать такой подход глубокой мудростью? Формально нет, потому что кантовский человек по сути превращается из морального субъекта, имеющего множество нравственных качеств и моральных обязанностей в марионетку для достижения всеобщего блага человечества. Но тем не менее, мы не можем умалять вклад этой работы для философии в целом. Я вполне признаю, что мы можем назвать описанное им понимание права лгать мудростью хотя бы в том плане, что оно из-за большого количества несогласных, имеющих свои видение проблемы, позволяет возникать ранее описанным вопросам и двигать философскую мысли вперед, делать ее совершеннее. Но даже такая позиция не позволяет избежать работе Канта множества критики относительно того, что она практически не применима и не реализуема хотя бы потому, что человек существо многогранное.
Поэтому, может его право лгать есть лишь непрактичный ригоризм?
Р. Апресян также старается ответить на этот вопрос, говоря о том, что «какой вообще смысл в этике, если ее рекомендации ситуативно индифферентны или, иными словами, если этика не практична?» . Иначе говоря, абсолютизируя невозможность право лгать, мы делаем невозможным рассмотрение всех ситуаций с этической точки зрения, потому что они качественно отличаются друг от друга. (У Канта все примеры отличаются лишь сюжетно). А смысл этики в том, чтобы находить ответы даже в самых сложных и запутанных ситуациях, чтобы видеть разные этические проблемы и стараться находить их гармоничное соединение. Кант этого избегает, он как будто не замечает так называемых третьих лиц в описанной ситуации, исключает возможность случайности: когда не ложь домохозяина приводит к каким-то последствиям, а именно случайность; не говорит ни чего о том, что будет с дружбой между гостем и домохозяином. Примечательно, что Кант намеренно называет этого гостя другом. И возникает вопрос: неужели ложь во благо хуже предательства? Чтобы избежать таких невнятностей, следует использовать прикладную этику, которая имеет дело с «индивидуально-ситуационным поведением»
Мы бы могли назвать его право лгать непрактичным ригоризмом, если бы закрыли глаза на действительно мудрые замечания Канта. Ведь он прав в том, что любая ложь морально отрицательна, во благо ли она или нет. Солгав, человек все равно чувствует муки совести или же страх раскрытия тайны, даже если этим он спас жизнь человека. Это не отрицает того, что его идея перестает быть практически неприменимой, однако это исключает, если можно так выразиться, незначимость его рассуждений. Я вижу лишь один вариант возможности воплощения этой теории: когда все люди будут просчитывать на несколько шагов вперед свои действия и будут способны предвидеть все последствия своих поступков. А так как это маловероятно и многие наши поступки совершаются под влиянием аффектов, такое решение все равно представляется проблематичным.
Получается, мы приходим к выводу, что хоть идею Канта и можно назвать непрактичным ригоризмом, однако она не лишена мудрости и не лишена смысла.
Заключение
Проанализировав Кантовское понимание лжи, остается понять, если ли вообще другие альтернативы или проблема правды и лжи так и должна остаться нерешенной?
Казалось бы, упомянув Кант о таком феномене как умалчивание, его теория представлялась бы вполне реальной и практически применимой. Но Кант, называя быть правдивым – обязанностью, не предусматривает возможность умалчивания правды, ибо так или иначе, не сказав правду – мы перестаем быть правдивыми, а значит не исполняем наш нравственный долг перед человечеством. Поэтому, как мне кажется, не сказать правду Кант приравнивает ко лжи и опускает необходимость анализа конкретно этого феномена. Но если немного отойти от кантовской парадигмы, можем ли мы предложить молчание как альтернативу избеганию говорить правду и ложь. Вернемся к кантовскому примеру. Злоумышленник не имеет никаких отношений с домохозяином, а домохозяин по сути не имеет никаких обязанностей по отношению к злоумышленнику. На вопрос о нахождении друга у домохозяина появляется изначально два пути: сказать правду или солгать. Но если мы представим, что домохозяин просто промолчит, не откроет дверь или не станет с ним разговаривать? Формально он останется нравственно чистым и избежит любых последствий лжи, ибо он не лгал, а также спасет своего друга. Другой вопрос, что своим молчанием он может подвергнуть опасности свою жизнь, но так как это уже другая ситуация, оставим это лишь как абстрактную возможность. Безусловно, Кант бы не согласился с нашим решением, потому что как он говорит: «Истина не есть владение, право на которое предоставляется одному и отнимается у другого» . Тем самым, мы не можем распоряжаться правдой или умалчивать ее, потому что она нам не принадлежит, а существует как идея. Но тем не менее, молчание как альтернатива правды представляется мне вполне разумным и практически выполнимым. Более того, такая идея давно стала нормой законодательства, когда ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких (иначе говоря, можешь умалчивать правду, чтобы не нарушать такую моральную обязанность как верность.)
Так, мы увидели, насколько эта дилемма актуальна и постарались проанализировать кантовский подход и предложить некоторые альтернативы. В результате исследования я пришла к некоторым выводам:
- Исторический контекст играет важную роль в формировании философской мысли
- Связь с категорическим императивом остается противоречивой
- Право лгать Канта можно назвать мудрым в том плане, что оно дало толчок для философствования в этой сфере
- Теория Канта практически мало реализуема
Резюмируя, я могу сказать, что кантовская идея так или иначе не осталась без внимания, она явилась предметов споров его последователей, а также задала некий вектор дальнейших размышлений: насколько этические вопросы в целом универсальны и применимы во всех случаях.
Список литературы:
Христианство — ложь?
Чем больше мы задумываемся над тем, что мы знаем о себе; откуда мы пришли, что мы делаем, тем больше мы убеждаемся, что постоянно перебываем во лжи. Нас обманывают, прежде всего, те, кто стоят у основ лжи. Такими структурами в наши дни есть религиозные организации — церковь, они стоят у самих основ порока. Религиозные иерархии в этом мире, созданы теми же людьми, которые «кормят» правительство, возглавляют банки и им одинаково, что будет с нами завтра; их волнует то, что волновало всегда: власть и контроль над всем миром. Человечество намеренно увели от правды, что такая высшая сила во вселенной, которую люди называют богом. Я лично не знаю, что такое бог, но я точно знаю, чем он не является. И пока мы не будим, готовы увидеть правду; какой бы она не оказалась, кто бы её нам не сказал, хотим ли мы взглянуть на мир по – новому, или продолжать жить как жили, то рано или поздно, мы поймет — мы заигруем с вселенским правосудием; чем больше мы развиваемся, тем больше начинаем понимать природу вещей; тем очевидней всё становится, и ложь открывается повсюду. Мы должны знать правду, искать её, и она, правда, сделает нас свободными.
«Им будет не просто, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтоб полагаться на авторитет истины». Джеролд Мессии.
Слова известного Египтолога актуальны, так как правда заключается в том, что все мы трепещем перед чемпионом по фальшивым обещаниям и пустым претензиям – религии.
Самая великая ложь.
Солнце… ещё за десять тысяч лет до нашей эры, в истории находиться масса примеров написанных и высеченных на камнях — свидетелях: поклонение человека солнцу. Вполне понятно почему! Каждое утро, когда встает солнце, оно приносит свет, тепло, и защищает человека от холода, и от тьмы, в которой полно хищников опасных. Все цивилизации понимали: без него не вырастит урожай, а жизнь прекратит своё существование. Это понимание делало солнце самым почитаемым объектом во все времена. Также люди знали о звездах, следя за их перемещению по небосводу, они могли предсказывать долгосрочные события: затмение, полнолуние. Для удобства древние сгруппировали звезды, которые нам сегодня известны как созвездия. Крест зодиака – один главных символов человечества; по нём видно, как солнце в течение года проходит через двенадцать главных созвездий. Также он отражает двенадцать месяцев, четыре времени года, и равноденствие.
Зодиак – по гречески — круг животных, возникло от того, что созвездия связывали с образом зверей и людей. Другими словами: древние цивилизации не только следили за солнцем и звездами, но и перфиницировали их в мифы, объясняющие это движение Солнца, как дающее начало олицетворяло посланника незримого творца, божий свет, сияние мира, спасителя человечества. Таким же образом: двенадцать созвездий означали временные периоды, которые солнце проходит за год и связывал с элементами природы типичными для этого времени. Например, Водолей означал весенние дожди.
Гор – бог солнца в древнем Египте примерно за три тысячи лет до нашей эры; он посланник солнца в образе человека; а его жизнь – иносказательный миф, объясняющий движение солнца по небосклону. Из древних египетских иероглифов можно много узнать об этом миссии. Например: у Гора, сына Солнца имелся враг, по имени Сет. Он олицетворял собою ночь и тьму. Образно говоря: каждое утро Гор одерживал победу над Сетом, а по вечерам Сет побеждал Гора и отправлял в подземное царство. Борьба Света и Тьмой, или Добра со Злом, самая распространенная в мифах борьба противоположностей, проявляющаяся по- разному с древних времен по ныне. Вкратце история Гора такова. Он родился двадцать пятого декабря от девы Изиды Марии. Когда он родился, загорелась звезда на Востоке при помощи, которой три царя нашли месторождения спасителя. В возрасте двенадцати лет он учил детей богача, в возрасте тридцати лет принял духовное посвящение от человека по имени Ануб. У Гора было двенадцать учеников, с которыми он путешествовал, совершая чудеса; исцелял больных, ходил по воде. Гор был известен под многими иносказательными именами: Истина, Свет, Сын божий, Пастырь божий, Агнец господний, и многими другими. После предательства Тифоном Гор был распят на кресте; похоронен на три дня, а затем чудесным образом воскрес.
Был ли Гор первым или нет, но эти ж черты встречаются во многих культурах мира, многих других богов; их можно отнести к единому мифу: Фридисткий Аттис (Греция, 1200 год до рождества Христового), рожденный девой Нанной двадцать пятого декабря; был распят; пробыл в могиле три дня – воскрес. Кришна в Индии (900 до р.Х.) рожден девой по имени Диваки, его приход обозначила звезда на Востоке, он творил чудеса со своими учениками, а после смерти воскрес. Греческий Дионис (500 лет до Р.Х.) рожден девой двадцать пятого декабря, путешествовал, творил чудеса такие как: превращал воду в вино, его называли царем царей, единородным сыном божьим, Альфой и Омегой и другими эпитетами, а после смерти он воскрес. Персидский бог Митра (1200 до р.Х.) рожден девой двадцать пятого декабря, у него было двенадцать учеников, он творил чудеса, а после смерти был захоронен на три дня, затем воскрес… Его называли Истина, Свет, и другими именами. Любопытно, что днём поклонения Митры было воскресение…
В действительности многие спасители, существовавшие в разные времена, по всему миру попадают под это правило. Возникает закономерный вопрос: откуда возникли эти схожие черты. Почему дева родила 25 декабря, почему он был мертв три дня, а потом воскрес? Почему двенадцать учеников — последователей? Чтобы понять это, нужно обратиться к последнему солнечному мессии. Иисус Христос рожден девой Марией 25 декабря в Вифлееме. Его рождение ознаменовалось звездой на Востоке, место рождение нашли три царя. Он учил детей в возрасте двенадцати лет, когда ему было тридцать, был крещенный Иоанном Крестителем, и начал свое служение. У Иисуса было двенадцать учеников, с которыми он путешествовал, творя чудеса: исцелял больных, ходил по воде, воскрешал мертвых, он был известен как царь царей, Сын божий, Альфа и Омега, Агнец господний. После предательством своим учеником Иудой за тридцать серебряников он был распят, похоронен на три дня, а затем воскрес и вознесся на небо.
В — первых история рождения имеет астрологический смысл. Звезда на Востоке это Сириус, самая яркая звезда в ночном небе, которая 24 декабря образует
линию с трема самими яркими звездами в поясе Ориона. Эти три звезды сегодня, как и в древности, называются тремя царями. Эти «три царя» и самая яркая звезда Сириус указывает на то место, где восходит солнце 25 декабря. Вот почему три царя следуют за звездой на востоке, чтобы найти место восхода. Т.е рождения Солнца. Дева Мария это созвездие девы, латинское название созвездия VIRGO также означает дева. Древний символ созвездия измененная буква латинская m. Мария наряду с другими девами: матери Адониса — Мира, матеры Будды — Мая, также начинаются на m. Дева также имеет отношение к так называемому «Дому Хлеба». Это ещё одно созвездие. Колос в её руках обозначает время жатвы — август и сентябрь. В свою очередь, буквально Вифлеем переводиться как «Дом хлеба». Вифлеем тоже указывает на созвездие Девы. С этого следует, что данное место на небосклоне, а не на земле. Есть ещё один интересный феномен, происходящий накануне 25 декабря во время зимнего солнцестояния: начиная со времени летнего солнцестояния — до зимнего дни становятся короче, в Северном полушарии солнце движется как бы на Юг. Оно становится меньше, и дает меньше света. Для древних сокращения дня и прекращения роста растения, символизировало смерть. Это была смерть Солнца. Она наступала 22 декабря, после того как солнце уходя на Юг, оказывалось в своей самой наинисшей точке. В сиё время случается любопытное явление: солнце прекращает своё зримое движение на Юг на три дня. Во время такой трехдневной паузы солнце останавливается в районе созвездий Южного Креста; а после — 25 декабря солнце подымается на один градус Севера, предзнаменуя удлинение дня, весну, тепло. Метафорически говориться: что солнце умирает на христе на три дня, затем воскрешает и рождается заново. Вот посему Иисус и другие солнечные божества оказываются распятыми, умирают на три дня, а затем воскресают. А переходной период, когда солнце в Северном полушарии меняет своё направление, обозначает скорый приход весны. Однако воскрешения солнца не праздновали до наступления весеннего равноденствия, то есть Пасхи. Так происходит, потому что в день весеннего равноденствия солнце берет верх над силой тьмы; то бишь день уже длиннее ночи. Что совпадает с приходом весны и возрождения природы.
Теперь о самом ярком символе Нового Завета – двенадцати учениках Иисуса. Они есть не что иное, как двенадцать созвездий зодиака. И сопровождают путешествие Иисуса Солнца. В действительности число двенадцать повторяется повсюду в библии. Эта книга связана с астрологией как никакая другая книга.
Если вернуться к зодиаку, то это было не просто иносказательное пособие описывающее движение солнца, он представлял собой языческий символ: круг в центре креста. Это не символ христианства, — языческое представление зодиака. Вот поэтому на ранних иконах Иисус изображается с головой в центре креста, с которого исходит сияние; поскольку Иисус – это солнце, сын божий, свет земной, вознесенный спаситель, который придет снова, как и каждое утро. Он сияние господнее, которое защищает от тьмы, он рождается заново каждое утро, его можно увидеть исходящим с облаков, в небесах, с короны и шипов, то бишь с лучами …
Христианство основано на мифах, придуманных в корыстных целях, чтоб управлять во все времена человечеством; зная – его самое уязвимое место- вера, религия, бог, которому он поклоняется.
Одна из важнейших астрологических метафор в библии относиться к эрам.
Уча и соблюдая все, что я поведал; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. (Матвей 28:20); Враг, посеявший их, есть Дьявол; жатва есть кончина века; а жнецы суть ангелы (Матвея 13:39); Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? И какой праздник твоего пришествия и кончины века? (Матвея 24:3); и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной. ( Луки 18:30); и другие местописания.
В текстах много упоминаний о веках. Чтобы понять это, нужно ознакомиться с тем, что такое прецессия, и предварение равноденствия. Древние египтяне, как и более рении культуры знали — приблизительно 2150 солнце вставало в новом зодиакальном созвездии.
На то чтоб прицессии прошли через все двенадцать знаков, проходит примерно 60 тысяч лет; это так называемый Платонов год. Древние ведали и об этом. Они называли каждый период в 2150 лет эрой. 4300 года до нашей эры по 2150н.э. — эра Тельца. С 2150 по 1 год нашей эры – эра Овна, а с первого по 2150 находиться наша эра Рыб. Приблизительно с 2150 мы войдем в новую эру Водолея. Таким образом библия, как бы символически описывает движение через три эры в четвертую.
В старом завете Моисей явился на Синайскую гору с 10-ю заповедями. И его огорчило, что люди поклонялись золотому тельцу. Он разбил каменные плиты и сказал людям его народа убивать, друг друга, чтобы очиститься (Исход 32). Многие исследователи библии объясняют его гнев тем, что Израетяни поклонялись идолу.… В действительности – Золотой Телец это созвездие, а Моисей представлял собой новую эру Овна. По наступлению новой эры все должны отбросить старое. Об этом переходе свидетельствуют и другие божества. Например, упомянутая ранее Митра, дохристианский бог, который убивает Тельца. Таким образом, Иисус возвещает о приходе новой эры Рыб. Символ рыбы в изобилии встречается в новом завете. Иисус накормил 5000 человек хлебом и двумя рыбами (Матвея 14:17), когда он начал своё служение он встретил двух рыбаков, что последовали за ним. Знак Рыб часто встречается, но мало кто знает, что он языческий ко всему астрологический символ, означающий царство солнца в эру Рыб. Также рождение Христа является временем отсчета текущей эры. В Евангелие от Луки 22:10, ученики спросили Иисуса, где они встретят его после того, как он уйдет. Он ответил: » Вот при входе в город, встретиться с вами человек, несущий кувшин воды, последуйте в дом в который он войдет». Сей фрагмент самый интересный с астрологической точки, свидетельство. Человек с кувшинов воды – это Водолей, которого часто изображали как человека льющего воду с кувшина. Он представляет эпоху, следующую за эрой Рыб. Когда Солнце сын божий покидает эру Рыб — Иисуса и идёт в дом Водолея. Поскольку Водолей следует за Рыбами в цикле прицессии. Также Иисус говорит, что за эрой Рыб следует эра Водолея.
Мы все слышали о конце света, этим всегда нас пугают религиозные фанатики, помешанные на голову. Кроме иносказательных описаний в книге Откровений, важный источник этой концепции Евангелие от Матвея 28:20, где Иисус говорит: » Я с вами во все дни, до окончания века».
Олицетворение Иисусом солнца эры Рыб закончится с приходом эры Водолея. Библейская концепция конца света есть не что иное как не верно понятая астрологическая аллегория. Но у нас, вряд ли получиться это объяснить, сотням миллионам верующих, ожидающих близкого конца света, живущим в страхе по всему миру.
Сама фигура Иисуса в жизнеописании и подтексте — прямое заимствование бога Гора. Например, на стенах египетского храма в Луксоре, которому более трехсполовинной тысяч лет, изображены символы непорочного зачатия, рождения и поклонение Гору. Вначале Оттепель известила Изиду о том, что она родит Гора. Затем священный дух Нефа оплодотворил деву. Отсюда поклонение непорочному зачатию. Данная история в точности повторяется в чудесном зачатии Иисуса. Сходство между историей Иисуса и религией древних Египтян потрясающая. Заимствования на этом не кончаются. История Ноя и его ковчега тоже из Египетской традиции. История потопа встречается повсюду в древнем мире, насчитывая близко сто восемьдесят пяти упоминаний в разные периоды. К примеру, миф о Гелдемеше (2600 год до н.э.) Эта история повествует о великом потопе, который наслал на мир бог; ковчеге со спасенными животными, даже встречается голубь выпущенный, который повернулся с зеленой ветвью. Все эти сюжеты встречаем позже в библии, наряду с другими «совпадениями».
Моисей известен как давший десять заповедей, однако сюжет божественной передачи законов тоже встречался раньше. Моисей – первый из пророков, кто дал закон в мифологии. В Индии Манну дал божественный закон. На острове Крит царь Минос взошел на гору, где Зевс открыл закон. В Египте был Миссис, у которого были каменные таблички, на которых был записан божий закон.
Что касается десяти заповедей… они напрямую заимствованы с 125 главы египетской книги мертвых. То, что в книге мертвых было: «Я не украл», стало: «Не укради». «Я не убил», стало «Не убей», «Я не лгал», стало – «Не лжесвидетельствуй» и так далее. На самом деле, древнеегипетская религия являет основу иудохристианской теологии: крещение, жизнь после смерти, страшный суд, непорочное зачатие, воскресение, распятие, обрезание, спасители, святое причастие, великий потом, пасха, рождество, Исах и другие. Это всё — египетские атрибуты задолго предшествующие христианству и иудаизму.
Юстин Мартин один из первых историков, апологет христианства, писал: «Он рожден девой, примите это как аналогичное случай с Персеем». Очевидно, что Юстин знал насколько схожее христианство с другими языческими религиями. Библия, есть не что иное, как смесь астрологии с теологией. Как и все религиозные мифы существовавшие до этого. На самом деле перенос черт с одного персонажа на другой, можно найти даже внутри неё. В Ветхом завете есть история Иосифа, он был прототипом Иисуса. Иосиф был рожден чудесным образом и Иисус. У Иосифа было двенадцать братьев, и у Иисуса было 12 учеников, первого продали за двадцать серебряников, второго за тридцать. Брат Иуда продал Иосифа, ученик Иуда продал Иисуса. Иосиф начал служение в тридцать лет, и Иисус в тридцать. Параллели встречаются сплошь и рядом.
Дошли ли к нам какие – то свидетельства существование человека по имени Иисус, сына Марии, который путешествовал с двенадцатью апостолами, исцелял людей и прочее? Во времена жизни Иисуса и после в Среднеземноморе жили многие историки, которые могли бы подтвердить его жизнь. Но многие ли из них рассказывают об этой личностей? Ни один. Хотя апологеты исторической личности Иисуса утверждают противоположное. Обычно в защиту существование Иисуса упоминают историков: Плиний младший, Цветений, Тацит. У каждого из них есть в лучшем несколько строк, где они упоминают ТОЛЬКО слово Христос. Что есть не имя, а эпитет, обозначающий «помазанник». Ещё один источник дошедший до нас- Иосиф Флавий; но увы более столетия назад было доказано: сей источник вымысел; к сожалению его до сих пор считают реальным. Ведь если и его отбросят – не будет чем доказать и до того ветхое предположение существования земного мессии.
Логично предположить, что человек, который восстал из мертвых и вознесся у всех на на глазах на небо, творил многие чудеса ему предписываемые, вошел бы в мировую историю. Но он не вошел! Но коль взвесить все доказательства, и отбросить ВСЕ предрассудки, то очень велики шансы, что человека по имени Иисус просто не существовало.
«Христианская религия, это пародия на поклонение Солнцу. Они заменили Солнце человеком по имени Христос и поклоняются ему, как раньше поклонялись Солнцу » Томас Пейн
Христианство основано на мифе — вот, правда. Христианство – история Рима, созданная в политических целях. В реальности Иисус был солнечным божеством христианской секты гностиков. И как многие другие языческие боги той эпохи был мифической фигурой. Увековечить Иисуса в качестве исторической личности было политическим решением с целью контроля над общественными массами.
В 325 году нашей эры римский император Константин провёл Никейский собор. Именно во время этой встречи была сформирована доктрина христианства. И так началась история многих кровопролитий, обмана и «чудес» под именем Иисуса. А на протяжении следующих тысячу шестисот лет, Ватикан удерживал политическую власть во всей Европе. Этот период был назван темными веками, когда инквизиция держала людей в страхе, и любой шаг могли расценить как «плевок» Назаритянину. Христианство наряду с другими господствующими религиями – мошенничество века. Оно потворствует слепому подчинению власти, оно ограничивает ответственность человека, под предлогом, что бог контролирует всё! и следовательно самые чудовищные преступления можно оправдать волей Господней. Самое главное: оно дает силу тем, кто знает правду, но использует миф, для того, чтобы манипулировать и управлять нами. Религиозный миф – самая мощнейшая машина, когда — либо созданная, и служит она психологической почвой, на которой расцветают другие мифы. Миф, как нам известно – это идея, в которую все верят, не смотря, что это не правда.
Христианство в чреде других господствующих религий, мошенники, которые служат на отделение человека от природы, и друг от друга. Христианство – это история Рима, созданная в политических целях.
Религиозный миф – самое мощнейшее оружие, когда — либо созданное человеком, для того, чтоб им управлять. Миф используют на глубоком уровне, с целью управления и использования людей. Суть не в том насколько это будет выглядеть реально, а в том чему, или кому она служит. История не действует, если в неё не верит общество и народ. И дело не в том, что есть люди подымающие истинность священной истории, хозяева веры не будут вступать с ними в полемику, проигнорируют их, или объявят это богохульством, добавив с ностальгией, что были бы мы в средневековье, за такие изречения их нужно было сразу без суда сжечь.
Так зарождаются секты в наши дни, так мифы становятся горькой проблемой наших дней! Поскольку страдают от сего, прежде всего народ, с которого сделали «стадо», которое «проглотит» всё, что ему дадут. Это горька, правда, сегодняшнего бытия.
Вместо резюме.
Автор взял факты для данного материалы со страниц глобальной сети интернет (а именно http://prawda-o-religii.narod.ru/gor.htm и http://glubinnaya.info/science/mythology/mythology.htm ); размышления никаким образом ни к чему не призывает, ибо так делают сторонники — фанаты веры, лжецы сектанты и те, кто был очевидцем тех, или иных событий и может подтвердить факт, или опровергнуть. Он предоставил аргументы, которые ему выдались более чем правдоподобны, что с ними делать — решайте сами! Можно прочесть и забыть, а можно открыть, наконец, глаза и посмотреть на мир, бушующий вокруг, не таким, каким нас приучили его лицезреть. Выбор всегда за человеком. В ЭТОМ ИСТИНА!
Очевидно, многие прочитавши статью, зададутся вопросом: «Автор опровергает факт существования бога?» Я отвечу однозначно:
— НЕТ! Не опровергаю. Я нахожусь в поисках той самой истины, котороя сделает нас свободными!
Но фанаты веры заорут, парируя в истерике, язвисто: » Если Иисуса нет, и не было, как верующие в него на протяжении всех веков и сегодня наблюдают чудесные исцеление, излечение неизлечимых казалось болезней? И тому подобные «чудеса»?»
— ВЕРА т.е. уверенность в невидимом творит чудеса! Этот постулат не требует каких-либо доказательств.И это не зависит особо, какому Богу, Божеству поклоняться.… – Мой вам ответ оппоненты.
ЛОЖЬ
Ложь – намеренное искажение истины. По объяснению святых отцов, ложь может быть мыслью, словом или жизнью.
Источником лжи является диавол: «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).
Девятая заповедь однозначно запрещает ложь. Главное средство борьбы с ложью – правдивость.
святитель Николай Сербский:
С Богом нас разделяет ложь, и только ложь. Сказать, что с Богом нас разделяет истина, то же самое, что сказать, что с Богом нас разделяет Бог.
Ложные мысли, ложные слова, ложные чувства, ложные желания – вот совокупность лжи, ведущая нас к небытию, иллюзиям и богоотречению. С этой дороги нет возврата без тяжелого жизненного потрясения, пока человек, ослепнув, подобно Савлу, не падет на землю и пока Бог не поднимет его из пыли и немощи и не вернет ему зрение.
митрополит Сурожский Антоний:
Ложь, какая бы она ни была, это постройка нереального мира; а в нереальном мире нет Бога, потому что Бог есть абсолютная реальность.
Ложь и правда
Архимандрит Елеазар,
духовник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры
Ложь – грех, один из самых распространённых недостатков человечества. Нет ни народа, ни страны, где бы не лгали. Множество неправды происходит в мире за одну только минуту. Уже в молодости ложь овладевает человеком, хотя никто этому не учит.
Ещё есть люди, которые думают и проницательно чувствуют опасность, которую не замечают остальные. Конечно, управляя телегой, было больше времени для размышлений, чем современному водителю. Поэтому думают все, но часто поверхностно и поспешно. Существующие опасности остаются незамеченными. Нередко приходится много оправдываться, защищаться от упрёков в невнимательности, необязательности. И здесь на первое место выступает ложь. Это быстрый и легкий путь привлечения к себе внимания, повысить себе цену, чтобы сказали: «мой дорогой».
Лгут, чтобы разбогатеть, чтобы сделать карьеру, чтобы защитить репутацию, уйти от наказания. В своё время запылал Рим, и император Нерон обвинил в поджоге христиан, началось первое кровавое гонение на верующих. Тысячи погибли на аренах цирка и сгорели живыми факелами. Метод притеснения укоренился и живёт.
Вспоминаются слова из популярной когда-то песенки: «это мы не проходили, это нам не задавали». Люди настолько глубоко проникнуты ложью, что даже хорошие дела совершают, прибегая ко лжи и обману. Очень некрасиво, когда лжёт женщина; когда лжёт телевидение, и в заслугу ставится «умелая» неправда и изворотливость. Зрители, не жалея времени, часами наслаждаются примерами лжи среди супругов, политических деятелей, детей. Это нравится, это приветствуется, это раскручивается и этому учатся, подражают, не задумываясь, что ложь приносит множество несчастий.
Ложь чернит, разрушает и убивает людей. Много невинно страдающих из-за того, что кто-то наговорил на них. Лжец заметно разлагается и сам, привыкая видеть всё неправильно. О людях он судит по мере своей испорченности.
Некоторые делают выводы по взгляду и наговорам, по тону голоса, по движению и улыбке. Лжец легко предполагает плохое в жизни, в действиях и поступках других.
Ложь – такой недостаток и грех, что воплощению зла в Священном Писании дано имя: «лжец и отец лжи». Восприятие неправды как достоинства свидетельствует об огромных переменах в образе мышления. Неверное не всегда неверно для современного человека. Поэтому получается, что лгать не всегда плохо, а говорить правду не всегда хорошо.
Марк Твен говорил, что когда человек не знает, что сказать, пусть говорит правду, которая поразит врагов и друзей. Бывает трудно сказать правду, и остаться тактичным человеком. Известна «ложь во спасение». Часто неверно переводятся слова псалма: «ложь – конь во спасение». Думать, что конь всегда может вывести из опасности неверно, ложно.
Люди почему-то лгут с особенной готовностью. Возможно потому, что ложь является быстрым и легким путём проявления к себе внимания и повышения себе цены, сделать в глазах окружающих карьеру, защитить репутацию, избежать наказания.
Лжи всегда сопутствуют неуверенность, сомнение, отступничество, негодование, гнев. Когда истина подменяется ложью, возникают её спутники. Блаженный Августин говорил, что когда движение к истине исчезло или хотя бы немного ослабло, ни в чём уже не может быть уверенности.
Фальшь вкрадывается в отношения людей и разлагает их. Распадаются семьи, сообщества, правительства, появляется недоверие к средствам массовой информации, – словом, никакие взаимоотношения не выдерживают испытания ложью.
Неправда стала распространённым приёмом интриги, самозащиты, продвижения в жизни. Грешники маскируют ложью свои дела, чтобы скрыть истинное лицо. Это заметно в торговле, науке, религии, политике, прессе. Ложь становится ничем не прикрытым распространением неправды.
Ещё в Ветхом Завете говорится, что диавол обольстил Еву, заставив усомниться. Он солгал, сказав, что «нет, не умрёте». В наши дни сатана применяет стратегию лжи, заставляя поверить, что грех не оставляет следов. Всю цивилизацию можно превратить в духовных вредителей, безответственно распространяющих ложные данные, за которыми следуют разрушения жизней, разорванные отношения.
Страшно хоть на минуту представить мир, оказавшийся в подобной обстановке. Поэтому православный должен молиться, чтобы говорить мудро, научиться отыскивать истину в любой ситуации. Правдивость не должна переходить в грубость, истину надо говорить с любовью (Ефес. 4,15). Правде должны сопутствовать милосердие, доброта, понимание.
Тонкой формой лжи и обмана является лесть. Словам льстеца нельзя доверять, гортань его – открытый гроб (Пс. 5:10). Льстец губит того, кому льстит, расставляя ловушку с помощью соблазна и гордыни. Людям свойственно драматизировать события. Гнев заставляет произносить преувеличенные угрозы.
Преувеличение подрывает основы добрых отношений, доверие и надежность. Нередко молодой человек говорит, что попал в руки искусителя за неимением опыта жизни. Это – ложь. Любое падение совершается по отсутствию доверия к правильному пути. После нашего решения начинается действие Божие. «Посему, отвергнувши ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы все члены друг другу» (Ефес.4,25)
Лжец – враг души. Он приходит, как обманщик на базаре, с фальшивым счётом на ваше имя. Некоторым можно верить только до тех пор, пока вы их видите, новая компания меняет их. Подобно воде, они кипят или замерзают в зависимости от окружающей температуры. Многие поступают так вследствие отсутствия принципов. Они подобны флюгеру, вращаются по ветру.
Узнать их настоящее лицо также трудно, как снять мерку с луны. Они верят в то, что выгоднее. Они плывут всегда по ветру, откуда бы он ни дул… Им очень хочется стать хорошими товарищами, поэтому они приветливы, вступают в общение со всеми. Опытные люди советуют беречься тех, чьё отечество в царстве лжи. Они подобны гребцам, которые смотрят в одну сторону, а едут в другую.
Диавол заставил поверить, что богатство и собственность делают человека счастливыми, что успех определяется машинами и домами, что свобода – это возможность делать желаемое.
Делать, что хочешь! Это навязывается. Распутство, жизнь без пут, без ограничений, без комплексов. Всё это – повторение прошлого. История знает такое поведение и последствия. Апостол Павел описывает нравственную жизнь, не закрывая её картинами лесов и африканских джунглей. Он говорит о действительной жизни культурных центров того времени, нравственном облике цивилизованных людей.
Задолго до апостола Павла около Ефеса появились первые философы, стали думать, что пробудился разум, и открылась страна неограниченных возможностей. Но цветок опал, плод созрел, содержание оказалось горьким.
Какой была могучая Римская империя, которая, завоевав Грецию, обещала закон, порядок, зажиточность. Пали и Рим, и Греция, снедаемые неправдой, моральным разложением.
«Мерзость пред Господом уста лживые» (Притч. 12:22). Тот, кто близок к Богу, ходит непорочно, делает правду, говорит истину в сердце своем, кто не клевещет языком, не делает искреннему своему зла, не принимает поношений на людей (Пс. 15:2).
Любое ложное показание, наносящее вред невинным называется «лжесвидетельством». Упражняющийся в этом, не останется ненаказанным, «кто говорит ложь, не спасется» (Притч. 13:5). Этим средством Диавол хочет обратить человека в оружие, наносящее ущерб славе Божией. Некто сказал, что у греха много инструментов, но ложь- это рычаг, приводящий их в действие.
Это надо чаще приводить на память, потому что человек постоянно находится в обстановке ложных выводов и заключений. Обманывать – значит заблуждаться и вводить в заблуждение. Сеется недоверие, сомнение и непоправимый вред репутации. Во всех случаях надо учиться воздерживаться от преждевременных заключений до появления окончательной информации.
Множество страданий понесли люди от поспешных решений и обещаний. Ещё живы те, кто помнят, когда идеологи коммунизма внушали, что Сталин был одновременно великим политиком, самым большим стратегом, величайшим лингвистом, учёным и философом. Люди верили, что простой человек, в прошлом сидевший в тюрьме за грабёж, был «непогрешим». После его смерти тем же людям сказали, что Сталин был величайшим массовым убийцей в истории.
Эта ложь пошла дальше. В 1959 году партия без партнёров заявила, что через пять лет СССР догонит и перегонит высокий материальный стандарт США. Генсек Хрущёв заявил, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Он обещал по телевизору показать «последнего попа» в стране. Обманным путем обещалось создание коммунистами братства среди народов.
Говорить правду – лучшая политика. Человек может быть интеллектуально развитым, культурным, понимающим искусство, живопись, музыку, но иметь приглушённую совесть и быть слепым. Культура не освобождает от грехов. Первое требование, которое апостол Павел предлагает – отвергнуть ложь. Обязанность православного – говорить истину. Ложь следует преодолеть, помня, что софизм, изворотливость не приносят пользы. Христос – Победитель лжи. Он искупил человечество от греха и нам нужно подвизаться в умножении правды.
Несмотря на недостатки мира, в людях осталось стремление к добру. Ещё никому не удалось воспрепятствовать проникновению в мир добрых божественных мыслей. Отчуждение происходит по причине невежества и ожесточения. Невежество надо лечить не с головы, а с сердца. Невежество и ожесточение идут вместе.
С греческого языка ожесточение означает: «затвердевшая кожа». Сердце, много грешившее, становится чёрствым, нечувственным.
Известны случаи, когда люди лгут с ненасытностью и не замечают этого, делая грех ревностно и с интересом, часто ссылаясь на пушкинского Германа, что «наша жизнь – игра», человек ищет возможности солгать. Для этого он увлекает других, соблазняя и, если нужно, угрожая.
К сожалению, приходится наблюдать, что некоторые интеллектуалы помрачены в разуме. Жизнь, считавших себя просвещёнными, бывает бессодержательной, с неудовлетворёнными поисками. Становится понятным необходимость молитв в утренние часы. Пока ум не занят неправдами жизни, надо обратиться к Богу за помощью, ясно понять вечные божественные планы. Тогда будет меньше ссор из-за мелочей, преткновений, падений. Когда человек не читает утренних молитв, он как бы говорит: «Господи, сегодня днём я обойдусь без Тебя», и здесь сквозит ложь. Невозможно обойтись без Бога. Молясь утром, человек составляет программу на весь день, поднимая взор горе: «Отче наш, иже еси на небесех», потом выражает свои нужды: «хлеб наш насущный даждь нам днесь», старается подумать о себе и других: «И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим». В конце молитвы просим о нашей защите: «избави нас от лукаваго».
Да, без молитвы жизнь в опасности. Молитва вводит в небесную сферу, очищает мысли, укрепляет веру, избавляет от лжи. Очень важно закрепить такое настроение надолго.
Сатана внушает, что самоволие должно заменить все авторитеты. Господство Бога отвергается, как не соответствующее духу времени. Отсюда причины нестроений. Некоторые отдают жизнь за деньги, за собственность, за множество подобных вещей. Некоторые просто изощряются , стараясь достичь «высоты». Не случайно пёсик из детского мультфильма советует: «если у тебя нет хвоста, виляй улыбкой».
Но в людях всё-таки остаётся стремление к добру. Находятся люди, которые способны видеть, распознавать лукавство духов злобы. Враг старается поколебать взгляды православного верующего. Одним он говорит, что учение слишком ограниченно, примитивно; другим – чересчур строго и неприменимо в жизни.
Господь помогает обнаруживать ложь и лукавство и защищает православного в борьбе с неверными взглядами. Любое предательство и обман разрушают доверие в людях, распадается семья, рабочий коллектив, прекращается партнерство. Некоторые так лгут, что не замечают этого, а когда опомнятся, то новую фразу начинают со вставки: «честно говоря», показывая, что сказанное до этого было не совсем правдиво.
Рассуждая о важной теме – о судьбе внеземной души, вспомнился афоризм Монтеня: «Смерти учит, кто учит жить».
Дождь разлуки из смерти тучи
Хлещет в дверь каждой души.
Тот умирать людей научит,
Кто научит их верно жить.
В день, когда на белом свете
Упадёт на нас смерти тень,
Учит жизни, кто учит смерти,
Утверждает Мишель Монтень.
К Богу ближе, будет лучше
От отца удалимся лжи.
Только тот умирать научит,
Кто научит православно жить.
Часто жизнь обрывает случай,
Потому ко Христу спеши.
Тот людей умирать научит,
Кто научит их верой жить!
Жить для Бога, трудясь для ближних,
Чтоб не страшен был грядущий день,
Смерти учит, кто учит жизни!
Прав мыслитель Мишель Монтень.
Ложь и лукавство не имеют цены и цели, кроме одной – проводить сатанинские замыслы в жизнь, отстраняя любую мысль о вечности, о Боге, о порядочности вообще.
А люди верующие и думающие говорят о земной жизни и о переходе в вечность.
(«Вестник Александро-Невской Лавры» № 7-8 (40-41) 2007)