Содержание
Вопросы и ответы. Православие в деталях
Вопрос: «”Ты в церкви не крещенная, но погруженная”, – это дословные слова моей мамы. Мне сейчас 60 лет, и я сама неоднократно – крестная. Но последнее время стали одолевать сомнения: если в церкви не было обряда крещения, можно ли считать себя крещенной? И что значит – погруженная?»
Отвечает протоиерей Димитрий Смирнов:
– «Погруженная» – это по-славянски, а в переводе на русский язык значит «крещенная», поэтому трудно сказать, что имела в виду Ваша маменька. Если совершалось в церкви, то это, конечно, подлинное крещение.
Протоиерей Александр Березовский:
– Интересные ассоциации бывают у людей по поводу своего крещения… Но, кстати, много вопросов о том, что люди не помнят, как и где их крестили, нет свидетельств этого, и возникают сомнения: а крещенная ли я вообще?
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Пойди и покрестись. Какие проблемы-то?
Протоиерей Александр Березовский:
– А вдруг – крещенная? Второй же раз нельзя?
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Нельзя. Но человек же не знал? А незнание в данном случае – в пользу обвиняемого.
Действительно ли крещение обливанием?
Всем привет, мне 24 года, сейчас я православный, крестили меня в детстве и я никогда не ходил в церковь и никогда не вел правильный образ жизни, не жил по заповедям, скорее даже вел достаточно аморальный образ жизни.
Но недавно я уверовал в Бога, начал изучать писание, смотрел мнения разных людей, анализировал информацию и пришел к выводу, что мне необходимо креститься в осознанном возрасте, так как это написано в Новом Завете. Постепенно я начал избавляться от всех грехов которые обличает совесть и до сих пор это делаю.
В крещении я вижу особое действо, а именно — принятие Слово Божьего всем сердцем и обещание служить Богу в доброй совести, искреннее раскаяние и прощение Богом всех прежних грехов, ожидание снисхождения Духа Святого и рождения свыше. Сразу скажу, это не значит, что я тут же являюсь спасенным, я конечно же должен буду жить во Христе, совершать дела веры и не грешить, молиться, а если согрешу — каяться.
Так же я признаю имеющими явный авторитет только канонические книги из Нового Завета и весь Ветхий Завет. От сюда я не вижу смысла в иконах и нательных крестиках, перекрещивании, не вижу смысла в исповеди своих грехов батюшке. И мне кажется что многие аспекты в православии не правильные даже если рассуждать логически.
Смотрите сами: по мнению православных только они на правильном пути, а как же тогда христиане которые живут в Индии или в Америке, или в Египте, как же тогда ранние христиане? Там нету и не было православных батюшек, кому им исповедовать грехи, как им креститься? Наверное только себе и Богу в молитве, это мне кажется правильным. Тоже самое и касается по моему мнению и крещению детей, они же не могут дать Богу обещание доброй совести и принять Слово Божье всем сердцем.
Кстати, многие старцы, которых часто цитируют так же принимали крещение в сознательном возрасте, это тоже по моему важно было бы вспомнить.
Вот, собственно мои мысли по этому поводу, кто и что думает прочитав это?=)
О соблазне «перекрещивания» полным погружением
На сегодняшний день в церковном сообществе вновь возобновились горячие споры о внешней форме Таинства Крещения — как его совершать — полным погружением или обливанием достаточно? Собственно ответ очевиден. Конечно, троекратное (полное) погружение (с др. греч. βάφτισμα — омовение, погружение) в специально освященную воду во Имя Отца и Сына и Святого Духа есть традиционная форма совершения Православного Крещения. Однако многие из тех, кто, будучи взрослым, принял Крещение в советскую или постсоветскую эпоху, скорее всего, знают, что полностью в воду их не погружали, но священник трижды кропил или обливал их водой — во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Конечно, эта мера (Крещение обливанием) была до известной степени вынужденной: в конце 80-х, начале 90-х желающих принять Крещение было столь много, а действующих храмов было очень мало и практически нигде не было соответствующих баптистериев (купелей) для Крещения взрослых. И, естественно, «нужды ради» Крещение совершалось простым троекратным обливанием (окроплением). Люди получали свидетельство о Крещении и считали себя полноправными православными христианами, ходили в Церковь, исповедовались, причащались и т. д.
Однако все это время существовали своего рода религиозные ревнители, которые утверждали, что такое Крещение (обливанием, окроплением) — недействительно и в случае, если человек крещен именно обливанием, то его нужно перекрещивать. В последние годы в связи с деятельностью псевдоправославных сект (в частности И.Т. Лапкина — соратника анафематствованного Глеба Якунина), которые настаивают, что т. н. «обливанцев» нужно непременно перекрещивать (полным погружением) эти споры вспыхнули с новой силой. И, порой, даже люди, многие годы находящиеся в Церкви, поддаются этому соблазну, крестятся «во второй раз», как будто забыв слова Символа Веры «Верую во едино Крещение во оставление грехов»! Такие, как Лапкин ведут борьбу с Церковью — выискивают различные «неточности» в церковной жизни. Если некий человек сомневается в канонической полноте принятого им Крещения (допустим, бабушка крестила на дому — так часто происходило в эпоху богоборчества), то таковой может принять Крещение «полным погружением» и для таких случаев употребляется специальная формула «Аще не крещен». Но это должно произойти в православном храме, а не в секте Лапкина. А если Таинство совершил православный священник — то, о каком «перекрещивании» может вообще идти речь? В связи со всеми этими сложностями мы видим насущную необходимость дать не столько церковно-каноническую оценку таким аспектам, как внешняя форма совершения Таинства, сколько именно богословскую.
Во-первых, следует отметить, что никакого «перекрещивания» в принципе не существует, ибо «Верую во едино Крещение». «Второй раз» совершается едино Крещение над теми, кто в прошлом прошел через некий обряд, называемый «крещением» в тех религиозных общинах, которые, хотя и именуют себя христианскими, однако таковыми не являются. В дореволюционной практике «заново крестили» баптистов, адвентистов, пятидесятников, мормонов и прочих сектантов того времени. Однако, по аналогии с правилами свт. Василия Великого, римо-католиков (а также представителей т. н. древневосточных дохалкидонских расколов и старообрядцев-поповцев), желавших перейти в Православную веру принимали через Таинство Покаяния (исповедь). Традиционных протестантов (лютеран, кальвинистов и англикан), а также старообрядцев-безпоповцев принимали через Таинство Миропомазания. За первыми признавали апостольскую преемственность, легитимность священства и, соответственно, действительность совершаемых Таинств, что же касается традиционных протестантов, то здесь действовал принцип допустимости совершения Таинства Крещения мирянином (в особых случаях, когда желающему принять Крещение угрожает смерть). Однако, поскольку Таинство Миропомазания мог совершить исключительно пресвитер или епископ (а священство в нашем традиционном понимании у протестантов отсутствует), то над ними производилось Таинство Миропомазания. Так в 1891 г. через Миропомазание приняла Православную веру лютеранка Елизавета Александра Луиза Алиса Гессен-Дармштадтская, более известная всем нам, как святая преподобномученица великая княгиня Елисавета Феодоровна. И это далеко не единичный случай.
В связи с этим возникает вопрос: если в традиции нашей Церкви допустимо признавать действительность Крещения (а в ином случае и других Таинств) даже у других конфессий (чье священство имеет апостольское преемство), то неужели Крещение, совершенное православным батюшкой (пусть и не полным погружением), в православном храме мы должны признавать «некрещением»? Конечно, существуют различные мнения по этому вопросу. Так, скажем, православные греки на сегодняшний день не признают латинского крещения и, соответственно, заново крестят обращающихся из римо-католицизма. Да и в Русской Церкви многие полагают, что тот образ принятия инославных, который имел место в Российской Империи, является излишне либеральным. Кстати, Константинопольская церковь на уровне официальных постановлений признает и возможность «перекрещивания» тех, кого крестили «обливанием».
Но здесь требуется расставить очень значимые акценты. Во-первых, в Русской Православной Церкви нет таких постановлений, во-вторых, на греков не выпало тех масштабных гонений и разрушений, которые в минувший век выпали на долю Русской Православной Церкви, и нет, соответственно, насущной потребности крестить миллионы взрослых людей, а для крещения детей баптистерии не нужны. И в понимании греков крещенных «обливанием» следует перекрашивать не потому что Крещение «обливанием» какое-то ущербное, а потому что униаты крестили именно так и для Константинопольской Церкви «крещенный обливанием» сиречь униат. Но в нашей Церкви «обливанием» крестили не униаты, а православные священники «нужды ради», ибо храмов с баптистериями недостаточно, чтобы полным погружением крестить всех желающих. Или нашим батюшкам нужно было отказывать всем желающим креститься, мол «Вот большую купель построим через сорок лет — тогда приходите». Для справки: в Вознесенском кафедральном Соборе г. Новосибирска в 90-е гг. ежедневно крестили по 500-600 человек, а за весь год принимали Крещение до 50 000 человек. С 1990 по 2000 гг. в г. Новосибирске и Новосибирской области приняли Крещение около 1 миллиона человек. Вспомним, что в советское время многие наши сограждане приняли Крещение от священника в домашних условиях (в том числе и в сельской местности), где в принципе «полное погружение» невозможно.
Также «второкрещенцы» в качестве аргумента приводят 50-е апостольское правило, которое «повелевает извергать из сана тех пресвитеров и епископов, которые не крестят в три погружения». Однако в оригинале это правило звучит так: «Аще кто, епископ, или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен». Т. е. данное правило направлено против различных ересей первого периода христианской истории. В частности, речь идет об аномейской (или евномианской) секте, в которой «крещение» совершалось не «во имя Отца и Сына и Святого Духа», а только «в смерть Христову». Согласитесь, здесь речь идет несколько об ином. 7-е правило II Вселенского Собора и 95-е правило VI Вселенского Собора, приводимые нашими оппонентами, также говорят о принятии еретиков, а вовсе не об обрядовых тонкостях чинопоследования Таинства Крещения.
Но перейдем к самой сути вопроса. Сердцевиной и обязательным действием самого тайносовершения является крещальная формула «Крещается раб Божий (имя) во Имя Отца, аминь. И Сына, аминь. И Святого Духа, аминь» с троекратным погружением в специально освященную воду. При этом нам неизвестны канонические церковные определения, которые признавали бы Крещение через окропление или обливание Святой водой недействительным (выше мы показали, что апелляция «второкрещенцев» к канонике Апостольских правил и Вселенских Соборов, мягко говоря, несостоятельна). Более того, само тайносовершение (за исключением крещальной формулы) в разные эпохи и в разных Поместных Церквях имело различное последование и различные особенности, которые могли меняться. Из древних монашеских патериков мы знаем, что в аравийских или египетских пустынях за неимением воды крестили песком! Вы только подумайте! И никто из святых отцов не гнал этих христиан «перекрещиваться полным погружением» в воде.
Из житий древних мучеников нам известно, что многие из них «крестились кровью», т. е. формально вообще не проходили Таинство Крещения, но их исповедание Христа в жутких муках даже до смерти само по себе было для них Крещением. Неужели «ревнители» потребуют деканонизации всех этих святых? Благоразумный разбойник не был крещен в воде, но был возведен в рай. «Ревнители» потребуют переписать Евангелие? Не только Крещение, но и другие Таинства Православной Церкви в тех или иных ситуациях могли совершаться по-разному. Скажем, Русская Православная Церковь и Иерусалимская служат Литургию исключительно на красном вине, а представители Константинопольской и Румынской церквей вполне могут использовать для Евхаристии и белое вино (кстати, господа «ревнители», мотивируя возможность «второго крещения» таковыми прецедентами в Константинопольской Церкви, вряд ли одобрят совершение Евхаристии на белом вине). И Московский Патриархат в связи с этим не разрывает с ними евхаристического общения, не объявляет их Причастие недействительным.
Святейший Патриарх Алексий II настаивал на том, чтобы при храмах строились баптистерии и Крещение совершалось полным погружением. Однако никогда Святейший Патриарх (и никто из авторитетных священнослужителей или богословов нашей Церкви) не настаивали на том, что Крещение «обливанием» — недействительное и не требовали перекрещиваться! Зачем же это делают «второкрещенцы»? На наш взгляд, т. н. «ревнители» на самом деле не столько пекутся о чистоте веры и церковного, сколько придают самому совершению Таинства Крещения (как и, видимо, других Таинств и, в целом, нашей вере) чисто языческий, механистический, обрядовый (в плохом смысле этого слова) характер. Подобное «механистическое» сознание начисто забывает, что за каждым христианским Таинством стоит Живая Личность, Сила, Разум! В Евангелии мы читаем слова Господа: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5). Как тут не вспомнить слова Мартина Лютера, который в полемике с римо-католиками, которые настаивали на принципе ех ореге operato («таинства действуют самим фактом своего совершения») с мужицкой прямотой заявил: «Святой Дух — не дурак». Неужели для Таинства Крещения самым главным условием является отнюдь не благочестивое желание крещаемого, не знание веры, не его раскаянье, не чистота его устремлений, а то — в каком процентном соотношении его тело соприкоснулось со Святой водой? Весь смысл Нового Завета и состоит в переходе от мертвящей буквы ветхозаветной к Духу Жизни. Обрядоверие отвергнуто нашей Церковью, как заблуждение. Если у человека нет рук, то, как ему осенить себя Крестным знамением? Это невозможно! Получается, что он потерян для вечности? Конечно, нет! Такой «обрядоверческий» подход не имеет никакого отношения к Православному учению о Таинствах.
Таинство Крещение, совершенное пресвитером, является действительным, несмотря на некоторые изменения во внешних формах его совершения. «Второкрещенцы» в качестве аргумента в пользу своей позиции приводят слова свт. Василия Великого, который, в частности, говорил: «Беда бывает, когда кто-либо умрет без Крещения или когда будет что-либо опущено из преданного при совершении Крещения». Но разве те священники, которые крестили миллионы наших сограждан «обливанием» опускали саму правильную крещальную формулу: «Крещается раб Божий (имя) во Имя Отца, аминь. И Сына, аминь. И Святого Духа, аминь», разве вода не была участником Таинства? Разве можем мы здесь говорить о преднамеренном грубом нарушении совершения Таинства?
Чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, дерзнем разобрать само Таинство Крещение на действующие в нем реалии. Во-первых, это Сам Господь, Который совершает само Таинство, крестит человека. Во-вторых, это священник, который священнодействует и посредством его молитв и внешних действий Господь сообщает крещаемому Свою Благодать! В-третьих, это крещаемый человек, который уверовал во Иисуса Христа и с благоговением и покаянным сердцем испрашивает у Господа доброй совести. Наконец, вода — это материал, посредством которого на человека нисходит Дух Святой. Ветхозаветный и языческий миры знали некое подобие Таинства Крещения, как, скажем, «омовение» у иудеев или «митроистские тавроболии», в которых посредством воды совершалось некое сакральное очищение человека. Христос не отрицает это символическое значение, и для Таинства Крещения — Рождения во Христе берет именно воду, но вносит в эту Воду онтологически иное содержание.
О чем же говорят представители т. н. «богословия второкрещения»? Материалу придается большее значение, чем Богу, священнику и, наконец, самому человеку, а точнее — его вере, его желанию, раскаянию и благоговению. Пусть даже не большее, но, оказывается, Силы Благодати Божией, молитвы священника, веры крещаемого недостаточно для того, чтобы Таинство Крещения состоялось. Можно сказать по-другому: Бог не слышит молитвы священника, не слышит молитвы желающего креститься, если Крещение совершается не полным погружением. Это что такое? Это чистое язычество. Так раскольничий «архимандрит» Амвросий (Фонтрие) пишет следующее: «Священник берет кисть и всех сразу кропит. На кого попадет вода, а на кого и нет. Может быть, там женщина в парике стоит, и ей на парик несколько капель упадет, но она-то остается некрещеной!» Конечно! Разве Крещение принимает тот, на кого случайно попали капли освященной воды? Крещение принимает тот, кто всем сердцем и умом желает быть Христовым и приступает к Таинству. Можно пойти от обратного: если эту случайную женщину (которая видимо вовсе не собирается стать христианкой), равно как и ее парик, троекратно полностью погрузить в купель (исполнив все чинопоследование), неужели женщина и ее несчастный парик станут православными? Абсурдно и думать о таком! Здесь необходимо отметить и чисто «детский» психологический фактор. Оказывается, думает человек, согласившийся на «второе крещение», моя христианская жизнь ущербна не потому, что я грешу, а потому что я крещен «неправильно». Традиция и обрядовые особенности — очень важные, необходимые Церкви реалии, однако недопустимо ими подменять духовную жизнь, нельзя на традицию или обряд сваливать свое собственное нерадение.
Другой апологет «второкрещения» некто В.Смирнов так аргументирует недействительность Крещения окроплением: «Дело в том, что на греческом языке слово «баптизантес» (крещение) буквально означает «погружение, окунание», а не «обливание», следовательно, тот, кто не погружался при крещении, тот по смыслу самого слова и не крестился». Во-первых, сообщим В. Смирнову, что Крещение по-гречески звучит «баптисма» (Βάπτισμα), а не «баптизантес». Во-вторых — неужели для Господа «смысл слова» важнее, чем смысл и содержание самого Таинства? Что за странная логика? Так слово Евхаристия (греч. εὐ-χᾰριστία — благодарение) или Причастие (т. е. единение, общение) не подразумевают вкушение чего-либо. Интересно, какие выводы сделает из этого нюанса господин Смирнов? Неужели потребует заменить Божественную Литургию на благодарственный молебен или приходские встречи? Если мы будем оперировать такого рода «логикой», то это будет просто несерьезно. В конце концов, любой физик, вспомнив теорию относительности, может смело заявить: Ну, знаете ли «погружение», равно, как и «обливание» — это все действия относительные. Суть не в процентном соприкосновении воды и всего человека, а в том, что это соприкосновение произошло, в том, что человек понимает то, что с ним происходит и посредством этого соприкосновения таинственно действует Дух Святой по вере этого человека.
Позиция «второкрещенцев» полностью противоречит святоотеческому преданию. Свт. Кирилл Иерусалимский в своих «Огласительных поучениях» пишет: «Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух не будет тебя крестить». И это он пишет, наверняка зная о тех, кого крестили песком, и кто крестился кровью. Главным же препятствием к восприятию человеком Духа Святого свт. Кирилл считает лицемерие, а вовсе не коэффициент соприкосновения крещаемого с водой. «Второкрещенцы» в процессе защиты своей позиции постоянно к месту и не к месту приводят слова святых отцов, которые в той или иной форме уподобляли полное погружение в воду (во время Таинства Крещения) смерти ветхого человека. Но, во-первых, эти святые отцы ни слова не говорили о некоем перекрещивании тех, кто, в силу различных обстоятельств, был крещен «обливанием» в канонической церкви, во-вторых, нужно различать образ и саму суть совершаемого. Крестит Сам Господь, а не вода, и, если нужно, то Господь способен тайным образом омыть трижды всего человека, хотя и для глаз человеческих на крещаемого попало несколько капель. Откройте Святое Евангелие и посмотрите сколько раз Господь в силу веры несчастных, но верующих в Него людей, в силу непреодолимых обстоятельств исцелял больных, нарушая при этом Им же установленный Закон (установление субботнего покоя). Помните, как именовались те, кто негодовал от Его подобных действий?
В Ветхозаветной Церкви именно фарисейство, т. е. исполнение чисто внешних обрядов при забвении цели, ради которой были установлены эти требования, привело к отвержению Самого Спасителя. Церковная дисциплина — очень важная вещь, но это условия чисто внешнего порядка, они нужны для нормальной церковной жизни. Они не спасают человека сами по себе и не губят его, если в силу каких-то обстоятельств человек вынужден отступить от них. Существует три реалии: традиция, обряд и догмат. В случае, если человек принимает Крещение через «обливание», то это есть нарушение традиции и некоторых обрядовых особенностей, но таковое явление всегда имело место быть в Православной Церкви и именовалось икономией. Это не отторгает человека от Благодати Божией. А вот «второе Крещение» — есть уже нарушение догмата, причем догмата настолько важного, что его основной тезис внесен в Никео-Цареградский Символ Веры — «Верую во едино Крещение…» Конечно, невозможно требовать с наших прихожан детального знания всей полноты сложной христианской догматики (этого и не нужно для ведения духовной жизни), но такой догмат, как «едино Крещение» должен знать каждый. И нарушение этого вероучительного принципа — есть уже откровенная ересь, которая, вне сомнения, отторгает держащегося ее от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Таинство Крещения у новообрядцев
В XVII веке, после реформы, проведенной патриархом Никоном (коснувшейся крещения лишь косвенно), чинопоследование таинства практически не претерпело никаких изменений и сохраняется в том виде, в каком оно сформировалось к середине XVII столетия. Однако в РПЦ достаточно часто практикуется крещение обливанием и окроплением.
Обливательное крещение в РПЦ
В защиту нововведения обливательного крещения господствующей церковью были написаны сочинения и созданы потребники, где было пространно описано, что крещение «поливанием добре совершается»:
Крещение бо предал Господь под видом омовения, как выше довольно мы показали, не определил же Христос, каковым образом оное действовать омовение: ибо повеления его наречие, еже крестить, не токмо погружению, но и поливанию, и кроплению, в священных писаниях, служит, как довольно показалося изначала сего разсуждения. («Истинное оправдание правоверных христиан, крещением поливательным во Христа крещаемых, напечатано повелением Петра Великаго, благословением же правительствующаго всероссийскаго Синода, 1724 г., месяца генваря в 15 день». Глава 9, лист 37.)
Погружение не есть главнейший крещения обряд и потому не так важный и сильный, дабы мощно за него, аки бы за некий догмат веры, брань христианом творити и церковное единство раздирати. (Там же. Глава 12, лист 47 обор.)
Не менее нелепы и те аргументы, которые современные служители РПЦ приводят в оправдание поливательно-окропительного крещения. Так, священник РПЦ Александр Ионов, клирик храма во имя св. Димитрия Солунского, рассказал:
«Причины, по которым у нас в РПЦ мало распространено крещение полным погружением, просты и очевидны для всякого мало-мальски знакомого с церковной практикой человека. Предлагаю расположить их по степени значимости в следующем порядке:
1. Отсутствие материальной базы в виде специальных крещальных помещений-баптистериев. Дело не так просто, как представляется тем, кто считает, что храмы «деньги гребут лопатой». Ведь для постройки отдельного домика (где может достигаться уровень влажности больший, чем допустим в здании церкви), для установления большой ванны-купели, для проведения водопровода и слива воды требуется обычно намного больше средств, чем есть в распоряжении у прихода.
2. Невостребованность погружательного Крещения со стороны большинства приходящих за «исполнением требы». За весь советский период истории выработалась привычка: успокаивая невнятный зов совести, побыстрее и попроще «исполнить культ» религиозно-национальной инициации. Наши соотечественники в массе осознанно соотносят себя и свою семью с православной традицией — это плюс, но при этом опасаются углубления в христианство (что, по сути, и есть отличительная черта Православия) — это минус нашего общества.
3. Нерадение духовенства (и без того загруженного послушаниями и заботами). Кстати, священнику часто приходится слышать ропот: зачем, мол, так долго и тщательно стараетесь исполнять внешние обряды. Но только в редчайших случаях выказывают ему недовольство поспешностью или небрежностью Крещения. А что стоит иной раз сопротивление родителей-мамок-нянек предложению раздеть младенца и, страшно вымолвить, окунуть его с головой в святую воду? «Как вы смеете, до вас тут был батюшка — никогда так не крестил!». Священник — тоже человек, и при том, что он несет благодатные дары Святого Духа, он может не знать всех тонкостей той традиции, которую сам представляет. Сектантам здесь проще — нашли какую-нибудь «фишку» и давай размахивать ею направо и налево…»
Таинство Крещения у старообрядцев
Итак, в древности обливательное крещение было крайней редкостью. Оно существовало в большинстве случаев как клиническая форма крещения. Нельзя утверждать, что в древности были случаи обливательного крещения и не в клинической ситуации. Но и эти случаи были довольно редкими, и они остаются на совести священнослужителей, допустивших такие факты. И в древности, и сегодня встречаются священнослужители, способные на самые разные отступления от канонов и чудачества.
Когда же обливательное крещение в XV веке поразило всю западную церковь, а в начале XVII века к военной агрессии против Руси присоединилась и религиозная агрессия, а обливательная ересь стала угрожать целостности российского православия, то потребовались более радикальные меры. И на Соборе 1620 года было принято решение совершенно крестить всех чад западной церкви как облитых, не имеющих подлинного крещения. Это решение было подобно решениям седьмого Вселенского Собора, наконец осудившего крайне распространившуюся иконоборческую ересь.
Чаще всего в защиту употребления обливательного или окропительного крещения новообрядцы указывают на случаи обливания в древности, которые якобы оправдывают повсеместное обливание сегодня. Но эти случаи имели место в связи с невозможностью совершить крещение посредством трехкратного погружения. Также не надо забывать, что кроме обливания существуют и другие «клинические» формы таинств: исповедь перед мирянином, причащение мирянина мирянином, мирянское крещение, приобщение вместо Тела и Крови Богоявленской водой. Каждый человек тогда может истинно любить Бога, когда будет стремиться исполнять все евангельские заповеди, но никто не может быть осужден за то, на совершение чего он не имел силы и возможности. С него спросится только за неисполнение тех заповедей, которые он не исполнил по собственной воле.
И только в старообрядческой Церкви продолжает соблюдаться традиция дониконовской Церкви — крещение новорождённых в естественных водоемах или в купели, причем обязательно с троекратным полным погружением. 50-ое Апостольское правило, придавая первостепенное значение погружательному Крещению, гласит:
Аще кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения, да будет извержен.
Из Катехизиса Большого, глава 73, лист 364 оборот:
Вопрос. Кий есть вид, или видотворение сея тайны; Ответ. Оная словеса, имиже Господь повеле крестити, сиречь, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, вкупе со тремя погружениями. Сими бо глаголы божественными, и силою их крещение кончается и свершенно бывает.
Евангельския Беседы, на Иоанна, часть 1, Беседа 25, стр. 293:
Когда мы погружаем свои головы в воде, как бы в гробе: вместе с тем погребается ветхий человек и, погрузившись долу, весь совершенно скрывается. Потом, когда мы восклоняемся из воды, выходит человек новый. Ибо как легко для нас погрузиться и подняться: так для Бога легко погребсти ветхаго человека и явить новаго. Но это совершается силою Отца и Сына и Святаго Духа.
Старообрядцы крестят в три погружения и детей, и взрослых
Архидиакон Павел Алеппский, посетивший Русь в XVII веке, писал о проникающем в Русскую Церковь латинском влиянии, о небрежении украинцев и белорусов к таинствам и их склонности к унии с католиками, о том, что из этих западных областей латинская зараза стала проникать на всю Русскую Церковь. А вот как Павел Алеппский описывает благочестивый обряд крещения на Руси:
Взрослых, как правило, нерусских, крестили в реке. После того, как они определенное время обучались молитве, церковным обычаям, тайнам веры и 40 дней постились, стоя в притворе церковном в положении оглашенных, их приводили на берег реки и после помазания елеем снимали одежду и ставили в одной сорочке. Потом священник вводил крещаемого в реку, и после того, как тот погружался с головой трижды, при помощи пояса, продетого под мышками, вытаскивали на берег, где его полностью одевали во всю новую одежду; даже обувь и головной убор полагались новые. Священник трижды обходил с ним вокруг купели, стоящей на берегу.
Действительно ли крещение без погружения?
Вопрос читателя:
В нашей стране существует огромное количество людей, которые были крещены обливательным, а не погружательным крещением. Многие христиане пребывают в смущении относительно действительности своего духовного рождения. Конечно, можно сказать, что условий для погружательного крещения в большинстве приходов (особенно городских) не создано, ведь, действительно, желающих много, а условий нет. Надо как-то выходить из положения…
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) писал: «К глубокому огорчению моему, узнаю, что доныне, несмотря на повторные указания мои, таинство крещения совершается некоторыми священниками чрез обливание… 50-е Апостольское правило очень строго подходит к этому Таинству”.
Исходя из этого можно сделать вывод, что обливательное крещение крещением не является или является неполным. И человек, согласно каноническим правилам, также не может принять священный сан, будучи крещен обливательно.
Помогите разобраться! Ведь это вопрос жизни и смерти. Если я крещен обливательно, то могу оказаться без благодати и спасения?
Дмитрий
Отвечает иерей Петр Гурьянов:
Добрый вечер Дмитрий! Далеко не во всех храмах есть возможность устроить купель для крещения или выехать на водоем. История знает сотни тысяч людей, крещенных обливанием. Все они осуждены? Среди них есть и те, кто причислен к лику святых! Лично моё мнение – от количества воды не может зависеть Таинство крещения. Очень важно знать всю историю Церкви, как и в какие времена совершалось то или иное чинопоследование, без этого знания мы обязательно впадем в ошибку. Поэтому живите абсолютно спокойно, вы совершенно крещенный человек, следует отметить, что никакого «перекрещивания» в принципе не существует, ибо «Верую во едино Крещение».
Вы в качестве аргумента приводите 50-е апостольское правило, которое «повелевает извергать из сана тех пресвитеров и епископов, которые не крестят в три погружения». Однако в оригинале это правило звучит так: «Аще кто, епископ, или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен». Т. е. данное правило направлено против различных ересей первого периода христианской истории. В частности, речь идет об аномейской (или евномианской) секте, в которой «крещение» совершалось не «во имя Отца и Сына и Святого Духа», а только «в смерть Христову». Согласитесь, здесь речь идет несколько об ином. 7-е правило II Вселенского Собора и 95-е правило VI Вселенского Собора, приводимые нашими оппонентами, также говорят о принятии еретиков, а вовсе не об обрядовых тонкостях чинопоследования Таинства Крещения.
Из древних монашеских патериков мы знаем, что в аравийских или египетских пустынях за неимением воды крестили песком! Вы только подумайте! И никто из святых отцов не гнал этих христиан «перекрещиваться полным погружением» в воде. Из житий древних мучеников нам известно, что многие из них «крестились кровью», т. е. формально вообще не проходили Таинство Крещения, но их исповедание Христа в жутких муках даже до смерти само по себе было для них Крещением. Неужели «ревнители» потребуют деканонизации всех этих святых? Благоразумный разбойник не был крещен в воде, но был возведен в рай.
Неужели для Таинства Крещения самым главным условием является отнюдь не благочестивое желание крещаемого, не знание веры, не его раскаянье, не чистота его устремлений, а то – в каком процентном соотношении его тело соприкоснулось со святой водой? Весь смысл Нового Завета и состоит в переходе от мертвящей буквы ветхозаветной к Духу Жизни. Обрядоверие отвергнуто нашей Церковью, как заблуждение. Если у человека нет рук, то, как ему осенить себя крестным знамением? Это невозможно! Получается, что он потерян для вечности? Конечно, нет! Такой «обрядоверческий» подход не имеет никакого отношения к Православному учению о Таинствах. В Ветхозаветной Церкви именно фарисейство, т. е. исполнение чисто внешних обрядов при забвении цели, ради которой были установлены эти требования, привело к отвержению Самого Спасителя. Помоги вам Бог.
Архив всех вопросов можно найти . Если вы не нашли интересующего вас вопроса, его всегда можно задать на нашем сайте.
На заставке фрагмент фото Lynda Giddens