Содержание
- Ересь
- Ересь
- Святоотеческое учение о догмате и ереси
- Список христианских ересей
- Ереси с точки зрения различных неправославных христианских конфессий
- Ереси с точки зрения Православной церкви
- Напишите отзыв о статье «Список христианских ересей»
- Отрывок, характеризующий Список христианских ересей
- Что такое ересь?
- Зачем нужна догматика?
- Свобода богословских мнений
- Быть внимательным
- Отношение святых отцов к ереси
- Сущность и становление ереси
- Анафема еретикам
- Что это такое
- Кто такие еретики
- Борьба католической церкви с еретиками
- Видео
- Кто такой еретик и что такое ересь
- Еретик – это…
- Интересные факты о происхождении термина «ересь»
- Ересь – что это в современном понимании
- Ересь (еретики)
- Борьба с древом греха
Ересь
ЕРЕСИ
греч. ед. ч. ???????, от ????? – хватаю, постигаю, избираю, убеждаю). У антич. писателей термин «Е.» означал «свобода выбора», «учение», «школа». В ранней патристике (Тертуллиан, Климент Александрийский) слово «Е.» применялось по отношению к людям, следующим свободному разуму в определении и толковании христ. понятий. В период Вселенских соборов церковь пригала слову «Е.» значение термина, обозначающего учения, отступившие от догматики, выработанной соборами, и подлежащие в качестве таковых осуждению и проклятию. Исходя из своих ненаучных, внеисторич., идеалистич. представлений, христ. богословы во всех вновь появлявшихся Е. видели лишь возобновление и трансформацию еретич. учений периода Вселенских соборов и, т. о., подводили новые явления религ.-обществ. протеста под старые формулы анафематетствования и под традиц. «нормы» расправ. Характеристика социального содержания и особенностей религ. формы еретич. движений и учений может быть только конкретно-исторической: Е. в период складывания христианства существенно отличались от Е. в условиях господства христианства в Поздней Римской и Ранневизантийской империях, а эти последние, в свою очередь, существенно отличались от ересей в Зап. и Вост. Европе в течение средних веков. Но и в пределах одной и той же историч. и географич. локализации различные ?. служили формами выражения различных классовых и идейных интересов. Т.о., общим для Е. в христианских церквах Запада и Востока, появлявшихся на разных этапах историч. развития, является то, что их существование и неистребимость выражали в религ. форме (и непосредственно в религ.-церк. жизни) факт классовой структуры общества и непримиримой борьбы обществ, классов. Именно поэтому наличие Е. и, с др. стороны, преследование их составляют своего рода внутр. закон исторического развития церкви, начиная с первых веков ее существования. Особенно большой размах Е. приобретают в эпоху Реформации в качестве формы революц. оппозиции против феодализма. Для классовой борьбы в капиталистическом обществе религиозная форма в целом нехарактерна. От Е. следует отличать течения в той или иной религии, к-рые, расходясь между собой по второстепенным богословско-догматическим, церк.-организац. или же «тактическим» вопросам, остаются в осн. русле ортодоксально-церк. мировоззрения. Обычно эти течения выражают интересы тех или иных кругов внутри господств. класса, те или иные их разногласия. В конечном счете, все течения господств. церкви объединялись для совместной борьбы против еретич. движений. А. Клибанов. Москва. Ереси в период складывания х р и с т и а н с т в а. Е. 1–2 вв. н. э. коренным образом отличаются от более поздних Е. тем, что в эту пору еще не существовало сложившейся христ. церкви и, следовательно, не могло быть групп и идейных движений, направленных против официально господств. вероучения. Е. 1–2 вв. – это группировки, возникавшие в процессе формирования христианства и позднее осужденные как «отклонившиеся». Уже древнейший памятник христ. лит-ры – «Откровение Иоанна» – упоминает ряд сект внутри христианства 1 в.: николаиты, последователи Иезавели, и др. Последователи Е. 2 в. – по преимуществу представители нар. масс, их учение – протест против усиления в христианстве тенденций к образованию «богатой церкви», таковы эбиониты (от др.-евр. «эбион» – бедняк) и особенно монтанисты, проповедовавшие скорое наступление царства небесного на земле и выступавшие против монархич. епископата. В Е. 2 в. отразились аристократич. тенденции, проявившиеся (как, напр., в гностицизме) в резком противопоставлении «духовных» людей «плотским», обреченным на гибель. Идейными корнями ранних Е. являются иудаизм и особенно иудейское сектантство (напр., эссены, повлиявшие на эбионитов), неоплатонизм (учение Филона Александрийского), сочетавшийся у гностиков с отвержением Ветхого завета, идеология раннехрист. откровений, отвергнутая в «посланиях Павла» и евангелиях. В конце 2 в. в связи с формированием церк. организации епископ Лионский Ириней написал книгу «Против ересей». В 3 в., в период сплочения церк. организации и гонений на христианство, богословско-филос. разногласия отходят на задний план и центр. место занимают организац. споры, прежде всего по вопросу об отношении церкви к отпавшим во время гонений лицам. Демократич. элементы христианства (Е. новациан, родственная монтанистам) настаивали на полном отвержении от церкви «отпавших», тогда как имущие круги были склонны терпимо относиться к тем, кто временно отрекался от Христа, опасаясь лишиться богатства или положения в обществе. Одновременно в 3 в. зарождаются Е. (монархиане, савеллиане и др.), предвещавшие христологич. и тринитарные споры последующих веков. Ереси в Поздней Римской и Ранневизантийской империях (4–7 вв.). В начале 4 в. христианство было признано официальной религией Римской империи, и с этого момента можно говорить о появлении Е. в собственном смысле слова. В союзе с государств. властью церковь получает материальную силу для преследования еретиков (ссылка, лишение государств. должностей, конфискация имущества, казнь). В 527 был издан указ против еретиков, к к-рым причислялись также иудеи и язычники, предписывающий им в трехмесячный срок принять официальное вероучение. Е. 4–7 вв. иногда тесно смыкались с нар. движениями (донатизм, близкий к движению восставших в Африке циркумцеллионов); чаще в них пассивный социальный протест переплетается с этнич. рознью и стремлением к политич. независимости окраин империи (особенно монофизитство). Наиболее значит. Е. этого времени – арианство, несторианство, монофизитство (см. Монофизиты), монофелитство (см. Монофелиты) – возникли на почве христологич. и тринитарных споров. Еретики выступали против офиц. догмата христ. церкви о троичности божества и о богочеловечности Христа. Согласно официальному христ. учению, залогом грядущего спасения человека были смерть и воскресение Христа, якобы соединяющего в себе божеств. и человеч. природу. Еретики же, представляя Христа как подчиненное божество (как это было у ариан), видя в нем только человеческую (несториане) или только божественную (монофизиты) природу, по сути дела ставили под сомнение этот осн. догмат христ. богословия. Идейные предпосылки этих Е. коренились в антич. рационализме, не мирившемся с мистич. концепциями относительно единства троицы или единства божеств. и человеч. природы в одном лице. С 4 в. в Рим. империи распространяются Е., основанные на дуалистич. мировоззрении (преим. манихейство), к-рые приобретают особое значение в последующие века. Ереси в Византии. С развитием феодальных отношений Е. принимают преимущественно форму дуалистич. учений, резко противопоставляющих «испорченный» земной мир, созданный не богом, а злым началом, духовному слиянию с божеством. Социальные корни этой идеологии – протест народных масс (прежде всего, крестьянства) против эксплуатации. Осн. дуалистич. Е. в Византии – павликианство, а также богомильство, распространенное преим. в зап. областях империи, – своими идейными истоками восходили к манихейству. Первоначально они были связаны с активным социальным протестом, но с 11–12 вв. в них все более заметными становятся черты пассивного созерцательства, мистицизма. Богомильство 14 в. подчас сближается с ?. исихастов. С 11 в. в Византии появляются Е., выросшие на городской почве и опиравшиеся на рационалистич. мировоззрение (учение Иоанна Итала, Сотириха и др.). А. Каждан. Москва. Ереси в Зап. Европе в средние в е к а. Большое распространение Е. в Зап. Европе получили в период формирования феодализма, когда папство и возглавляемая им церковь, окончательно отделившаяся с 11 в. от византийской церкви, сделались важнейшим орудием утверждения феод. строя. Е., выражавшие в религ. форме антифеод. оппозицию, были направлены прежде всего против офиц. церкви, против папства. Эту прямую связь Е. с антифеод. оппозицией подчеркивал Энгельс. «… Все выраженные в общей форме нападки на феодализм и прежде всего нападки на церковь, все революционные – социальные и политические – доктрины должны были по преимуществу представлять из себя одновременно и богословские ереси. Для того чтобы возможно было нападать на существующие общественные отношения, нужно было сорвать с них ореол святости» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361). Идейными источниками этих Е. были нек-рые раннехрист. тексты, в к-рых получили отражение демократич. настроения периода возникновения христианства, а также еретич. течения первых веков христианства, гл. обр. гностицизм, манихейство, арианство и др. Др. идеологич. источником ср.-век. Е. были филос. учения ряда мыслителей, проникнутые духом свободомыслия и служившие вызовом слепому авторитету церкви. Такими ср.-век. мыслителями-вольнодумцами, оказавшими влияние на развитие еретич. движений, были Иоанн Скот Эриугена, Беренгар Турский, Росцелин, Абеляр, Жильбер Порретанский, Амори Шартрский, Сигер Брабантский, западные аверроисты, Мейстер Экхарт, Иоганн Таулер, Джон Болл, Джон Уиклиф, Ян Гус и др. По своему богословскому содержанию наиболее значит. ср.-век. Е. были направлены против основ христ. догматики, в частности против христологич. и тринитарного учения церкви, против христ. идеи о всеобщей греховности и церк. учения о предопределении. Почти все Е. разоблачали вместе с тем разврат и алчность духовенства и отражали возмущение масс обогащением церкви и беззастенчивой эксплуатации народа феодалами. В 9 в. офиц. церковь во франкском гос-ве ополчилась против Пасхазия Радберта за отрицание им учения церкви о «евхаристии» (таинстве причащения); другое еретич. течение было представлено монахом Готшальком, выступившим в это же время с учением об абс. предопределении душ человеческих к «спасению» в раю или к адской погибели. Первое течение отражало рационалистич. тенденции, проникавшие в богословие, второе было скрытым отрицанием «единоспасающей» роли церкви. Социальными корнями ср.-век. Е. явилось развитие в Зап. Европе антифеод. элементов, особенно усилившихся с ростом городов, торговли, с обострением социальных противоречий, с ростом борьбы крест. масс. Однако в этой борьбе часть крестьянства идеализировала дофеод. прошлое и искала его освящения в религ. воззрениях, противостоящих или расходившихся с офиц. учением церкви. Поэтому в нек-рых Е. ср.-век. Европы, поскольку они выступали в защиту пережитков патриархально-родовых отношений, получили отражение попытки «отгородиться от исторического развития…» (там же), хотя и в этом случае проповедь бедности и резкая критика церк. пышности и богатства духовенства способствовали росту сознания масс. К этой группе Е. принадлежит прежде всего Е. швейцарских вальденсов. Осн. группу составляли «бюргерские» Е., идеология к-рых являлась отражением социального протеста новых обществ. сил, выражавших «оппозицию феодализму со стороны переросших его рамки городов» (там же). Такими были Е. альбигойцев, катаров и патаренов, получивших в 11–13 вв. широкое распространение в городах Юж. Франции и Сев. Италии. Несмотря на различные социальные условия, в к-рых развивались эти Е., и неодинаковую социальную среду, в к-рой они распространялись, общей для них была их антицерк. направленность. Антицерк. требования сплетались с прямым отрицанием феод. порядков (требование отмены десятины), религ. идеи о равенстве всех перед богом – с открытыми выступлениями против духовных и светских феодалов. Еретики отрицали не только церк. культ, требуя фактически ликвидации католич. церкви, отказа от храмов, икон, мощей, обрядов, молитв, но отвергали и важнейшие догматы католицизма и осн. «таинства» (крещение, евхаристию, покаяние и т.п.). Нек-рые еретики (напр., катары) не ограничивались религ. проповедью. Последователи этих Е. заявляли, что весь материальный мир есть порождение дьявола – «мир зла», к-рому они противопоставляли духовный мир как «мир добра». Из этих дуалистич. воззрений, воспринятых под влиянием проникшего на Запад богомильства, они делали выводы об отказе от признания государств. установлений – воен. службы, присяги и т.п. Одновременно с «бюргерской» Е. в ряде стран распространялись и Е., выражавшие в мистико-религ. форме революц. традиции нар. масс, что особенно характерно для таких периодов, когда открытое движение оппозиц. сил было невозможно. Таковы были мистич. течения 12–13 вв. (амальрикане, иоахимиты, братья свободного духа, ортлибарии и др.), гл. идеей к-рых была вера в скорое пришествие «святого духа» – третьего лица троицы, что должно было, по их учению, положить начало новой мировой эпохе полной духовной свободы. Эти идеи являлись религ. выражением стремления нар. масс к освобождению от эксплуатации. Несмотря на обычную религ. форму, нек-рые из этих ?. обнаруживают значит. долю свободомыслия. Так, у отд. групп катаров и ортлибариев встречается идея о вечности и несотворенности материального мира. Амальрикане исповедовали крайние формы пантеизма и утверждали, что человек, как и весь мир вообще, тождествен по своей природе с богом; поэтому они отрицали загробный мир, называя адом жизнь вне их секты, а раем – просветленное состояние члена секты. Эти мистич. идеи о непосредств. приближении верующего к богу вели к отрицанию значения церкви, ее «единоспасающей» силы, ее роли посредника между землей и небом. Как правило, религ. проповедь дополнялась и антиклерик. обличениями, что еще сильнее подрывало авторитет господств. церкви. Поэтому уже с 12 в., когда за еретич. движениями пошли массы, Е. стали рассматриваться как политич. выступления против господств, класса и их подавляли с беспощадной жестокостью (преследования арнольдистов и иоахимитов, сожжение амальрикан и т.д.). Для борьбы с Е. церковь объединилась со светской властью, создала инквизицию; в нач. 13 в., с целью отвлечения масс от классовой борьбы, папство организовало т. н. «нищенствующие» монашеские ордена францисканцев и доминиканцев. Высоко поднялась волна еретич. движений в 14–15 вв., когда усилилось развитие товарно-денежных отношений, началось разложение феодализма и формирование централизов. государств, что вызвало значит. обострение социальных противоречий. На этой почве широко распространяются крестьянско-плебейские Е. в Сев. Италии в начале 14 в. – апостольские братья, в Англии во 2-й пол. 14 в. – лолларды, в Чехии в нач. 15 в. – табориты и др. Эти Е. почти всегда сочетались с открытым революц. выступлением масс и были наиболее развитой формой их антифеод. протеста. Религ. лозунги, примененные к реальной жизни, приобретали действенный социально-политич. характер, и призывы к религ. реформам переплетались с требованиями революц. преобразований. Последователи этих Е. провозглашали равенство всех людей и отмену сословных привилегий (лолларды, табориты), требовали отмены частной собственности (апостольские братья, дольчинисты), отмены суда, войн, гос-ва (лолларды и др.). Особенно резко ср.-век. Е; выступали против папства, церк. богатств и пышности культа. Еретики требовали «дешевой церкви» и отказывались признавать особую благодать, якобы отличающую духовенство от всех мирян. Эти идеи Е. были восприняты религ. реформаторами – Уиклифом, Гусом и Лютером, к-рые создали на их основе новые филос.-религ. концепции, получившие свое выражение в идеологии Реформации. Наиболее же радикальные Е. (лоллардов, таборитов и др.) развились в течения, слившиеся с борьбой революц. масс в 15–16 вв. (см. Анабаптисты, Мюнцер), и по существу утратили свой религ. характер. Б. Рамм. Ленинград. Е р е с и в Р о с с и и. Возникновение еретич. движений в России относится к концу 13– нач. 14 вв., когда сказались первые результаты восстановления производит. сил после монг. завоевания: развитие с. х-ва, городов, ремесла, торговли. С сер. 13 в. по стране прокатываются волны нац.-освободит. нар. восстаний. Наиболее ярким памятником антицерк. протеста этого времени является «Слово о лживых учителях», написанное в период между 1274 и 1312. В этом анонимном сочинении под «лживыми учителями» понимается духовенство, к-рое изобличается в корыстолюбии, прислужничестве власть имущим, тунеядстве и укрывательстве «слова божия» от народа. В противовес церк. иерархии, автор «Слова о лживых учителях» выдвигает требование права на учение веры для мирян и для рядового клира – чтецов и певчих: Первой открытой Е. в России были стригольники, выражавшие интересы демократич. кругов посада. Очагом Е. стригольников были Псков и Новгород, где они появились около середины 14 в. Стригольники протестовали против корыстолюбия и невежества духовенства, отрицали ряд церк. таинств, требовали права религ. проповеди для мирян. Нек-рые из них отрицали церковное учение о воскресении мертвых. В 1375 феод.-церк. и светские власти Новгорода казнили руководителей стригольнич. движения. Однако движение продолжало существовать еще в 1-й трети 15 в., а последние упоминания о деятельности стригольников относятся к 1490. Одновременно со стригольниками в Твери выступил епископ Федор Добрый с учением о том, что земной рай погиб и что рай следует понимать духовно. В конце 14 в. другой тверской епископ Евфимий Вислень предстал перед церк. собором за непризнание «святой апостольской церкви». В 80-х гг. 14 в. в Ростове Великом с проповедью антитринитаризма и иконоборчества выступал еретик Маркиан, изгнанный властями из города после публичного диспута с ростовским епископом Иаковом. Выступления вольнодумцев 14 в. кладут начало истории рус. рационалистич. мысли, с позиций к-рой были подвергнуты критике церковь и религ. доктрина православия. Рост городов, дальнейшее развитие ремесла и торговли, постепенное складывание предпосылок бурж. экономич. связей, образование централизов. гос-ва – такова основа все более широкого развития еретич. движений в России и теоретич. углубления начал рационалистич. критики ср.-век. норм мысли и морали. Вслед за требованиями «дешевой церкви» и демократизации церк. устройства, вслед за критикой церк. учения о таинствах наибольшее значение в еретич. движениях приобретают нападки на осн. доктрину христианства – триединого бога. Начатые Маркианом в Ростове Великом, эти нападки в сер. 15 в. вызвали т. н. псковские споры об аллилуйя. Во 2-й пол. антитринитарные выступления охватили Тверь, Псков, Новгород, Москву. Рус. еретиков-антитринитариев и иконоборцев воинствующие церковники 15 в. прозвали «жидовствующими». Для движения жидовствующих характерна не только рационалистич. критика тринитарного и христологич. учения церкви, но и выработка начал гуманистич. мысли – утверждения человека, идеи приятия земной жизни, равенства народов и вер. После нек-рого спада волны еретич. движения в нач. 16 в., она вновь высоко поднялась в сер. 16 в., выразившись в ересях Матвея Башкина и Феодосия Косого. Феодосий Косой провозгласил лозунг социального и нац. равенства, утверждал возможность для человека стать своим собственным «спасителем» и «искупителем». В его проповеди есть намеки на требование общности имуществ. Феодосию Косому принадлежат материалистич. догадки об извечности мира в духе философии др.-греч. материалистов. В противовес развивавшимся элементам рационалистич., материалистич. и гуманистич. мысли в учениях рус. вольнодумцев 14–16 вв., феод.-церк. лагерь пытался обосновать свои религ. доктрины. Усилия в этом направлении делались уже в 14 в. Епифаном Премудрым, а в 15 в. Иосифом Волоцким. В сер. 16 в. Зиновий Отенский излагал космологич. и онтологич. доказательства бытия бога, а Ермолай-Еразм выступил в духе философии ср.-век. реализма, пытаясь представить схему Вселенной в виде иерархич. бесконечности троичных комплексов, увенчиваемой троицей как универсалией высшего порядка. Е. в России долгое время являлись важной формой антифеод. борьбы. А. Клибанов. Москва. Лит.: Общая литература – Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии, М., 1952; Ленин В. И., Письмо к Горькому, Соч., 4 изд., т. 35. Раннехристианские Е.: Иванцо в-Платонов А. М., Ереси и расколы первых трех веков христианства, ч. 1, М., 1877; Ранович А. В., О раннем христианстве, М., 1959; Ленцман Я. ?., Происхождение христианства, М., 1960; Наrnack ?., Lehrbuch der Dogmengeschichte, Bd 1–3, T?bingen, 1909–10; Весk H. G., Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich, M?nch., 1959; Ангелов Д., Богомили, С., 1961. Западно-европейские Е. эпохи средневековья: Сидорова Н. ?., Народные еретические движения во Франции в XI-XII вв., в сб.: Средние века, вып. 4, М., 1953 (и в кн. того же автора: Очерки по истории ранней городской культуры во Франции, М., 1953); Бортник ?. ?., Еретические движения в Италии в первой половине XIII в., там же, вып. 10, М., 1957; Гаусрат ?., Средневековые реформаторы, пер. с нем., т. 1–2, СПБ, 1900; Токко Ф., Религиозные ордена и ересь, в кн.: Флорентийские чтения, , М., 1914; Hahn С. U., Geschichte der Ketzer im Mittelalter, Bd 1–3, Stuttg.,1845–50; D?llinger J. V., Beitr?ge zur Sektengeschichte des Mittelalters, Tl 1–2, M?nch., 1890; Grundmann H., Religi?se Bewegungen im Mittelalter, В., 1935; Manselli R., Studi sulle eresie del secolo XII, Roma, 1953; Borst ?., Die Katharer, Stuttg., 1953; Betts R. , Movimenti religiosi popolari ed eresie del Medioevo, в кн.: Storia del Medioevo, v. 3, Firenze, (Relazioni del X Congreeso Internat, di sci. stor.); Aegerter E., Les h?r?sies du moyen ?ge, P., 1939; В?ttner ?h. und Werner ?., Circumcellionen und Adamiten. Zwei Formen mittelalterischer Haeresie, В., 1959; Erbst?sser M. und Werner E., Ideologische Probleme des mittelalterlichen Plebejertums. Die freigeistige H?resie und ihre sozialen Wurzeln, В., 1960. Е. в России: Казакова ?. ?., Лурье Я. С, Антифеодальные еретические движения на Руси в XIV – нач. XVI в., М.–Л., 1955; Зимин ?. ?., И. С. Пересветов и его современники, М., 1958; Лурье Я. С., Идеологическая борьба в русской публицистике конца 15 – нач. 16 в., М.–Л., 1960; Клибанов А. И., Реформационные движения в России в XIV – первой пол. XVI вв., М., 1960.
Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Ересь
Запрос «Еретик» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Арий, епископ Александрийский, осуждённый Никейским собором. Считается величайшим ересиархом в православной и католической традиции
Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных течений религиозного учения могут взаимно обвинить друг друга в ереси.
Следует иметь в виду, что в библейских текстах на греческом языке термин αἵρεσις используется в ином значении, как, например, в Первом послании к Коринфянам апостола Павла: δεῖ γὰρ καὶ αἱρέσεις ἐν ὑμῖν εἶναι, ἵνα οἱ δόκιμοι φανεροὶ γένωνται ἐν ὑμῖν. В русском синодальном переводе в данном месте слово переведено как «разномыслие»: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11:19). Однако, в книге Деяний в тексте «<…> πρωτοστάτην τε τῆς τῶν Ναζωραίων αἱρέσεως» слово переведено как «ересь»: «<…> и представителем Назорейской ереси» (Деян. 24:5).
В Римско-католической церкви борьбу с ересью осуществляла инквизиция.
Энциклопедичный YouTube
Святоотеческое учение о догмате и ереси
Догмат.
Подобно многим христианским терминам, слово «догмат», как правило, употребляется в разговоре, в средствах массовой информации в искаженном виде причем слову этому придается отрицательный оттенок чего-то мертвящего, застывшего в стагнации. На самом же деле слово το δόγμα происходит от греческого глагола δοκει̃ν, который означает «думать, полагать, верить». Но «δόγμα» означает уже не мнение, а конечный результат – твердое убеждение, положение, ставшее предметом согласия, или религиозную истину, ставшую предметом несомненной веры.
Поэтому еще в глубокой греко-римской древности термин «догмат» стали прилагать к такого рода философским учениям, которые были общеизвестны и бесспорны. У Платона в диалоге «Государство» догматами называются постановления и решения правительства, относящиеся к понятиям справедливого и прекрасного. Св. Исидор называл Сократа «Законоположником догматов аттических», а учение Платона и стоиков – догматами. Догматами в этом же смысле могли называться древними церковными писателями религиозные верования язычников (Созомен) и лжеучения еретические (Евсевий Кесарийский), как имевшие притязания на усвоение себе неоспоримой истины.
В Священном Писании в книге Деяний Святых Апостолов догматами называются апостольские определения, имеющие уже непосредственное отношение к жизни христианской Церкви. «Проходя же по городам, они (апостолы Павел и Сила) передавали верным соблюдать определения (τα δογματα), постановленные апостолами и пресвитерами в Иерусалиме» (Дн. 16, 4). Это были вероучительные и дисциплинарные решения Апостольского Собора, которые имели силу обязательного закона для всех членов Церкви Христовой.
Однако уже к IV веку в Церкви постепенно произошло разделение понятий «догмат» и «канон». Само слово «догмат» стало прилагаться только к предметам вероучения, а нравственные заповеди и вопросы церковной дисциплины стали обозначаться терминами «канон», «правило». Догматами стали называться истины веры в отличие от истин литургических, канонических, нравственных и т. д. Причем особенно важно то, что на Вселенских Соборах слово «догмат» употреблялось только для вероучительных истин, имеющих несомненный, непререкаемый и непреложный характер. Преп. Викентий Лиринский пишет: «Догматам небесной философии не свойственно подвергаться какому-либо изменению, отсечению или уродованию, подобно учреждению земному, которое может усовершаться только непрерывными поправками».
Выражение «догмат», употребляемое в догматическом богословии, обозначает точно выраженную, неизменную в Церковном сознании истину, обладающую 4 признаками:
1) Вероучительность или Теологичность. Этот признак принципиально отличает догматические истины от нравственных и других истин, ибо догматические истины всегда говорят о Боге и Его отношении к миру и человеку, а для нравственных истин главным предметом является человек в его отношении к Богу
2) Богооткровенность. Этот признак характеризует догматы как истины, открытые людям Самим Богом в Его Божественном Откровении
3) Церковность. Этот признак указывет на среду в которой сущесвуют догматы, а именно Церковь Христова есть единственный законный обладатель, хранитель и толковник догматических истин
4) Законообязательность. Человек не признающий совокупности или некоторой части догматов Церкви, не зависимо от объема непризнанных Богооткровенных истин не может быть полноценным членом Церкви как Тела Христова.
Та истина, которая не имеет хотя бы одного из этих признаков, не может считаться догматом.
О великом значении догматов для всех верующих святые отцы высказывались ясно и недвусмысленно. Так свт. Кирилл Александрийский говорит: «Стараться следовать святым догматам – это достойно удивления. Это доставляет жизнь бесконечную и блаженную, и понесённый для этого труд не останется без возмездия. Свет дел, если он чужд правых догматов и неповреждённой веры, душе человеческой, как думаю, не доставит никакой пользы. Ибо, как вера без дел мертва есть (Иак. 2, 20), так и противное истинно… А прямое видение глаз внутри сокровенных состоит в том, чтобы иметь возможность различать остро и точно, как следует, суждения, произносимые о Боге. Ибо мы видим в зерцале гадательно и знаем отчасти ( 1 Кор. 13, 12), но, Кто из тьмы открывает бездну ( Иов 12, 22), Тот прольёт свет истины тем, которые хотят составить о Нём правильное познание». То есть для правого разумения глубин догматических истин совершенно необходима благодать Духа Святого, Который обитает в Церкви, наполняя ее мистическое Тело. Посему вне Церкви возможно лишь формальное знание догматов, но не спасительное врастание в них. Кроме того, естественный человеческий разум, не облагодатствоанный Духом Божиим, не может вместить небесную сверх-естественную философию догматов и потому практически всегда искажает живые догматы веры уродливо проецируя их на плоскость рационального мышления.
«Отступить от правоты святых догматов есть не что иное, как явно уснуть в смерть; от такой правоты отступаем, когда не следуем Писаниям Богодухновенным, а увлекаемся или предрассудками, или усердием и привязанностью к тем, которые содержат веру неправо, когда начинаем преклонять силу нашего ума и вредить прежде всего своим душам. Должно поэтому согласоваться с теми, которые тщательно исследовали правую веру по разуму священных проповедей, которые и передали нам Духом Святым. Так некоторые содержащееся в Символе Веры клонят туда, куда не должно, или потому, что не понимают правильно силы слов Символа, или потому, что, увлекшись писаниями некоторых, пришли к фальшивому смыслу. Осуждение должно относиться не к одному, но ко всякой, так сказать, ереси, или хуле, которую составили нововводители против благочестивых догматов Церкви».
2.Ересь.
Свт. Марк Эфесский подчёркивал, что «еретиком является и тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной веры», а свт. Фотий Константинопольский вслед за свт. Василием Великим говорил, что пренебрежение и малым чем в вопросах вероучения может вести к полному пренебрежению доктрины Церкви.
Что же касается самого понятия ереси, то по мысли свт. Григория Богослова «ересь есть не что иное, как искажение веры, хранимой Церковью. Не имея для себя опоры в истине, ересь придумывает для оправдания свои начала, она цепляется слова и, извращая их смысл, и в конце концов отвергает тем и слова Писания. Вместе с искажением веры ересь представляет из себя также расторжение союза любви, наследия тоже отеческого».
Согласно прот. Георгию Флоровскому «еретическим является не только то, что действительно и прямо противоречит догматическому вероучению, но так же и то, что присвояет себе общеобязательное и догматическое значение, заведомо не имея его. Для заблуждающегося христианского сознания характерно именно это стремление к логическому исчерпанию веры, как бы к подмене живого Богообщения религиозно-философской спекуляцией о Божественном, жизни – учением. Заблуждения и ереси всегда родятся из некоего ущербления церковной полноты, из угасания церковного самочувствия, являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. И в последнем счёте всякое отделение от Церкви, всякий раскол или схизма есть – в зачаточном виде – уже ересь, ересь против догмата о Церкви; история свидетельствует, что в отколовшихся сообществах рано или поздно, но совершенно неизбежно вероучение претерпевает глубокие искажения и извращения и в конце концов может совершенно разложится. Ибо, по резкому выражению св. Киприана Карфагенского, «всякий, отделяющийся от Церкви, присоединяется к жене незаконной…».
Преподобный Викентий Лиринский замечает о еретиках еще следующее, что они «умышляя составит ересь под чужим именем, всегда почти стараются найти молоизвестное сочинение какого-нибудь древнего мужа, по неясности своей как будто благоприятствующее их учению и выставляют на ветер память такого святого мужа, как будто прах какой, и что надлежало погребсти молчанием, о том разглашают чрез неумирающую никогда молву. Тем самым они в точности подражают зачинщику своему Хаму.
Само слово «Ересь» – слово греческое (αιρεσις) – имеет несколько оттенков значения и переводится как «взятие», «захват», «склонность», «секта». Может означать также вообще какое-либо отдельное учение, направление, школу. Так, христианское учение при появлении своем иногда называлось ересию (Деян. 28, 22). Но впоследствии название «ересь» усвоилось единственно произвольному и ложному учению о христианстве, отделявшемуся и отличавшемуся от учения Единой, Святой, Соборной, Апостольской Церкви на основе выбора, отделения, вычленения из полноты Церковного вероучения некоторой части, причем части искаженной, изуродованной, выдранной из единого живого организма Церкви. Это по-видимому связано с главным значением соответствующего глагола αιρεω – «захватывать», «привлекать на свою сторону».
По слову свт. Игнатия Кавказского (Брянчанинова): «ересь – это страшный грех, заключающий в себе хулу на Святого Духа, совершенно отчуждает человека от Бога и предает во власть сатаны. К ересям должно отнести и то учение, которое, не прикасаясь ни догматов, ни таинств, отвергает жительство по заповедям Христовым и по наружности кажется как бы не враждебным христианству, а в сущности вполне враждебно ему: оно – отречение от Христа» «. Не случайно преп.Серафим Саровский передал через преданного ему Мантурова живущим вокруг Сарова старообрядцам, чтобы «они вернулись ко Христу». А эти люди были аскеты и молитвенники по большей части не искажавшие ни Символ Веры в его сущности, ни другие догматы, но погрешившие против Церкви как Единого Тела Христова.
В Церковной истории известно немало случаев, когда «многие проводили самую строгую подвижническую жизнь, пребывая в ереси или расколе; когда ж приняли Православие, подверглись различным слабостям. К какому это должно привести заключению? К такому, что в первом состоянии враг не ратовал против них, признавая их своими, а во втором – восстал против тех лютою войною, как против таких, которые явно объявили и исповедали себя противниками его».
3. Церковная дисциплина, форма и содержание.
Если отцы и учители Церкви Христовой стояли за абсолютную неизменность догматов по их существу, допуская и признавая лишь историческую необходимость терминологической шлифовки их формулировок, то иное мнение высказывают они о канонических и дисциплинарных вопросах. Так св. Дионисий Александрийский, говоря о церковной дисциплине, подчеркивает, что следует в таких делах «подчиняться предстоятелям отдельных Церквей, которые, в силу божественного посвящения, стоят во главе служения. А суд о делах их (самих епископов) предоставляем Господу нашему. Изложенная речь св. Дионисия с нарочитым различием предметов веры и дел церковных дисциплины замечательна: в ней ясно утверждено, что должно быть полное согласие вере между всеми епископами или должна быть соблюдаема едина вера во Вселенской Церкви; но возможно различие в поместных церквах в дисциплине; она предоставляется усмотрению епископа отдельной церкви. Это различие отнюдь не должно сопровождаться нарушением единения между епископами Вселенской Церкви, ибо ответ в таких делах епископ отдельной церкви несёт перед Господом.
Нужно помнить, что здесь имеются в виду, не догматы Церкви, но её дисциплина: если в первом случае должна быть сохраняема неизменность апостольского учения во все времена, то во втором случае, смотря по обстоятельствам, могут быть допущены добавления, ослабления, а иногда даже отменения. Соображаясь со всем этим, в рассматриваемом месте нужно видеть именно только проявление отеческого человеколюбия, несомненно вызванное обстоятельствами, не нарушающее апостольского установления, не противоречащее Писанию и возможное в области церковной дисциплины.
Старообрядческий раскол в Русской Церкви был вызван различными причинами, среди которых с догматической точки зрения важно указать на не различение в сознании большинства членов Русской Церкви того времени между понятиями догматическими и дисциплинарно-каноническими, а также не понимание разницы между формой, каковой в Богослужении выражается вера, и содержанием этой веры. И если Церковь в ходе своей священной истории могла и считала нужным менять и усовершать формы, словесные формулы которыми выражалось неизменно и бережно хранимое Ею Ее же вероучение, то тем паче Церковь исторически признавала возможность и порой необходимость гибкости в вопросах форм выражения Ее вероучения в Богослужении. Наглядным примером тому может служить полемика старообрядцев о форме Креста Христова, в которой многие из них настаивали на исключительном значении и возможности изображать его только 8-конечным. Св. праведный отец Иоанн Кронштадский в своей академической работе пишет по этому поводу следующее: «крест мы чтим как истинный и никогда не спорим и не спорили о концах, потому что почитаем его ради Господа, а не ради числа концов» «безмолвное, умное, благоговейное почитание Креста эти люди (старообрядцы) обратили в болтливый, дерзкий и безрассудный спор о концах его, мало того – в страшные и нелепые хулы против него» (называют 4-конечн крест печатью антихриста!). Многие их мудрования были «вредны уже тем, что сильно отзывались новизною и самонадеянной и бесстыдной удалью».
История Церкви знакома с плюрализмом форм выражения ее веры в Богослужебной практике. Наглядным примером тому служит разнообразие литургических анафор, чинопоследований служб суточного круга, церковных уставов встречающееся в обилии начиная уже с первых веков бытия христианства.
4. Экклезиологические соблазны.
Единство, как и все остальные ключевые свойства Церкви суть отражение таинственного единства и бытия Святой Троицы. «То, что по природе превечно существует в отношениях Трех Божественных Лиц, дается по благодати человеческому существованию». Способ единения Церкви – это образ Тринитарного единства. Таково тринитарное экклезиологическое основание. И Раскол или ересь ради изобретенных ими каких либо иных принципов готовы пожертвовать этим основанием Церкви и осуществляют борьбу за сохранение своего помрачения, продление смуты, свидетельствуя о том, что «никогда не знали по-настоящему ни Церкви, ни ее нерушимого единства, которое основывается на «раздробляемом и неразделяемом» Господе и на Святом Духе, «который, разделяемый не страждет и не перестает быть всецелым (св.Василий Великий, О Святом Духе)».
По определению В.Н Лосского «есть два основных соблазна о Церкви, к которым можно применить имена двух христологических ересей – монофизитства и несторианства. Экклезиологические монофизиты желают только хранить Истину и умерщвляют церковную икономию, ту многообразную и всегда различную в зависимости от времени и места деятельности Церкви, посредством которой Она питает мир. Экклезиологические несториане ради икономии готовы забыть о неизменной полноте Истины, обитающей в Церкви, и, вместо того чтобы оплодотворять ею мир, начинают искать во вне, в человеческом творчестве (философском, художественном, социальном и т. д.) питания для Церкви. Первые забывают, что Церковь хранит божественные сокровища ради спасения мира; вторые перестают видеть, что источник жизни и ведения Церкви не мир, а Дух Святый».
Профессор Лосский В.Н. с болью отмечал, что в наше время «понятие о Церкви как Экклезии с Ее канонически-иерархической структурой, за единство и самобытность которой пред лицем мира ответственны прежде всего иерархи, а затем каждый из нас, — исчезает из сознания многих. Если конкретно-историческая Церковь не есть само подлинное Тело Христово, призванное существовать в условиях современного мира, то конечно все становится относительным и безразличным.
Расслабление церковного сознания, грех уныния по отношению к Церкви, неверие в полноту Ее сил, которые Она рано или поздно проявит в ее историческом пути — не новость. «Подобные настроения, конечно, наличествовали у многих и в эпоху вселенских соборов. Достаточно почитать древних историков или иные свидетельства современников, которые за частными несовершенствами не умели распознать золотую линию Церкви». Отказываясь от необходимого для всякого христианина подвига веры, в том числе, подвига веры в Церковь Христову, нетерпеливые христиане либо отказываются от самой возможности присутствия Полноты Истины в земной жизни (церковные несториане), либо чрезмерно спешат нащупать полноту Ее реализации в настоящее время, но претыкаются о видимые несовершенства Ее исторического бытия. Сознание такого «церковного монофизита» в конце концов также неизбежно отделяет мыслимую им «истинную Церковь» от Ее реального Тела, и как ни парадоксально, постулируя чистую духовность, теряет Дух Божий и впадает в хулу на Него. Неспособность ожидания с целью услышать веяние Духа Божия выбрасывает сторонников обеих крайностей из русла Священного Предания Церкви.
Мы можем дать точное определение Священного Предания, как критерия истины, сказав, «что оно есть жизнь Духа Святого в Церкви, жизнь, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, принимать, познавать Истину в присущем ей свете, а не естественном свете человеческого разума. Это – тот истинный гнозис, который подается действием Божественного Света, дабы просветить нас познанием славы Божией (2 Кор. 4, 5), это то единственное «Предание», которое не зависит ни от какой «философии», ни от всего того, что живет «по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2, 8). В этой независимости от какой бы то ни было исторической случайности или естественной обусловленности – вся истинность, характерная для вертикальной линии Предания: она неотделима от христианского гнозиса, «Познайте Истину и Истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 32). Нельзя ни познать Истины, ни понять слов Откровения, не приняв Духа Святого, а «там, где Дух Господень, там и свобода» (Кор. 3, 17)».
5. О старообрядческом расколе 17 века в Русской Церкви.
Патpиаpх Hикон, изменяя pyсские богослyжебные чины и цеpковные обpяды по совpеменным емy гpеческим обpазцам, исходил из ошибочного взгляда, что «сyществyющие y нас с гpеками pазности в чинах и обpядах pастлевают нашy веpy», почемy yстpанение этих pазностей считал делом таким же необходимым, как и «очищение Пpавославия от еpесей и погpешений». Отсюда кpyтая и поспешная ломка pyсской цеpковной обpядности, к котоpой Патpиаpх Hикон пpистyпил вскоpе после встyпления на Патpиаpшyю кафедpy в 1658 годy. Единоличным и совеpшенно немотивиpованным pаспоpяжением Патpиаpха Hикона отменялся пpежний обычай класть пpи чтении молитвы св. Ефpема Сиpина 16 великих поклонов и совеpшать кpестное знамение двyмя пеpстами. За последним обычаем, двyпеpстием, стоял автоpитет Стоглавого собоpа (1551), котоpый вменил в обязанность всем pyсским пpавославным хpистианам полагать на себя кpестное знамение только двyмя пеpстами.
Патpиаpх Hикон, пpи всем величии своего положения и патpиаpшей власти, не имел пpава единолично отменять постановление Стоглавого Собоpа относительно двyпеpстия.
Кроме того в фоpме пеpстосложения yвидели не что иное, как «еpесь». Так, Патpиаpх Hикон в своей pечи наСобоpе 1656 года заявил, что сложением пеpстов пpи двyпеpстном кpестном знамении «непpаво исповедyется таинство Пpесвятыя Тpоицы… и таинство Воплощения».
Смешивая обpяд с догматом, Патpиах Hикон, как было сказано выше, смотpел на pазности в обpядах как на pазличие в веpе. Пpи таком воззpении наличие и yпотpебление двyх фоpм одного и того же обpяда исключается: одна из фоpм, в данном слyчае тpоепеpстие, пpизнается истинной, пpавославной, а дpyгая, в данном слyчае двyпеpстие, ложной, еpетической. Если Патpиаpх Hикон пpишел к твеpдомy yбеждению в пpавославном хаpактеpе совpеменных емy гpеческих обpядовых фоpм, в том числе тpоепеpстия, что на самом деле так и есть, а pyсские обpядовыефоpмы, в том числе двyпеpстие, пpизнал непpавильными и даже еpетическими, чего на самом деле нет, то пpотивники его pефоpм, пpидеpживаясь по сyществy одинаковых с Патpиаpхом Hиконом воззpений на обpяд, как на догмат, были yбеждены в обpатном. Когда двyпеpстие, пpинятое pyсскими от гpеков вместе с пpавославной веpой, былообъявлено за еpетический обpяд, то pевнители pyсской цеpковной обpядности, в поpядке ее охpанения, естественно, должны были yвидеть то же самое в тpоепеpстии.
Непосредственными причинами, вызвавшими старообрядческое движение можно считать:
1) богословское непонимание сути церковной реформы Патриархом Никоном и его противниками; сильная привязанность русских людей к обрядовой стороне христианской религии вплоть до усвоения церковным обрядам догматической неизменности (что объясняется недостатком просвещения).
2) неправильный метод реформ, исправления текста богослужебных книг и изменения церковных обрядов при Патриархе Никоне;
3) участие в этой реформе некоторых греческих иерархов, стремившихся поднять упавший после Флорентийской унии греческий авторитет в России, что привело не к желаемому смягчению противостояния, а к неоправданному его обострению вплоть до необоснованных анафематствований.
Исходя из пpавильного понимания pазличий междy догматом и обpядом, в соответствии с пpедначеpтанием Пpедсобоpного Пpисyтствия и Поместного Собоpа 1917-1918 гг., а также с pешением Патpиаpшего Священного Синода и епископата Рyсской Пpавославной Цеpкви от 10 (23) апpеля 1929 года, Поместный Собоp Рyсской Пpавославной Цеpкви 1971 года обоснованно yпpазднил клятвы со стаpообpядцев. Остается ожидать возвращения в лоно Матери-Церкви насколько это будет возможно большего числа отпавших некогда от нее в старообрядческий раскол 17 века.
Литература:
Сильвестр, еп. Опыт Православного Догматического Богословия. К., 1892. С.2-3.
Там же. С.3.
Викентий Лиринский, преп. Напоминания (Трактат Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков). Казань, 1904. С.42.
Константин (Горянов), архиеп. Курс лекций по Догматическому богословию, рукопись. СПбПДА, 1999.
Амвросий (Погодин), архим. 1994. С.333.
Преподобный Викентий Лиринский о Священном Предании Церкви. СПб., 2000. С.441.
Флоровский Г.В. Избранные богословские статьи. М., 2000. С.30-31.
Преподобный Викентий Лиринский о Священном Предании Церкви. СПб., 2000. С.31-32.
Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. Т.1. М., 1958. С.54.
Игнатий (Брянчанинов), свт. Понятие о ереси и расколе. СПб., 1997. С.21.
Там же. С.33.
Преподобный Викентий Лиринский о Священном Предании Церкви. СПб., 2000. С.232-233.
Там же. С.521.
Иоанн Кронштадский, прав. «О кресте Христовом». М., 2007. С.47,151.
Василий, архим. Входное. Богородице-Сергиева Пустынь, 2007. С.61,63.
Василий, архим. Входное. Богородице-Сергиева Пустынь, 2007. С.62-63.
Лосский В.Н. Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. № 1. 1950. С.16.
Там же. С.20.
Там же. С.21.
Лосский В.H. Предание и предания // Журнал московской патриархии, 1970, №4. С.54.
Голyбинский Е. К нашей полемике со стаpообpядцами. М., 1905. С.61.
Там же. С. 62.
Доклад митpополита Ленингpадского и Hовгоpодского HИКОДИМА на Поместном Собоpе 31 мая 1971 года.
Макаpий (Булгаков), митр. Истоpия Рyсской Цеpкви, т. XII изд. 2. С.192-193.
Список христианских ересей
Каждая христианская деноминация имеют собственный список течений мысли, которые она считает еретическими.
Ереси с точки зрения различных неправославных христианских конфессий
Учения | Католицизм | Традиционный протестантизм | Древневосточные церкви | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Лютеранство | Кальвинизм | Англиканство | Ассирийская Церковь Востока | Древневосточные «Православные» Церкви | |||
Первохристианские | Гностицизм | Да, ересь | |||||
Монтанизм | Да, ересь | ||||||
Антитринитарные | Арианство | Да, ересь | |||||
Македонианство | Да, ересь | ||||||
Тритеизм | Да, ересь | ||||||
Filioque | Нет, не ересь | Нет, не ересь (с оговорками) | Да, ересь | ||||
Модализм | Да, ересь | ||||||
Дохалкидонские христологические | Аполлинарианство | Да, ересь | |||||
Миафизитство | Да, ересь | Нет, не ересь (с оговорками) | |||||
Несторианство | Да, ересь | Нет, не ересь | Да, ересь | ||||
Монофизитство | Да, ересь | ||||||
Поздние византийские | Монофелитство | Да, ересь | Нет, не ересь (с оговорками) | ||||
Иконоборчество | Да, ересь | Нет, не ересь | Да, ересь | ||||
Традиционные римские | Папизм | Нет, не ересь | Да, ересь | ||||
Панпротестантские | Об оправдании только верой | Да, ересь | Нет, не ересь | Да, ересь | |||
О Богодухновенности только Священного Писания | Да, ересь | Нет, не ересь | Да, ересь | ||||
О непочитании святых | Да, ересь | Нет, не ересь | Да, ересь | ||||
Мариологические | О Непорочном Зачатии Девы Марии | Нет, не ересь | Да, ересь | ||||
О взятии в Небесную Славу Девы Марии | Нет, не ересь | Да, ересь |
Ереси с точки зрения Православной церкви
С точки зрения ортодоксального христианства, ересь — это учение, осужденное в Священном Писании (например, николаиты) или Вселенскими Соборами, Поместными Соборами, усвоившими вселенский авторитет, Святыми Отцами или иными источниками Священного Предания.
Традиционная классификация
Список Иоанна Дамаскина
В трактате «О ересях» преподобный Иоанн называет еретическими следующие сто учений, располагая их в хронологическом порядке:
Раздел трактата | Виды ереси | Считали, что … |
---|---|---|
Первое отделение первой книги (киши) | Пифагорейцы (перипатетики) | Бог един; всё, что находится выше, чем Луна, относится к Небесам; реинкарнация возможна и существует. |
Платоники | Существует Бог, материя, форма, мир, возникший и телесный; реинкарнация возможна; не исключается существование многих богов, исходящих из одного; семья не должна существовать, а женщины должны находиться «в общем владении». | |
Стоики | Бог — это окружающий мир, но, возможно, имеет огненную сущность; реинкарнация существует, но душа при этом наверняка смертна. | |
Эпикурейцы | Материя — первоисточник всего, Бога нет; цель жизни — получение максимального удовольствия. | |
Самариты: горфины, иевусеи, ессины, досфины | Иудейская религия в целом верна, но не совсем: так, например, неверно учение о всеобщем воскресении и все пророчества, бывшие после Моисея. Разнятся по времени совершения празднеств. Досфины считают необходимым неукоснительное исполнение Закона. | |
Книжники | Необходимо неукоснительное исполнение Закона, но при этом действия определяет сам книжник. | |
Фарисеи | Закон непреложен и необходим. | |
Саддукеи | Иудейские верования верны, но воскресения мёртвых не будет и ангелов нет. | |
Имероваптисты (имеробаптисты) | Иудеи правы, однако необходимо также ежедневное крещение водой. | |
Оссины | Необходим для исполнения не только Закон, но и некие иные предписания, однако большая часть пророков — лжецы. | |
Нассариеи | Вкушение мяса запрещено; Пятикнижие — не творение Моисея, в отличие от низких иных книг. | |
Иродиане | Мессия — царь Ирод. | |
Также упоминаются: | ||
Второе отделение первой книги (киши) | Симониане, менандриане, сарторнилиане, василидиане, николаиты, гностики, карпократиане, коринфиане, назореи, евионеи, валентиниане, секундиане, птолемеи | |
Третье отделение второй книги | Маркосеи, колорвасеи, ираклеониты, офиты, каиниты, сифиане, архонтики, кердониане, маркиониты, лукианисты, апеллиане, севириане, татиане | |
Четвёртое отделение второй книги | Енкратиты, катафригасты, пепузиане, четыренадесятники, слоги, адамиане, сампсеи и елкесеи, феодотиане, мелхиседекиане, вардесианисты, ноитиане, величии, кафары, ангелики, апостолики, савеллиане, оригенисты двух видов | |
Пятое отделение второй книги | Павлианисты, манихеи, иеракиты, мелетиане (милетиане), ариане | |
Шестое отделение третьей книги | Авдиане, фотиниане, маркеллиане, полуариане, духоборы, аэриане, аэтиане | |
Седьмое отделение третьей книги | Димириты, антидикомарианиты, коллиридиане, массалиане | |
Последняя часть (вне общей классификации) | Несториане, евтихианисты, египтяне, афтартодокиты, агнаиты, варсануфиты, икеты, гносимахи, илиотропиты, фнитопсихиты, агониклиты, феокатогносты, христолиты, эфнофроны, донатисты, ификопроскопты, парерминевты, лампетиане, монофелиты | |
«Доныне усиливающаяся, вводя народ в заблуждение, вера измаильтян, являющаяся предтечей антихриста» |
Ересь иконоборчества
Уже после написания вышеназванного трактата, в 787 году, VII Вселенским Собором была осуждена ещё одна немаловажная ересь — непочитание икон, и был утверждён догмат об иконопочитании. Тематически данную ересь относят к христологическим.
Современная классификация
Гностические ереси
Антитринитарные ереси
Экклесиологические ереси
- Монтанизм
- Арнольдисты
- Архонтики
- Афингане
- Борбориты
- Донатисты
Христологические ереси
- Аполлинарианство
- Несторианство
- Евтихианство (Монофизитство)
- Монофелитство
- Миафизитство
Мариологические ереси:
- Учение о Непорочном Зачатии Девы Марии
- Учение о соискуплении
- Учение о взятии Девы Марии в Небесную Славу
Прочие ереси
- Пелагианство
- Флагеллантство
- Исохристы
- Папизм
Представители всех прочих христианских конфессий (при наличии у них четко выраженной догматической позиции) могут принимать или отвергать вышеуказанные учения. При этом несогласных со своей позицией они (за некоторыми исключениями) считают еретиками.
Ереси в русском православии
В истории Русской православной церкви следующие религиозные движения рассматривались как еретические:
- Стригольники в XIV веке;
- Ересь жидовствующих в XV веке;
- Толстовство на рубеже XIX—XX веков.
В свою очередь Русская православная церковь, с точки зрения последователей этих учений, является еретической организацией.
Напишите отзыв о статье «Список христианских ересей»
Отрывок, характеризующий Список христианских ересей
На зарево первого занявшегося 2 го сентября пожара с разных дорог с разными чувствами смотрели убегавшие и уезжавшие жители и отступавшие войска.
Поезд Ростовых в эту ночь стоял в Мытищах, в двадцати верстах от Москвы. 1 го сентября они выехали так поздно, дорога так была загромождена повозками и войсками, столько вещей было забыто, за которыми были посылаемы люди, что в эту ночь было решено ночевать в пяти верстах за Москвою. На другое утро тронулись поздно, и опять было столько остановок, что доехали только до Больших Мытищ. В десять часов господа Ростовы и раненые, ехавшие с ними, все разместились по дворам и избам большого села. Люди, кучера Ростовых и денщики раненых, убрав господ, поужинали, задали корму лошадям и вышли на крыльцо.
В соседней избе лежал раненый адъютант Раевского, с разбитой кистью руки, и страшная боль, которую он чувствовал, заставляла его жалобно, не переставая, стонать, и стоны эти страшно звучали в осенней темноте ночи. В первую ночь адъютант этот ночевал на том же дворе, на котором стояли Ростовы. Графиня говорила, что она не могла сомкнуть глаз от этого стона, и в Мытищах перешла в худшую избу только для того, чтобы быть подальше от этого раненого.
Один из людей в темноте ночи, из за высокого кузова стоявшей у подъезда кареты, заметил другое небольшое зарево пожара. Одно зарево давно уже видно было, и все знали, что это горели Малые Мытищи, зажженные мамоновскими казаками.
– А ведь это, братцы, другой пожар, – сказал денщик.
Все обратили внимание на зарево.
– Да ведь, сказывали, Малые Мытищи мамоновские казаки зажгли.
– Они! Нет, это не Мытищи, это дале.
– Глянь ка, точно в Москве.
Двое из людей сошли с крыльца, зашли за карету и присели на подножку.
– Это левей! Как же, Мытищи вон где, а это вовсе в другой стороне.
Несколько людей присоединились к первым.
– Вишь, полыхает, – сказал один, – это, господа, в Москве пожар: либо в Сущевской, либо в Рогожской.
Никто не ответил на это замечание. И довольно долго все эти люди молча смотрели на далекое разгоравшееся пламя нового пожара.
Старик, графский камердинер (как его называли), Данило Терентьич подошел к толпе и крикнул Мишку.
– Ты чего не видал, шалава… Граф спросит, а никого нет; иди платье собери.
– Да я только за водой бежал, – сказал Мишка.
– А вы как думаете, Данило Терентьич, ведь это будто в Москве зарево? – сказал один из лакеев.
Данило Терентьич ничего не отвечал, и долго опять все молчали. Зарево расходилось и колыхалось дальше и дальше.
– Помилуй бог!.. ветер да сушь… – опять сказал голос.
– Глянь ко, как пошло. О господи! аж галки видно. Господи, помилуй нас грешных!
– Потушат небось.
– Кому тушить то? – послышался голос Данилы Терентьича, молчавшего до сих пор. Голос его был спокоен и медлителен. – Москва и есть, братцы, – сказал он, – она матушка белока… – Голос его оборвался, и он вдруг старчески всхлипнул. И как будто только этого ждали все, чтобы понять то значение, которое имело для них это видневшееся зарево. Послышались вздохи, слова молитвы и всхлипывание старого графского камердинера.
Камердинер, вернувшись, доложил графу, что горит Москва. Граф надел халат и вышел посмотреть. С ним вместе вышла и не раздевавшаяся еще Соня, и madame Schoss. Наташа и графиня одни оставались в комнате. (Пети не было больше с семейством; он пошел вперед с своим полком, шедшим к Троице.)
Графиня заплакала, услыхавши весть о пожаре Москвы. Наташа, бледная, с остановившимися глазами, сидевшая под образами на лавке (на том самом месте, на которое она села приехавши), не обратила никакого внимания на слова отца. Она прислушивалась к неумолкаемому стону адъютанта, слышному через три дома.
– Ах, какой ужас! – сказала, со двора возвративись, иззябшая и испуганная Соня. – Я думаю, вся Москва сгорит, ужасное зарево! Наташа, посмотри теперь, отсюда из окошка видно, – сказала она сестре, видимо, желая чем нибудь развлечь ее. Но Наташа посмотрела на нее, как бы не понимая того, что у ней спрашивали, и опять уставилась глазами в угол печи. Наташа находилась в этом состоянии столбняка с нынешнего утра, с того самого времени, как Соня, к удивлению и досаде графини, непонятно для чего, нашла нужным объявить Наташе о ране князя Андрея и о его присутствии с ними в поезде. Графиня рассердилась на Соню, как она редко сердилась. Соня плакала и просила прощенья и теперь, как бы стараясь загладить свою вину, не переставая ухаживала за сестрой.
– Посмотри, Наташа, как ужасно горит, – сказала Соня.
– Что горит? – спросила Наташа. – Ах, да, Москва.
И как бы для того, чтобы не обидеть Сони отказом и отделаться от нее, она подвинула голову к окну, поглядела так, что, очевидно, не могла ничего видеть, и опять села в свое прежнее положение.
– Да ты не видела?
– Нет, право, я видела, – умоляющим о спокойствии голосом сказала она.
И графине и Соне понятно было, что Москва, пожар Москвы, что бы то ни было, конечно, не могло иметь значения для Наташи.
Граф опять пошел за перегородку и лег. Графиня подошла к Наташе, дотронулась перевернутой рукой до ее головы, как это она делала, когда дочь ее бывала больна, потом дотронулась до ее лба губами, как бы для того, чтобы узнать, есть ли жар, и поцеловала ее.
– Ты озябла. Ты вся дрожишь. Ты бы ложилась, – сказала она.
– Ложиться? Да, хорошо, я лягу. Я сейчас лягу, – сказала Наташа.
С тех пор как Наташе в нынешнее утро сказали о том, что князь Андрей тяжело ранен и едет с ними, она только в первую минуту много спрашивала о том, куда? как? опасно ли он ранен? и можно ли ей видеть его? Но после того как ей сказали, что видеть его ей нельзя, что он ранен тяжело, но что жизнь его не в опасности, она, очевидно, не поверив тому, что ей говорили, но убедившись, что сколько бы она ни говорила, ей будут отвечать одно и то же, перестала спрашивать и говорить. Всю дорогу с большими глазами, которые так знала и которых выражения так боялась графиня, Наташа сидела неподвижно в углу кареты и так же сидела теперь на лавке, на которую села. Что то она задумывала, что то она решала или уже решила в своем уме теперь, – это знала графиня, но что это такое было, она не знала, и это то страшило и мучило ее.
– Наташа, разденься, голубушка, ложись на мою постель. (Только графине одной была постелена постель на кровати; m me Schoss и обе барышни должны были спать на полу на сене.)
– Нет, мама, я лягу тут, на полу, – сердито сказала Наташа, подошла к окну и отворила его. Стон адъютанта из открытого окна послышался явственнее. Она высунула голову в сырой воздух ночи, и графиня видела, как тонкие плечи ее тряслись от рыданий и бились о раму. Наташа знала, что стонал не князь Андрей. Она знала, что князь Андрей лежал в той же связи, где они были, в другой избе через сени; но этот страшный неумолкавший стон заставил зарыдать ее. Графиня переглянулась с Соней.
– Ложись, голубушка, ложись, мой дружок, – сказала графиня, слегка дотрогиваясь рукой до плеча Наташи. – Ну, ложись же.
– Ах, да… Я сейчас, сейчас лягу, – сказала Наташа, поспешно раздеваясь и обрывая завязки юбок. Скинув платье и надев кофту, она, подвернув ноги, села на приготовленную на полу постель и, перекинув через плечо наперед свою недлинную тонкую косу, стала переплетать ее. Тонкие длинные привычные пальцы быстро, ловко разбирали, плели, завязывали косу. Голова Наташи привычным жестом поворачивалась то в одну, то в другую сторону, но глаза, лихорадочно открытые, неподвижно смотрели прямо. Когда ночной костюм был окончен, Наташа тихо опустилась на простыню, постланную на сено с края от двери.
– Наташа, ты в середину ляг, – сказала Соня.
– Нет, я тут, – проговорила Наташа. – Да ложитесь же, – прибавила она с досадой. И она зарылась лицом в подушку.
Графиня, m me Schoss и Соня поспешно разделись и легли. Одна лампадка осталась в комнате. Но на дворе светлело от пожара Малых Мытищ за две версты, и гудели пьяные крики народа в кабаке, который разбили мамоновские казаки, на перекоске, на улице, и все слышался неумолкаемый стон адъютанта.
Долго прислушивалась Наташа к внутренним и внешним звукам, доносившимся до нее, и не шевелилась. Она слышала сначала молитву и вздохи матери, трещание под ней ее кровати, знакомый с свистом храп m me Schoss, тихое дыханье Сони. Потом графиня окликнула Наташу. Наташа не отвечала ей.
– Кажется, спит, мама, – тихо отвечала Соня. Графиня, помолчав немного, окликнула еще раз, но уже никто ей не откликнулся.
Скоро после этого Наташа услышала ровное дыхание матери. Наташа не шевелилась, несмотря на то, что ее маленькая босая нога, выбившись из под одеяла, зябла на голом полу.
Как бы празднуя победу над всеми, в щели закричал сверчок. Пропел петух далеко, откликнулись близкие. В кабаке затихли крики, только слышался тот же стой адъютанта. Наташа приподнялась.
– Соня? ты спишь? Мама? – прошептала она. Никто не ответил. Наташа медленно и осторожно встала, перекрестилась и ступила осторожно узкой и гибкой босой ступней на грязный холодный пол. Скрипнула половица. Она, быстро перебирая ногами, пробежала, как котенок, несколько шагов и взялась за холодную скобку двери.
Ей казалось, что то тяжелое, равномерно ударяя, стучит во все стены избы: это билось ее замиравшее от страха, от ужаса и любви разрывающееся сердце.
Она отворила дверь, перешагнула порог и ступила на сырую, холодную землю сеней. Обхвативший холод освежил ее. Она ощупала босой ногой спящего человека, перешагнула через него и отворила дверь в избу, где лежал князь Андрей. В избе этой было темно. В заднем углу у кровати, на которой лежало что то, на лавке стояла нагоревшая большим грибом сальная свечка.
Наташа с утра еще, когда ей сказали про рану и присутствие князя Андрея, решила, что она должна видеть его. Она не знала, для чего это должно было, но она знала, что свидание будет мучительно, и тем более она была убеждена, что оно было необходимо.
Весь день она жила только надеждой того, что ночью она уввдит его. Но теперь, когда наступила эта минута, на нее нашел ужас того, что она увидит. Как он был изуродован? Что оставалось от него? Такой ли он был, какой был этот неумолкавший стон адъютанта? Да, он был такой. Он был в ее воображении олицетворение этого ужасного стона. Когда она увидала неясную массу в углу и приняла его поднятые под одеялом колени за его плечи, она представила себе какое то ужасное тело и в ужасе остановилась. Но непреодолимая сила влекла ее вперед. Она осторожно ступила один шаг, другой и очутилась на середине небольшой загроможденной избы. В избе под образами лежал на лавках другой человек (это был Тимохин), и на полу лежали еще два какие то человека (это были доктор и камердинер).
Каждая христианская деноминация имеют собственный список течений мысли, которые она считает еретическими.
– Пойдём-ка, золотце моё, солнышко всё равно уже село. Теперь будем радоваться ему завтра. А сейчас мы должны поприветить наших гостей. Ты ведь любишь общаться, правда ведь? Вот и займёшь их, пока я не освобожусь.
– Не нравятся они мне, мама. Злые у них глаза… И руки всё время бегают, как будто не могут найти себе места. Нехорошие они люди, мамочка. Ты не могла бы попросить их уехать?
Магдалина звонко рассмеялась, нежно обнимая дочку.
– Ну вот ещё, моя подозрительница! Как же мы можем выгонять гостей? На то они и «гости», чтобы докучать нам своим присутствием! Ты ведь знаешь это, не правда ли? Вот и терпи, золотце, пока они не отбудут восвояси. А там, глядишь, и не вернутся никогда более. И не надо будет тебе занимать их.
Мать и дочь вернулись внутрь пещеры, которая теперь стала похожа на маленькую молельню, с забавным каменным «алтарём» в углу.
Вдруг, в полной тишине, с правой стороны громко хрустнули камешки, и у входа в помещение показались два человека. Видимо, по какой-то своей причине они очень старались идти бесшумно, и теперь казались мне чем-то очень неприятными. Только я никак не могла определить – чем. Я почему-то сразу поняла, что это и есть непрошенные гости Магдалины… Она вздрогнула, но тут же приветливо улыбнулась и, обращаясь к старшему, спросила:
– Как вы нашли меня, Рамон? Кто показал вам вход в эту пещеру?
Человек, названный Рамоном, холодно улыбнулся и, стараясь казаться приятным, фальшиво-ласково ответил:
– О, не гневайтесь, светлая Мария! Вы ведь знаете – у меня здесь много друзей… Я просто искал вас, чтобы переговорить о чём-то важном.
– Это место для меня святое, Рамон. Оно не для мирских встреч и разговоров. И кроме моей дочери никто не мог привести вас сюда, а она, как видите, сейчас со мной. Вы следили за нами… Зачем?
Я вдруг резко почувствовала, как по спине потянуло ледяным холодом – что-то было не так, что-то должно было вот-вот случиться… Мне дико хотелось закричать!.. Как-то предупредить… Но я понимала, что не могу им помочь, не могу протянуть руку через века, не могу вмешаться… не имею такого права. События, развивающиеся передо мною, происходили очень давно, и даже если я смогла бы сейчас помочь – это уже явилось бы вмешательством в историю. Так как, спаси я Магдалину – изменились бы многие судьбы, и возможно, вся последующая Земная история была бы совершенно другой… На это имели право лишь два человека на Земле, и я, к сожалению, не была одной из них… Далее всё происходило слишком быстро… Казалось, даже – не было реально… Холодно улыбаясь, человек по имени Рамон неожиданно схватил Магдалину сзади за волосы и молниеносно вонзил в её открытую шею узкий длинный кинжал… Послышался хруст. Даже не успев понять происходящего, Магдалина повисла у него на руке, не подавая никаких признаков жизни. По её снежно белому одеянию ручьём струилась алая кровь… Дочь пронзительно закричала, пытаясь вырваться из рук второго изверга, схватившего её за хрупкие плечи. Но её крик оборвали – просто, будто кролику, сломав тоненькую шею. Девочка упала рядом с телом своей несчастной матери, в сердце которой сумасшедший человек всё ещё без конца втыкал свой окровавленный кинжал… Казалось, он потерял рассудок и не может остановиться… Или так сильна была его ненависть, которая управляла его преступной рукой?.. Наконец, всё закончилось. Даже не оглянувшись на содеянное, двое бессердечных убийц бесследно растворились в пещере.
С их неожиданного появления прошло всего несколько коротких минут. Вечер всё ещё был таким же прекрасным и тихим, и только с вершин голубеющих гор на землю уже медленно сползала темнота. На каменном полу маленькой «кельи» мирно лежали женщина и девочка. Их длинные золотые волосы тяжёлыми прядями соприкасались, перемешавшись в сплошное золотое покрывало. Казалось, убитые спали… Только из страшных ран Магдалины всё ещё толчками выплёскивалась алая кровь. Крови было невероятно много… Она заливала пол, собираясь в огромную красную лужу. У меня от ужаса и возмущения подкашивались ноги… Хотелось завыть волчьим голосом, не желая принимать случившееся!.. Я не могла поверить, что всё произошло так просто и незаметно. Так легко. Кто-то ведь должен был это видеть! Кто-нибудь должен был их предупредить!.. Но никто не заметил. И не предупредил. Никого вокруг в тот момент просто не оказалось… И оборванные чьей-то грязной рукой две Светлые, Чистые Жизни улетели голубками в другой, незнакомый Мир, где никто больше не мог причинить им вреда.
Золотой Марии больше не было на нашей злой и неблагодарной Земле… Она ушла к Радомиру… Вернее – к нему улетела её Душа.
Мне было до дикости больно и грустно за них, за себя, и за всех, кто боролся, всё ещё веря, что могут что-либо изменить… Да могли ли?.. Если все, кто боролся, лишь погибали, имела ли смысл такая война?..
Вдруг прямо передо мной возникла другая картина…
В той же маленькой каменной «келье», где на полу всё ещё лежало окровавленное тело Магдалины, вокруг неё, преклонив колени, стояли Рыцари её Храма… Все они были непривычно одеты в белое – снежно белые длинные одежды. Они стояли вокруг Магдалины, опустивши свои гордые головы, а по суровым, окаменевшим лицам ручьями бежали слёзы… Первым поднялся Волхв, другом которого когда-то был Иоанн. Он осторожно, будто боясь повредить, опустил свои пальцы в рану, и окровавленной рукой начертал на груди что-то, похожее на кровавый крест… Второй сделал то же самое. Так они поочерёдно поднимались, и благоговейно погружая руки в святую кровь, рисовали красные кресты на своих снежно-белых одеждах… Я чувствовала, как у меня начали вставать дыбом волосы. Это напоминало какое-то жуткое священнодействие, которого я пока ещё не могла понять…
– Зачем они это делают, Север?.. – тихо, будто боясь, что меня услышат, шёпотом спросила я.
– Это клятва, Изидора. Клятва вечной мести… Они поклялись кровью Магдалины – самой святой для них кровью – отомстить за её смерть. Именно с тех пор и носили Рыцари Храма белые плащи с красными крестами. Только почти никто из посторонних никогда не знал их истинного значения… И все почему-то очень быстро «позабыли», что рыцари Храма до гибели Магдалины одевались в простые тёмно-коричневые балахоны, не «украшенные» никакими крестами. Рыцари Храма, как и катары, ненавидели крест в том смысле, в котором «почитает» его христианская церковь. Они считали его подлым и злым орудием убийства, орудием смерти. И то, что они рисовали у себя на груди кровью Магдалины, имело совершенно другое значение. Просто церковь «перекроила» полностью значение Рыцарей Храма под свои нужды, как и всё остальное, касающееся Радомира и Магдалины….
Точно так же, уже после смерти, она во всеуслышание объявила погибшую Магдалину уличной женщиной…
– так же отрицала детей Христа и его женитьбу на Магдалине…
– так же уничтожила их обоих «во имя веры Христа», с которой они оба всю жизнь яростно боролись…
– так же уничтожила Катар, пользуясь именем Христа… именем человека, Вере и Знанию которого они учили…
– так же уничтожила и Тамплиеров (Рыцарей Храма), объявив их приспешниками дьявола, оболгав и облив грязью их деяния, и опошлив самого Магистра, являвшегося прямым потомком Радомира и Магдалины…
Избавившись от всех, кто хоть как-то мог указать на низость и подлость «святейших» дьяволов Рима, христианская церковь создала легенду, которую надёжно подтвердила «неоспоримыми доказательствами», коих никто никогда почему-то не проверял, и никому не приходило в голову хотя бы подумать о происходящем.
– Почему же нигде об этом не говорилось, Север? Почему вообще нигде ни о чём таком не говорится?!..
Он ничего мне не ответил, видимо считая, что всё и так было предельно ясно. Что здесь не о чём больше говорить. А у меня поднималась в душе горькая человеческая обида за тех, кто так незаслуженно ушёл… За тех, кто ещё уйдёт. И за него, за Севера, который жил и не понимал, что люди должны были всё это знать! Знать для того, чтобы измениться. Для того, чтобы не убивать пришедшего на помощь. Чтобы понять, наконец, как дорога и прекрасна наша ЖИЗНЬ. И я точно знала, что ни за что не перестану бороться!.. Даже за таких, как Север.
– Мне пора уходить, к сожалению… Но я благодарю тебя за твой рассказ. Думаю, ты помог мне выстоять, Север… Могу ли я задать тебе ещё один вопрос, уже не относящийся к религии? – Он кивнул. – Что это за такая красота стоит рядом с тобой? Она похожа, и в то же время совсем другая, чем та, которую я видела в первое посещение Мэтэоры.
– Это Кристалл Жизни, Изидора. Один из семи, находящихся на Земле. Обычно его никто никогда не видит – он сам защищается от приходящих… Но, как ни странно, он показался тебе. Видимо, ты готова к большему, Изидора… Потому я и просил тебя у нас остаться. Ты могла бы достичь очень многого, если бы захотела. Подумай, пока ещё не поздно. Я не смогу по-другому помочь тебе. Подумай, Изидора…
– Благодарю тебя, Север. Но ты прекрасно знаешь мой ответ. Поэтому не будем всё начинать снова. Быть может, я ещё вернусь к тебе… А если нет – счастья тебе и твоим подопечным! Возможно, им удастся изменить к лучшему нашу Землю… Удачи тебе, Север…
– Да будет покой с тобой, Изидора… Я всё же надеюсь, что увижу тебя ещё в этой жизни. Ну а если же нет – прошу тебя, не держи на нас зла и там, в другом мире… Когда-нибудь ты, возможно, поймёшь нашу правду… Возможно, она не покажется тебе столь уж злой… Прощай, дитя Света. Да будет Мир в твоей Душе…
Грустно напоследок ему улыбнувшись и закрыв глаза, я пошла обратно «домой»…
Вернувшись прямиком в «свою» венецианскую комнату, я потрясённо уставилась на открывшееся там зрелище!.. Ощетинившись, как попавший в капкан молодой зверёк, перед Караффой стояла взбешённая Анна. Её глаза метали молнии, и, казалось, ещё чуть-чуть и моя воинственная дочь потеряет над собой контроль. Моё сердце почти что остановилось, не в состоянии поверить в происходящее!.. Казалось, вся моя, долгими месяцами копившаяся тоска тут же вырвется наружу и затопит мою милую девочку с головой!.. Только сейчас, видя её перед собой, я наконец-то поняла, как же беспредельно и болезненно я по ней скучала!.. Анна была сильно повзрослевшей и выглядела ещё красивее, чем я могла её вспомнить. На её мягкие детские черты теперь наложилась суровая жизненная печать потерь, и от этого её милое лицо казалось ещё привлекательнее и утончённее. Но что меня больше всего поразило, это было то, что Анна совершенно не боялась Караффы!.. В чём же тут было дело? Неужели ей удалось найти что-то, что могло нас от него избавить?!..
Что такое ересь?
Когда мы слышим слово «ересь», то невольно представляем себе навеянную светским кинематографом картину: злой и кровожадный инквизитор мучает вольнодумца, романтика и пассионария «еретика». Насколько уместно такое «распределение ролей»? Что такое ересь и чем она вредна — мы спросили у богослова, ректора Киевской духовной академии и семинарии, архиепископа Бориспольского АНТОНИЯ (Паканича), председателя Богословско-канонической комиссии при Священном синоде Украинской Православной Церкви.
Архиепископ Бориспольский АНТОНИЙ (Паканич) — богослов, ректор Киевской духовной академии и семинарии,председатель Богословско-канонической комиссии при Священном синоде Украинской Православной Церкви
Зачем нужна догматика?
— Что такое ересь — «свобода» богословского, философского творчества или просто ошибка?
Подлинная свобода — это свобода от греха и пребывание в Святом Духе, Духе Истины, Который сохраняет человека от заблуждений. Если ересь — проявление свободы творчества, то тогда богословие отцов Церкви проявление чего? Впрочем, свобода может стать основанием самых разных поступков, как добрых, так и злых.
Ересь — это не просто ошибка или заблуждение, в которое впадает человек из-за незнания или неверного вывода. Ересь — это сознательное и упрямое искажение Священного Предания, подрыв фундаментальных истин православной веры, такое пагубное их искажение, которое препятствует спасению.
— Как могут быть связаны догматические формулировки со спасением, ведь по сути это всего лишь формы мысли? Как и почему форма мысли влияет на спасение?
— Не надо забывать, что речь идет о Боге. Догматические формулировки — это не просто формы мысли, а некий словесный образ, направляющий нас к Первообразу и предостерегающий от искажения истины. Вспоминается евангельское выражение «ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12: 37), которое часто понимается как предостережение от суесловия, от невоздержанности языка. Но если вспомнить контекст этих слов Спасителя, то увидим, что сказаны они как продолжение предостережения от «хулы на Духа Святого» и, таким образом, относятся не к простым бытовым ситуациям, когда действительно можно наговорить лишнего, а именно к богословию! Догматические формулировки предостерегают и направляют нас — наш ум, нашу волю, наши чувства — к Богу, служат нам ориентиром на этом пути. Так получается, что — да, от слов о Боге, с которыми согласно и сердце, зависит наше осуждение или спасение.
Конечно, догматическое богословие — это в том числе и форма мысли, то, что принадлежит к интеллектуальной культуре, но главная его цель — вести человека к спасению. Неправильная вера ведет к неправильному духовному опыту и, как следствие, заблуждению и прелести. Догматика — это не отвлеченное мудрствование, не теоретические абстракции, это путь к спасению. Умственное богословское заблуждение всегда отражается на практике, именно поэтому ересь опасна! Бывали случаи в истории Церкви, когда богословские споры разгорались прямо вокруг какого-то практического вопроса: так, если мы вспомним историю византийских Паламистских споров XIV века, то эти вроде бы исключительно теоретические дискуссии вокруг природы «божественного света» разгорелись в первую очередь вокруг афонской практики «умной молитвы» и в итоге позволили богословам обосновать и защитить афонскую монашескую традицию исихазма и созерцания нетварного божественного света.
Если человек идет в неверном направлении, через некоторое время он неминуемо окажется в тупике. Это объективная реальность, человек в принципе может и не пропагандировать какую-то ересь, но быть еретиком, его заблуждения все равно рано или поздно дадут свой плод, обнаружат себя печальными последствиями.
— Ересь — это в первую очередь «умственное» заблуждение? Семинарист с двойкой по догматическому богословию — еретик?
— Ну, такой человек уже, как правило, не семинарист… (Смеется.) Здесь вопрос не в том, может ли человек выразить свою веру, а в том, осознанно ли он отвергает церковное учение, противопоставляет ли он свое понимание церковному? Большинство еретиков были очень умными людьми и строгими аскетами, но отрицали церковное учение. Причем отрицали на очень высоком интеллектуальном уровне: Аполинарий, Несторий… Именно поэтому мы объясняем своим студентам, что не столько теоретические познания в области богословия, сколько опыт церковной жизни, опыт жизни в Духе Святом предохраняет от ошибок.
Свобода богословских мнений
— Если мы будем изучать историю церковной письменности, то быстро заметим, что святые отцы и сами далеко не всегда единогласны, более ранние иногда противоречат поздним…
— Поздние догматические формулировки выражают не какие-то «новые» учения, а то же самое церковное учение, которое изначально было в Церкви. В православном понимании содержание церковного учения неизменно, и со временем может меняться только его словесная форма. Мы убеждены, что святые отцы, жившие до появления более поздних догматических формулировок, веровали так же, как и мы. Не смотря на то, что многие доникейские Отцы в изъяснении учения о Святой Троице использовали терминологию не Символа веры (принятого в 325 году), мы уверены, что понимали они свои формулировки в рамках Предания Церкви.
Интересно, что Церковь только те вероучительные истинны определяет как догмат, которые непосредственно важны для спасения человека. Православные догматы — это всегда некий коридор, где богослов может думать так или по-другому, главное — не выходить за обозначенные рамки. Самым ярким примером чего является орос Халкидонсокго Собора с его определением о соединении естеств во Христе: неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.
Более того, есть значительное количество очень по сути значимых для нас вероучительных истин, которые вообще не имеют строгих догматических формулировок. Например, о телесности или бестелесности ангелов. И это нормально. Поэтому мы различаем в Церкви догматы и богословские мнения.
— А чем отличается частное «богословское мнение» от ереси? Где грань допустимого разномыслия? Какие критерии?
— Частные богословские мнения могут быть несогласны друг с другом, но при этом они не должны ни прямо, ни косвенно идти в противоречие догмату. Если это происходит, тогда «частное богословское мнение» становится ересью. Кроме того, как уже говорилось, ересь подрывает фундаментальные истины, а теологумены и частные богословские мнения касаются вероучительных вопросов частного характера, не имеющих столь важного значения для спасения, как те истины, что мы исповедуем в Символе веры. (Например, вопрос от трехчастности (дух—душа—тело) и двухчастности (тело—душа) человеческой природы. — Прим. ред.) И конечно, следует четко понимать, что в ереси есть два важных аспекта: собственно ошибочный взгляд по какому-то вероучительному вопросу и отношение еретика к собственному лжеучению. Принявший ересь за истину — не просто с кем-то в чем-то не согласен, он противопоставляет себя и свою веру вере Церкви. Отсюда известная закономерность: ересь — это всегда нарушение единства. Еретик — это человек не просто заблуждающийся, но и тот, кто ради собственного заблуждения отпадает от церковного единства, выходит из единства веры, любви и, в конце концов, единства евхаристического общения.
По каким-то вопросам разномыслие, безусловно, возможно; и в связи с этим вспоминается известное выражение Блаженного Августина, который заповедовал сохранять «в главном единомыслие, во второстепенном разнообразие, во всем любовь». Тот критерий, который определяет, где заканчивается разномыслие, а где начинается ересь, четко виден из этих слов святого отца: разномыслие не должно служить раздору и нарушению любви.
Кто помнит слова святого апостола Павла «Имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; ничего не делайте по любопрению или по тщеславию» (Фил. 2: 3), тот имеет четкий критерий для различения допустимого в Церкви разномыслия от собственно ереси.
— Откуда тогда происходит сам факт разномыслия святых отцов, если Бог один?
— Давайте спросим: что первичнее, опыт или его последующее выражение? Очевидно, опыт. И только потом его выражение. При этом не следует забывать, что даже вполне простой опыт иногда сложно облечь в словесную форму. Приходится искать слова, понятия, корректировать и уточнять их. Одно и то же можно выражать разными словами: более или менее удачными, содержательными, красивыми, в конце концов. Чтобы выразить свой опыт, иногда должно пройти время. Думаю, каждый испытывал подобное. Так и в случае с Церковью: она имела опыт Богообщения — Господь открылся ей. И никто не сомневался, что этот опыт есть, а вот на его выражение, поиск словесных формулировок уходило время. Да, термины «Троица», «Богочеловек», «Богородица» появились не сразу, но это не значит, что у Церкви не было веры в это, что был какой-то другой опыт.
Осторожно, грех!
Быть внимательным
— Часто говорят, что ересь — это только то, что осуждено вселенским собором. Но если ересь вредна сама по себе, а собора не было (уже более 1000 лет) — лжеучение нельзя назвать ересью?
— Дело не только в том, что не было уже более 1000 лет вселенского собора. Разве не было тех, кто исповедовал какую-нибудь ересь, но умер до осуждения этой ереси вселенским собором? Конечно были. Не значит же это, что они не еретики или их нельзя называть еретиками?
И после эпохи вселенских соборов появлялись новые лжеучения, ереси. Очевидно, они были не менее вредоносными или губительными. Некоторые из них оказались осуждены на поместных церковных соборах. Но сколько будет существовать мир, Церковь, столько враг рода человеческого и будет строить козни, в том числе в виде ересей. Так что мы всегда должны быть внимательны к тому, что говорят, что проповедуют и к чему призывают. Не зря же святой апостол предостерегает нас, чтобы «кто-нибудь не прельстил вкрадчивыми словами» (Кол. 2: 4).
— А где грань «непонимания», «глупости», с одной стороны, и «ереси»— с другой? Бабушки в храмах часто имеют очень экзотические представления о Православии, о природе Христа и т. п. Все эти бабушки — еретики?
— Многие из них родились и выросли в Православии, и принадлежность к Церкви по умолчанию воспринимается ими как нечто само собой разумеющееся. При таком отношении в «тонкости» не вникают. Все эти «экзотические» представления скорее есть следствие незнания подлинной традиции, а не сознательного противления учению Церкви. Таких людей Церковь прежде всего должна наставлять, просвещать. Часто бывает, что простые прихожане имеют неправильное представление, но после объяснения спокойно осознают неправоту и принимают церковное учение. Мы хорошо понимаем, что не все наши прихожане владеют догматической терминологией, но я думаю, что в принципе можно пусть и не уметь объяснить суть собственной веры, но веровать при этом православно. Переживать правильный духовный опыт. Человек может иметь правильную духовную жизнь, но не владеть какими-то богословскими, философскими терминами, и наши прихожане — большинство в принципе верят так, как верит Церковь, все они знают наизусть Никео-Цареградский Символ веры, который поется за каждой литургией, и для них этого достаточно. Да, кто-то приходит в храм и не понимает, но со временем растет и степень осознания богословских определений своей веры.
— Есть такое выражение, как «простецкое богословие», зачем церковному учению вообще необходимо «теоретическое», богословское измерение? Может, чтобы не впадать в ереси, «от греха подальше» лучше вообще не вникать в эти тонкости?
— Это ложный путь, Апостол Павел говорит, что служение Богу должно быть разумным (Рим.12:1), хотя все и не сводится только к разуму.
— Нарушение традиций, например богослужебных: языка или способа чтения тех или иных текстов — это ересь?
— Нарушение богослужебных традиций может происходить по разным причинам: от тривиального нерадения до обновленческого пафоса.
В особых случаях такое нарушение может быть литургическим следствием ереси, как это и происходит, например, в протестантских деноминациях.
— Есть мнение, что существует потребность в переводе православной догматики на более современный философский язык. Святые отцы говорили на языке античной философии, современном для того времени, а сегодня этот язык сильно изменился. Или язык догматики неизменен?
— Язык богословия — это язык человеческий, и он имеет свои ограничения, но я все-таки не сторонник такого перевода. Ведь в богословии мы всегда говорим о тайне, имеем предметом своего обсуждения вещи таинственные, и я не думаю, что у нас есть сейчас такие духовные силы, чтобы подвергнуть этот язык ревизии. Это принесет не ясность, а только новые разделения.
Дмитрий РЕБРОВ
В традиционном смысле понятие «ересь» означает любое утверждение, которое противоречить вероучениям христианской Церкви. Конкретно в православии — это есть намеренное искажение догматов, заблуждение относительно них и упорное сопротивление Истине, изложенной в Священных Писаниях.
Отношение святых отцов к ереси
Святые отцы относят еретиков к людям, нарочно отчуждающимся от религии и самой веры. От истинных христиан их отличает мировоззрение, несогласованное с ортодоксальным мнением Церкви. В собственной глубине ересь — это скрытое отвержение учения Христа, откровенное богохульство.
На заметку! Родоначальником ереси древние христианские писатели считают библейского персонажа Симона Волхва. Первое упоминание об этом человеке можно найти в «Деяниях Апостолов». В книге указывается, что Симон считал себя грандиозным существом, творящим чудеса, и «Истинным Мессией».
Когда Петр и Иоанн прибыли в Иерусалим, Волхв, увидев их божественную власть низведения на человека Святого Духа, решил купить этот дар. Апостолы отвергли Симон и обличили его, поэтому продажа и покупка священных таинств стала называться «симонией». С древнегреческого это слово переводится как «выбор» или «направление». Под ересью понимали религиозное течение или философскую школу. Например, в Библии таковыми назывались фарисеи и саддукеи.
Современные представители ереси проповедуют взгляды, которые противоречат тому, что содержится в Библии
Апостол Петр в своих посланиях предсказывал появление противоположного христианскому учению движения. Он говорил, что лжепророки были раньше, а в будущем придут лжеучители, несущие разлагающие и богохульные знания. Петр предрекал еретикам, как отошедшим от Истины и Бога, скорую гибель и ставил их в один ряд с идолопоклонниками и колдунами.
- Определенный смысловой оттенок понятие приобретает в посланиях новозаветных апостолов. Здесь ересь считается полным противопоставление истинному (ортодоксальному) вероучению и постепенно превращается в жестокое отрицание Откровения, преподаваемое Богом. В Новом Завете понятие уже больше, чем просто направление мысли, оно нарочито стремиться исказить фундаментальные основы христианского учения.
- С точки зрения науки аскетики — раздела богословия, изучающего возрождение в ходе подвижничества, — ересь является крайним заблуждением, которое не снижается от доказательств ортодоксального учения и становится устойчивым. В термине соединяются многочисленные порочные состояния ума (гордыня, своенравие, обольщение).
- Святой Василий Великий точно определял суть всех еретических учений. Он считал, что подобные направления отчуждаются от православия, искажают догматы, изложенные в Священных Писаниях. Преподобный говорил о большом различии в самом способе верования во Всевышнего Творца.
- Епископ Никодим отмечает: чтобы получить клеймо еретика, достаточно усомниться хотя бы в одном догмате христианской Церкви, не затронув при этом оснований православной традиции.
- Святитель И. Брянчанинов считает, что еретическое учение тайно отвергает само христианство. Оно возникло уже после того, как идолопоклонство совершенно потеряло силу над умами людей. С тех пор дьявол приложил все усилия, чтобы люди не смогли полностью отдаться спасительному знанию. Он выдумал ересь, посредством которой позволил своим последователям иметь наружность христиан, но в душе богохульствовать.
На заметку! Ереси разделяют на триадологические и христологические. К первым относят монархианство и арианство, учения, подвергшиеся осуждению на первых Вселенских соборах. Сюда же относят саввеллиан, фотиниан, духоборцев, аномеев и т.д. В разряд христологических ересей ставят: несторианство, монофелиство и иконоборчество.
Во времена Реформации приходит европейский рационализм, а после вариации манихейства и несторианства.
Сущность и становление ереси
Раннехристианская Церковь внимательно следила за тем, чтобы учение оставалось в изначальной чистоте, решительно отвергая разнообразные искажения ортодоксального знания. Поэтому появился термин «православие», что означает «правильное знание или учение. Со II столетия это понятие вбирает в себя силу и веру всей Церкви, а термин «гетеродоксия» с этого времени используется для обозначения чего-то отличного от слов Истины.
Ересь — это полное противопоставление истинному (ортодоксальному) вероучению
Е. Смирнов отмечает, что в искажающих божественное учение Христа еретических воззрениях есть систематизированная последовательность, переходящая от общей концепции к частной. Это произошло оттого, что христианство принимали язычники и иудеи, неготовые полноценно отказаться от идолопоклонства и иудейства. Соответственно этому, появлялось смешение ортодоксального знания и тех идей, которые находились в умах новоприбывших.
Отсюда происходят все заблуждения относительно церковного вероучения.
- Еретики-иудеи (евиониты) стремились слить собственное знание с христианством, а вскоре и совсем подчинить его. Язычники (гностики и манихеи) хотели создать симбиоз ортодоксального учения, восточных религий и философской системы Греции.
- После того как Церковь смогла отвергнуть первый поток лжеучений, на смену пришли другие ереси, которые набрали силу на почве самого христианства. Предметом этого нарочитого искажения послужил догмат о Святой Троице, так появились антитринитарии.
- Далее ереси углубляются во всё более частные вопросы, например, Второе Лицо Единого Бога. Эта ересь была названа арианством и появилась в начале IV столетия.
На заметку! Так как литература лжеучения уничтожалась служителями Церкви, сведения можно найти в трудах тех, кто их обличал.
К ярым борцам против искажения истинного вероучения относят: Оригена, святого Киприана Карфагенского, Климента Александрийского, Блаженного Августина, святителя Феодорита и многих других. Церковь также отрицает иные формы отступничества, она противостоит расколу и парасинагоге (самоличному сборищу священнослужителей).
Анафема еретикам
Нарушение Христовых заповедей связывают с самоличным стремлением человека и пагубной зараженностью ядовитой скверной греховности. Бог создал Церковь для того, чтобы привлекать падшие души к делам добрым. Религиозное мировоззрение позволяет христианину отпадать от порока, возрастая духовно и уподобляясь Тому, кто лично показал пример истинного бытия. Тогда становится понятно, что нарушители Небесного Законодательства необходимы и не являются исключением.
Читайте о духовной жизни:
- Можно ли давать милостыню
- О православии в современном мире
- Как противостоять похоти очей
Вся борьба с ересями, что ведет Церковь, делается только ради спасения человека
- Греховность сама по себе не становится основанием для немедленного отлучения от Господа. Если бы так происходило, Церковь постепенно бы стала пустой, а зло приумножилось на земле. Такое положение дел угодно только дьяволу, а не милосердному Богу-Отцу.
- Исправление существует для порочных людей, но это не значит, что нет предела совершаемым преступлениям. Отлучение может наступить, если человек станет нарушать в той или иной степени Законы Божьи. Подобные наказания применяются для исправления и дальнейшего объединения с Христом. Отлучение не ставит себе целью полное забытье грешника и не желает лишать его надежды на возвращение к Богу.
- Особенной критики и осуждения достойны еретики, ведь они совершенно не желают слышать голос христианского знания, не хотят отказаться от заблуждения и очистить душу. Подобным поведением человек демонстрирует своеволие, принимает какую-то иную веру, отличную от ортодоксальной.
- Когда Церковь подвергает еретика анафеме, это показывает, что человек отлучил себя сам, потому что лично отказался принять православную традицию за истинную. Иногда еретиков называют язычниками, которые поклоняются новосозданному богу и создают воображаемую истину. Для них очень важно не верить в учение, распространяемое Церковью.
На заметку! Существует некоторое различие между ошибками суждения и ересью. Еретиками становятся в результате долгого процесса, неправильного движения к отлучению. Даже осознавая собственную ошибку, такие вольнодумцы продолжают упорствовать в доводах. Об истине и ереси. Проповедь иерея Георгия
Именно распространение христианства привело к появлению ереси: еретиком называли каждого человека, оспаривающего или отрицающего католическую церковь. Вопреки мнению, которое распространяли церковники, еретики редко были сатанистами или неверующими. Во многих случаях у них была более сильная и крепкая вера в Бога, чем у самих священнослужителей. Они полагали, что классические религиозные пути были ошибочными, и поэтому решили создать собственное верование.
Что это такое
Еретик — это человек, который проповедует лжеучение, принимая его за истину. Обычно термин используется в религиозном смысле. Зачастую различие его толкований может показаться незначительным для посторонних, но нередко это вопрос жизни и смерти для верующих людей.
Происхождение слова
«Ересь» в переводе с греческого αἵρεσις означает «направление», «выбор» или «течение». Термин, используемый в еврейском, исламском или христианском контекстах, подразумевает разные значения в каждом из них. В иудео-эллинистической культуре так обозначались философские или религиозные направления, школы и течения. Например, так называли религиозно-политические партии саддукеев и фарисеев. Лидер или основатель еретического движения — ересиарх, а люди, поддерживающие это учение — еретики.
Значение понятия по Библии
В Новозаветных апостольских посланиях понятие приобретает иной смысловой оттенок: в писаниях оно упоминается редко и в большинстве случаев означает принадлежность к сектам, противопоставление правильному вероучению, отрицание истины Божественного Откровения.
Библейские значения слова «ересь»:
- Утверждение, концепция или учение, противоречащее вероучению Церкви.
- Заблуждение относительно православных догматов, поддерживаемое сознательным упорным противлением Истине.
- Намеренное искажение православной догматики.
Современное определение
В широком смысле — это любое мнение, противоречащее общепринятым обычаям или верованиям. Термин используется также в отношении человека, пропагандирующего взгляды, категорически противоположные общепринятым идеям, а не только для обозначения нарушения в трактовке религиозных учений.
Первоначальный смысл определения в истории — это ошибка в вопросах веры, фиксирующаяся в чьем-либо учении или мнении, появившемся внутри Церкви. В философии — еретичными называются учения, отрицающие веру в Христа, в котором нераздельно соединились совершенный человек и совершенный Бог (по В. Соловьеву).
Кто такие еретики
Так называют людей, сознательно отклоняющихся от религиозного учения, считающегося верным.
Историческое значение
Первоначально так называли гностиков, хотя считать гностицизм христианским учением вряд ли правомерно. Симон Волхв считается первым еретиком ( Деян.8:9 ).
К раннему периоду относятся следующие еретические учения:
- евионитство;
- керинфианство;
- елкезаитство;
- докетизм;
- манихейство;
- монтанизм;
- хилиазм.
Историческое значение появления еретиков и раскольников состоит в том, что они вызывали церковь на усиленную интеллектуальную деятельность, тем самым побуждая ее к более точному формулированию и более подробному раскрытию своего учения. Конечной целью стала систематизация, которая для Восточной церкви была сделана еще в VIII столетии Иоанном Дамаскиным.
Суть учения и веры
В средние века еретические учения были распространенным явлением, и суть их была достаточно разнообразна.
Основные направления учений и веры еретиков:
- Отрицание одновременного наличия в Спасителе Божественного и человеческого начал.
- Мир — это арена для борьбы сил добра и зла.
- Упор на широкие социальные реформы.
- Призыв к равенству в имуществе или к полному отказу от любой собственности.
- Предсказание близкого наступления Царства Божия на земле.
- Отрицание таинства Причастия.
- Проведение крещения одним наложением рук.
- Отрицание культа Распятия.
Катары и вальденсы являлись наиболее влиятельными учениями в X-XIII столетиях. Французский купец Пьер Вальдо стал основателем вальденсов. Он утверждал, что спастись можно только через служение Иисусу Христу и следование его учению, а не через церковь. Вальдо считал, что церковь развращена богатством и лишена изначальной святости.
Катары (от греч. катар — «чистый») убеждали людей, что церковь — это порождение дьявола, и поэтому необходимо создать новую. Центром вероучения стал город Альби (юг Франции), отчего само движение называли альбигойским. Оно пользовалось расположением графа Тулузского и было чрезвычайно влиятельным.
Древние еретические тексты, как правило, уничтожались, поэтому сведения об учениях можно почерпнуть у их обличителей:
- св. Иринея Лионского;
- св. Ипполита Римского;
- Тертуллиана;
- Оригена;
- св. Киприана Карфагенского;
- св. Епифания Кипрского;
- Климента Александрийского;
- Евсевия Памфила;
- бл. Феодорита;
- бл. Августина;
- Евфимия Зигабена.
Причины появления
Еретиков было много, но при всех различиях учений их объединяло недовольство существующими порядками. Люди пытались понять причины несправедливости, царящей в обществе. Ответы на свои вопросы они искали в Библии, но находили совсем не то, о чем проповедуют священники. Получалось так, что святые отцы скрывают истинный смысл Святого писания от верующих. Следовательно, вся церковь служит дьяволу, а не Богу.
Католические с вященнослужители навязывали людям комплексы ничтожности и неполноценности перед Богом: с этой целью началось строительство знаменитых соборов, впечатляющих величественностью и грандиозностью. Священники ревностно проповедовали: единственный способ получить божественную благодать — это жить в бедности. Сами же служители купались в роскоши, собирали десятину с населения и проводили дорогие обряды, а церковь обладала неограниченной властью и бессметным количеством владений.
Внешний облик разодетых в роскошные одежды и раскормленных аббатов и епископов не имел ничего общего с образом жизни Христа и апостолов. Еретики стремились возродить евангельскую простоту и бедность, требовали отказа духовенства от богатств и земельных владений. Они одевались в лохмотья, раздавали свое имущество нищим, странствовали и проповедовали, питались подаянием.
С точки зрения простого человека, еретики были гораздо более похожи на апостолов, чем «преемник апостола Петра».
Историческая справка
На пространстве истории, от начала возникновения церквей до наших дней, вереницей непрерывно тянется ряд бесчисленных еретических движений, древних и новых. Из повторения старых условий возникают внецерковные видоизмененные учения о христианских догматах. Церковь опровергает их, борется с ними и побеждает, а еретиков предает отлучению после безуспешных попыток обратить их в свою веру.
В интересах спокойствия, «оберегаючи матерь свою, святую церковь», Греко-Римское государство подвергает еретиков уголовному преследованию. Еще более фанатичны западноевропейские средневековые католические государства: они предают их сожжению, зачастую отказываясь различать настоящих еретиков от людей науки, которые не имеют отношения к церковным доктринам, но должны состоять в зависимости от их догматики. Такому примеру следуют древняя допетровская и отчасти послепетровская Русь.
Во все времена источниками еретических движений обыкновенно являлись:
- Нежелание язычников, иудеев и последователей восточного дуализма, приняв христианство, окончательно расстаться с прежним религиозным мировоззрением. Они пытались объединить в единое целое новые христианские доктрины со своими старыми.
- Стремление более сильных умов поставить учение, данное как Богооткровенное, на один уровень с философским мировоззрением античного мира. Намерение у этих учителей было доброе, но по самой природе вещей — неисполнимое. Привело все к рационализму. Таким было самое сильное учение еретиков всех времен — арианство со всеми его отраслями.
- Самобытное богословствование учителей церковного предания и общего голоса Вселенского собора. При самоуверенности и самомнении отсутствие узаконенных начал влекло к нарушению нормального состава учения церкви.
В данном ролике рассматриваются истоки еретических учений на примере арианства.
Современные еретики
В наше время термин используется для обозначения представителей любого религиозного движения, которое может заставить верующего оторваться от ортодоксальности или общепринятых мнений. Большинство современных представителей движения проповедуют взгляды, противоречащие содержанию Библии.
Современные еретические движения (XX век — по настоящее время) и их суть:
- Пятидесятничество, США. Ересиарх — Чарльз Фокс Пархэм. Придают особое значение крещению Святым Духом, понимают его как особое духовное переживание, тождественное эмоциональному состоянию апостолов на пятидесятый день после воскресения Иисуса Христа. Убеждены, что сила, получаемая в результате крещения, проявляется в способности говорить на иных языках.
- Антропософское общество (Вальдорфские школы), Швейцария. Основатель — Рудольф Штайнер. Через свободно выбранные упражнения медитации каждый может развить в себе восприятие духовного мира. Подобная тренировка должна помочь личности стать более творческой, нравственной и свободной; стать человеком, который мотивирован исключительно любовью.
- Рериховское движение (Агни Йога, Духовный центр имени Сергия Радонежского, Живая этика), СССР. Ересиархи — Николай Рерих, Елена Рерих. Верят, что многие религии противоречат друг другу, а их последователи уже давно отступили от главных оккультных истин, оставив ложные.
- Церковь последнего завета, Россия. Основатель — Сергей Тороп («Виссарион»). Представляет собой синтез авраамических религий, буддизма, индуизма, атеистического учения Карла Маркса, антитринитаризм, апокалептику и многого другого.
- Ивановство, СССР. Ересиарх — Порфирий Иванов. Культ совершенствования организма, единения с природой.
- Родноверие, Россия. Единый руководитель отсутствует. Провозглашают цель возрождения язычества, дохристианских и славянских обрядов.
- Богородичный центр, Россия. Основатель — Иоанн Береславский. Синкретическое движение, включает в себя некоторые католические догматы, софиологию, иудео-христианские и гностические воззрения. Цель — создать тоталитарное теократическое государство «Новая святая Русь» на территории бывшего СССР.
- Белое братство, СССР. Ересиарх — Юрий Кривоногов, Мария Цвигун. Руководители движения считают себя новыми ипостасями Триединого Бога, проповедуют свои доктрины.
- Международное общество сознания Кришны, США. Основатель — Бхактиведанта Свами Прабхупада. Условная группа индуистских течений Вайшнавизма. Считают Кришну единственным истинным богом, а всех остальных — его аватарами.
- Карма Кагью, Дания. Ересиарх — Оле Нидал. «Новый буддизм» соединяет в себе традиционную тибетскую культуру с европейской.
- Харизматическое движение, США. Руководитель — Деннис Беннет. Движение провозглашает, что в его общинах проявляются дары Святого Духа (исцеление, пророчество).
- Саентология, США. Ересиарх — Рон Хаббард. Культ ориентирован на людей, стремящихся к успеху и карьере. Представляет собой синтез буддизма, гностицизма, иудаизма, даосизма, философии Ницше и психоанализа Зигмунда Фрейда.
- Анастасия, Россия. Основатель — Владимир Мегре. Почитают мифическую женщину Анастасию, персонажа книг Мегре, обладающую паранормальными и оккультными способностями.
- Нью Эйдж, США. Ересиарх — Алиса Бейли. Проповедуют, что все в мире является божественным и обладает неограниченным потенциалом.
Борьба католической церкви с еретиками
Еретики проповедовали «истину», тем самым подрывая основы могущества католической церкви, поэтому на них устраивались гонения.
Причины развития
Возникновение и развитие сектантских учений принято связывать с идеологическими и социальными переменами, которые появились в жизни общества в период гонений. Беднейшие слои населения искали в новой религии равенства и примирения, поэтому постепенное обогащение духовенства, отступничество в период гонений и укрепление административного начала вызывали осуждение со стороны простых верующих. В самых бедных слоях населения продолжали жить идеалы простого и скромного раннехристианского быта.
Причины появления и распространения идей еретиков, с которыми католическая церковь вела долгую и кровавую борьбу:
- противоречивые настроения народных масс;
- разнообразные толкования христианского учения;
- всеобщее недовольство сытой жизнью высшего духовенства.
Преследования еретиков
Согласно средневековым хроникам и анналам, еретиком называли человека, отрицающего авторитет и учения Соборов. Первое упоминание борьбы церкви с такими людьми датировано 1022 годом: в Орлеане к сожжению приговаривались все инакомыслящие. Первыми жертвами костров стали образованные духовники, оправдывающие свое инакомыслие с помощью теологии.
Казни в Орлеане открыли путь к самым жестоким репрессиям, костры жгли в Тулузе и Аквитании. Целые общины иноверцев представали перед епископами, выступая с Библией в руках перед церковными судами. Цитатами из Священного писания они пытались доказать правильность проповедуемых ими учений. Приговоренных в полном составе отправляли на костер, не щадя детей и стариков. Сожжение — самый яркий пример того, как католическая церковь боролась с еретиками.
В XII столетии костры вспыхнули в Рейнских землях. Приговоренных было настолько много, что монах Эвервин де Стейнфельд попросил помощи у цистерцианского монаха Бернарда, имеющего репутацию жестокого преследователя иноверцев. После масштабных облав и погромов костры зажглись в Кельне. Судебные приговоры уже не были полны голословными обвинениями в распущенности и колдовстве, а содержали четкие пункты разногласий сектантов с ортодоксальными церковными понятиями.
Осужденные и приговоренные «апостолы Сатаны» принимали свою смерть настолько стойко, что вызвали ропот и беспокойство толпы, присутствовавшей при сожжении.
В то время основными очагами еретических движений считались земли Южной Европы. Общины строились по образу католических церквей, но при этом руководящие должности отводились и женщинам. Еретики в средние века назывались «добрыми мужчинами и женщинами». Исследователи более позднего времени стали называть их катарами.
Известно, что еретики имели собственные церковные институты, проводили свои соборы, привлекали в свои ряды новых приверженцев. Франция и Германия уничтожали инакомыслие в зародыше, но в Италии и Лангедоке катары укрепили и расширили свое влияние. В то время многие знатные семьи принимали новую веру, давали кров и пищу гонимым единоверцам и распространяли проповедуемые ими учения.
Инквизиция и публичная казнь
Вопреки деспотической политике церкви, среди горожан и крестьян появлялось все больше людей, ставивших под сомнение верность ее учений. Они обвиняли духовенство в праздности и непомерной трате денег. Католическое духовенство мгновенно отреагировало на религиозные бунтарства, ответив суровыми репрессиями, которые несколько веков будоражили всю Европу.
Для борьбы с еретиками была создана Инквизиция, представляющая собой тайный церковный суд, который с помощью практики анонимных донесений расправлялся с «посланниками дьявола на земле». В судебном процессе отсутствовала процедура следствия, он сопровождался длительными и жестокими пытками и заканчивался смертной казнью человека.
Зачастую обвинители и судьи даже не знали имени осужденных и обозначали их «обвиняемый номер один, номер два…». Средневековая инквизиция делегировала светским властям полномочие казнить иноверцев, однако всегда контролировала исполнение приговора. Путем публичного сожжения проводилась смертная казнь. Такое наказание носило массовый характер.
На первоначальной стадии жертвами становились люди, не согласные с классическими учениями церкви. Со временем категории отступников увеличились в геометрической прогрессии. Привлекательные женщины и девушки обвинялись в порочных связях с дьяволом и колдовстве. Родившиеся с физическими недостатками младенцы считались детьми сатаны. Всех их ожидала неминуемая смертная участь.
Семьи еретиков разорялись, их имущество делили пополам между собой духовенство и государственное казначейство. Жертвами инквизиционных процессов также стали и научные деятели, взгляды которых кардинальным образом расходились с учением церкви. Знаменитый астроном Галилео Галилей смог избежать смерти на костре только после того, как публично отрекся от учений Коперника.
Согласно подсчетам, огонь священной Инквизиции унес жизни более 12 миллионов жителей Европы, 98% из которых были невиновными.
Видео
В данном ролике представлена история возникновения и развития еретических движений.
Кто такой еретик и что такое ересь
30 ноября 2019
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Сегодня мы «препарируем лягушку» особого сорта, в роли которой выступает слово «еретик».
Этот термин зачастую звучит как архаизм (что это?), но отнюдь им не является, поскольку все еще остается в нашем активном словаре и продолжает использоваться как в своем прямом, так и переносном значении.
И если кто-то из вас, едва заслышав слово «ересь», начинает представлять себе кровожадного инквизитора, пытающего отважного вольнодумца, это будет не слишком далеко от исторической правды.
А все началось в эпоху так называемого Классического Средневековья – тогда население Европы стало быстро увеличиваться, а это, в свою очередь, спровоцировало заметные изменения в культурной, духовной и социально-политической сферах жизни общества.
К концу XV в. институты католической церкви настолько усилились, что достигли практически повсеместного распространения. Под их влиянием оказалась не только вся Европа, но и многочисленные колонии, раскиданные по шести континентам.
Священники наживались на религиозности и невежестве простых людей, отпуская им грехи только за деньги (называли это индульгенцией). Гонения на науку стали общим правилом, а представители церкви выступали «единым флангом» с местными властями, заинтересованными в сохранении своих «дополнительных заработков».
Все это привело к началу Реформации (это как?) и все большему проявлению инакомыслия, которое тут же окрестили ересью.
Но что на самом деле это такое? Кого называли еретиками и какие еще значения этого термина существуют?
Еретик – это…
Так называли человека, который не чтил общепринятых канонов (это как?) превалирующего религиозного учения.
Любой уклон в богопознании, любой подход к догматам (это что?), отличный от безапелляционных учений католической церкви, признавался отклонением от истинной веры, а тот, кто понимал «по-своему» саму идею спасения и/или Спасителя, клеймился вероотступником и подвергался преследованиям и суровым наказаниям.
В итоге все свелось к тому, что если мнение человека хоть в чем-то расходилось со взглядами церкви, то его объявляли еретиком и отправляли на суд инквизиции, который, как правило, начинался с жесточайших пыток в темных и сырых подземельях папских комитетов, а заканчивался – показательной казнью через сожжение на костре.
Это была страшная и невероятно мучительная смерть, однако «пастыри» убеждали «истинно верующих», что только таким образом, через очищающий огонь, человек может оправдаться перед Господом.
Какие люди чаще всего подпадали под определение еретика:
- философы-агностики (это кто?) и материалисты;
- ученые любого толка;
- знахари, целители-самоучки и врачи, отступающие от традиционных методик лечения;
- колдуны, маги, ведьмы, ворожеи;
- художники, писатели и некоторые другие творческие личности, создававшие слишком реалистичные (а то и откровенно «крамольные») произведения искусства.
Однако, справедливости ради, отметим, что изначально возникновение еретических представлений чаще всего было связано с попытками логического понимания догматического учения, которое верующие стремились постичь посредством рассудочных умозаключений.
И только затем, осознав глубину неразрешимых противоречий, еретики утверждались в своем «отступлении» и предпочитали принять смерть на костре, чем принять на веру то, во что они не верили.
Интересные факты о происхождении термина «ересь»
Понятие «hairesis» попало в романскую группу из древнегреческого языка, с которого слово «ересь» переводится как «выбор, учение, направление, школа, мнение».
Позже, в пик расцвета католицизма, появился еще один смысловой оттенок – «секта», – под которым подразумевали сознательное отклонение от фундаментальных истин господствующей религии.
Примечательно, что первоначально этот термин использовался в более мягкой или нейтрально-описательной форме, не предполагающей негативного значения. Так, в частности, у эллинов словом «ересь» называли фарисейские и саддукейские учения, практиковавшиеся в иудейских религиозных и политических партиях.
При этом сами иудеи раннее христианство называли «назорейской ересью». Что касается синодального русского перевода, то здесь «ересь» трактуется как «разномыслие».
С появлением новозаветных посланий это определение приобрело негативный оттенок.
Согласно библейской логике, всякий, кто отойдет от учения Христа, обречен на погибель. Таким манером апостол Павел ставит в один ряд несколько разносмысловых понятий – «ересь», «волшебство», «колдовство» и «идолослужение».
Католическая церковь в этом вопросе зашла еще дальше, когда стала называть ересью любое учение, которое хоть как-то отличалось от ее религиозных постулатов.
Наглядный тому пример – клеймение еретиками всех православных, что произошло после Великой Схизмы (раскола христианства на католицизм и православие во второй половине IX века).
Другой пример – два столетия бесконечных крестовых походов, жертвами которых были не только мусульмане и язычники, но и многие-многие христиане, ради защиты которых якобы все и затевалось.
Позже, начиная с XIII и вплоть до XVIII вв., против инакомыслящих папская церковь развяжет настоящую войну: тотальную, безжалостную и в прямом смысле кровопролитную. Будет создана специальная организация по розыску и наказанию еретиков – Святая Инквизиция.
Ее целью станет полное искоренение всевозможных ересей, включая малейшие проявления свободомыслия.
Жертвами папских карательных комитетов падут такие именитые личности, как Галилео Галилей, Жанна д’Арк, Николай Коперник, Данте Алигьери, Джордано Бруно.
Наряду с этим история демонстрирует явно излишнее рвение духовенства, ратующего за очистку веры. Многим, наверное, известно имя Теодора I – римского папы, возглавлявшего Святой Престол в 642-649 годах.
Обвиненный в ереси византийскими богословами, Великий патриарх вынужден был защищаться и подробно изложил суть своих взглядов в многотомных Соборных посланиях.
Византийским критикам, которым понадобились бы годы на детальное изучение бессчетных страниц представленного Теодором отчета, ничего не оставалось, как признать свои претензии безосновательными и снять обвинения.
Сейчас, похоже, история повторяется, поскольку нашелся еще один римский папа, обвиняемый в ереси, – это ныне действующий понтифик Франциск, возглавивший католическую церковь в 2013 году.
В сентябре 2017-го группа из шести десятков консервативных католиков – теологов, академиков и священников – выдвинула официальные претензии Франциску, обвинив его в распространении ереси.
Камнем преткновения стало так называемое постсинодальное увещание папы «Радость любви», опубликованное годом ранее. В этом документе жалобщики усмотрели целых семь еретических положений, противоречащих официальным доктринам католической церкви по поводу таинств, второбрачия и нравственности.
В отличие от хитроумного Теодора I, папа Франциск до сих пор так и не дал ответа своим обвинителям.
Ересь – что это в современном понимании
В богословии под ересью по-прежнему подразумевают учение, противоречащее или чем-то отличающееся от общепринятого.
Интересно, что и в исламе существует подобное понятие и оно достаточно популярно. Мусульмане очень консервативны и поэтому скептически относятся ко всем нововведениям. Любой обычай, меняющий старый, они называют ересью.
А поскольку в исламе, как и в христианстве, есть несколько векторов вероучения (сунниты, шииты, ибадиты), каждое из них клеймит все прочие и называет их ересью.
Но шло время, и слово «ересь» обогащалось новыми смысловыми оттенками. Его стали употреблять не только в религиозном контексте, но и в обыденном общении.
Так, в диалоге один человек может назвать другого еретиком просто потому, что не согласен с его точкой зрения. Это может касаться абсолютно любого объекта обсуждения, не обязательно вопросов веры.
Сегодня чаще всего мы употребляем это слово в качестве более «дипломатичного» эвфемизма (это как?) к таким малоприятным определениям, как:
- чушь;
- вздор;
- ахинея;
- бред;
- чепуха;
- абсурд (это как?);
- галиматья;
- белиберда;
- околесица;
- ерунда и т.д.
Как видите, термины «ересь» и «еретик» первоначально понимались не совсем в том значении, которое позже навязала католическая церковь. Так называли людей или их группы, которые отличались от других своим мировоззрением.
Сейчас эти понятия вернули свой исконный смысл и даже обзавелись новым. Кого заинтересовала эта тема, посмотрите этот ролик:
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Подборки по теме
- Вопросы и ответы
- Использую для заработка
- Полезные онлайн-сервисы
- Описание полезных программ
Использую для заработка
Ересь (еретики)
С самых времен апостольских стали возникать в Церкви Христовой еретические учения, то есть учения об Откровении Божием из лжеименного человеческого разума. В Откровенном Учении Божием нет места умствованиям человеческим: там от альфа до омега – все Божие.
* * *
Не дерзай сам истолковывать Евангелие и прочие книги Священного Писания. Писание произнесено святыми пророками и апостолами, произнесено не произвольно, но по внушению Святого Духа (см. 2Пет. 1, 21). Как же не безумно истолковывать его произвольно?
Святой Дух, произнесший через пророков и апостолов Слово Божие, истолковал его через святых отцов. И Слово Божие, и толкование его – Дар Святого Духа. Только это одно истолкование принимает Святая Православная Церковь! Только это одно истолкование принимают ее истинные чада!
Кто объясняет Евангелие и все Писание произвольно, тот этим самым отвергает истолкование его святыми отцами, Святым Духом. Кто отвергает истолкование Писания Святым Духом, тот, без всякого сомнения, отвергает и само Священное Писание.
И бывает Слово Божие, Слово спасения для дерзких толкователей его мечом обоюдоострым, которым они закалают сами себя в вечную погибель (см. 2Пет. 3, 16; 2Кор. 2, 15–16). Им убили себя навечно Арий, Несторий, Евтихий и прочие еретики, впавшие произвольным и дерзким толкованием Писания в богохульство.
«А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим» (Ис. 66, 2), – говорит Господь. Таков будь относительно Евангелия и присутствующего в нем Господа. «»
Великие угодники Божии, познавшие немощь, общую всем человекам, страшились яда ереси и лжи, и потому со всевозможным тщанием убегали бесед с людьми, зараженными лжеучением, и чтения еретических книг.90 Имея перед очами падение ученейшего Оригена, искусного в любопрении Ария, красноречивого Нестория и других богатых мудростью мира, погибших от самонадеянности и самомнения, они искали спасения и обрели его в бегстве от лжеучения, в точнейшем послушании Церкви.
Вы говорите: «Еретики те же христиане». Откуда вы это взяли? Разве кто-нибудь именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от богохульных ересей! Иначе рассуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшие и продолжительнейшие муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душой, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью. Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий; она – дщерь диавола, его изобретение, нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием. В идолопоклонстве диавол принимает себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересью он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха – богохульства. Кто прочитает со вниманием «Деяния Соборов», тот легко убедится, что характер еретиков – вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшие преступления и злодеяния. В особенности замечательна их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви и жажда к крови их! Ересь сопряжена с ожесточением сердца, со страшным помрачением и повреждением ума, упорно держится в зараженной ею душе – и трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа. Сущность всякой ереси – богохульство. Святой Флавиан, патриарх Константинопольский, запечатлевший кровью исповедание истинной веры, произнес определение поместного Константинопольского собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями, и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их богохульству, тем более что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здравого учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякого священнического сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению». Это определение – образчик общего мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковью, подтверждено Вселенским Халкидонским Собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедовал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, он допускал одно естество Божеское; вы скажете «и только»?!.. Забавен по своему недостатку истинного знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некоторого лица, облаченного властью сего мира, святому Александру, патриарху Александрийскому, о арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что он не находит ничего предосудительного в учении Ария, некоторую разницу в оборотах слов – «и только»! «Эти обороты слов, – замечает историк Флери, – в которых “нет ничего предосудительного”, отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – “и только”, ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только!» Замечательно: все древние ереси под различными изменяющимися личинами стремились к одной цели: они отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшие наиболее стремятся отвергнуть действия Святого Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все Таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святого Духа. Они назвали это установлениями человеческими – дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть, единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святой – «и только»! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрые дела естества падшего – он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!.. Вся причина последнего вашего недоумения, так как и всех прочих, – глубокое незнание христианства!
Не думайте, что такое незнание – маловажный недостаток! Нет! Его следствия могут быть гибельны, особливо ныне, когда ходят в обществе бесчисленные книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истинного христианского учения как раз можете принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель.
Единственный непогрешительный путь ко спасению – неуклонное следование учению святых отцов при решительном уклонении от всякого учения постороннего, от самых своих разумений, доколе разум не исцелится от недуга своего и не сделается из плотского и душевного – духовным. Признав умом и сердцем эту правду, исповедайте ее устами, дайте обет Богу, что вы будете руководствоваться учением святых отцов, уклоняясь от всякого учения, не засвидетельствованного Святым Духом, не принятого Святою Восточною Церковью.
Исповедав правду Божию устами, исповедуйте и делами: дав обет, исполняйте его.
Не устрашитесь этого обета! Его обязан дать каждый православный сын Церкви, должен его истребовать у каждого сына Православной Церкви его духовный отец при совершении Таинства Исповеди. Между вопросами, которые именно положено делать исповедующемуся, первое место занимают следующие: «1) Рцы, ми, чадо: аще веруеши, яко Церковь кафолическая, апостольская, на востоце насажденная и возращенная, и от востока по всей вселенной разсеянная, и на востоце доселе недвижимо и непременно пребывающая, предаде и научи? – 2) Аще не сумнишися в коем предании? – 3) Рцы ми, чадо, не был ли еси еретик и отступник? – 4) Не держался ли еси с ними, их капища посещая, поучения послушая, или книги их прочитывая?» Чтение еретических книг и внимание их поучениям – тяжкий грех против веры, грех ума, недугующего гордостью и потому свергающего иго послушания Церкви, ищущего вольности безумной, греховной. А ныне этот грех уже не ставят в грех! Ныне позволяют себе безразборчиво читать всевозможных еретических писателей. Против них Церковь прогремела анафемой! Но ослепленные грешники не внемлют грому церковному или внемлют ему, но только для того, чтобы посмеяться над предостерегающим от погибели голосом Церкви, чтобы ее суд и определение несмысленно назвать суеверием и варварством. Множество еретических книг переведено на русский язык, и одной из них, мимо всех отеческих писаний Вселенской Церкви, дают первое место после книг Священного Писания. Непомерная и невероятная наглость! Она выражена печатно.
Истинные христиане всех времен со всевозможным тщанием хранились от яда смертоносного ереси и прочих учений лжи. Они неотступно держались догматического и нравственного Предания Церкви. Не только веровали православно в Святую Троицу, но и жизнь свою, и подвиги свои, и нравы направляли по Преданию Церкви. Отличительной чертой всех святых отцов было неуклонное руководство нравственным Преданием Церкви, и они заповедали такого только духовного наставника считать истинным, который следует во всем учению отцов Восточной Церкви и их писаниями свидетельствует и запечатлевает свое учение. Кто ж думает руководить ближних из начал премудрости земной и из начал падшего разума, как бы он ни был блестящ, тот сам находится в самообольщении и последователей своих приводит к самообольщению. Святые отцы постановили непременным правилом для желающего спастись – последование нравственному Преданию Церкви. Для этого они заповедуют желающему жить благочестиво и благоугодно руководство наставлениями истинного учителя или руководство писаниями отеческими, соответствующими образу жизни каждого. По прошествии восьми столетий по Рождестве Христовом начинают церковные святые писатели жаловаться на оскуднение духовных наставников, на появление множества лжеучителей. Они заповедуют по причине недостатка в наставниках обращаться к чтению отеческих писаний, удаляться от чтения книг, написанных вне недра Православной Церкви. Чем далее времена отклонялись от явления на земле Божественного света, тем усиливался недостаток в истинных святых наставниках, усиливалось обилие в лжеучителях; они со времен открытия книгопечатания наводнили землю, как потоп, как горькие апокалипсические воды, от которых умерло множество людей душевной смертью. «Многие лжепророки восстанут, – предвозвестил Господь, – и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 11–12). Сбылось это пророчество: исполнение его перед очами нашими. И есть еще другое предсказание Господа о характере времени, в которое будет Его второе, страшное пришествие на землю. «Сын Человеческий,» – сказал Господь, указуя на будущую судьбу веры, – «придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18, 8). Тогда будут господствовать на ней лжеименный разум, премудрость человеческая, враждебная вере и Богу.
Ересь – слово греческое (αίρεσς) – значит вообще какое-либо отдельное учение. Так, христианское учение при появлении своем иногда называлось ересью (см. Деян. 28, 22). Но впоследствии название ересь усвоилось единственно произвольному и ложному учению о христианстве, отделявшемуся и отличавшемуся от учения Единой Святой Соборной Апостольской Церкви.
Христианство есть Божие учение, есть Откровение Божие. Оно, как познание, дарованное человекам Богом, должно быть принято и содержимо с величайшим благоговением и покорностью, подобающим этой величайшей святыне. Оно может быть принято и содержимо одной смиренной верой, как вполне превысшее человеческого разума. Это – та Духовная, Таинственная Книга (см. Откр. 22, 18–19), Книга Ведения Божия, начертанная и изданная Богом, к которой невозможно приложить ничего, из которой невозможно исключить ничего. Отсюда явствует, какой тяжкий грех – ересь. Она – возмущение и восстание твари против Творца, восстание и возмущение ничтожнейшего, ограниченнейшего существа – человека – против всесовершенного Бога. Она – страшно сказать – суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она – грех ума, грех духа. Она – хула на Бога, вражда на Бога. Она – плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ее очень схожи с последствиями падения отверженных духов: она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. Она делает человека вполне чуждым Бога. Она – смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика.
Ересь – грех ума. Сущность этого греха – богохульство.
Будучи, собственно, грехом ума, ересь не только омрачает ум, но и сообщает особенное ожесточение сердца, убивает его вечной смертью.
Этим грехом человек всего ближе уподобляется падшим духам, которых главный грех – противление Богу и хула на Бога.
Отличительное свойство падших духов – гордость; отличительное свойство и еретиков – гордость, которой очевиднейшее проявление состоит в презрении и осуждении всех, не принадлежащих к их секте, омерзение ими, лютая ненависть к ним. Но существенное проявление гордости в еретиках и раскольниках состоит в том, что они, отвергая богопознание и богослужение, открытые и преподанные Самим Богом, усиливаются заменить их богопознанием и богослужениями самовольными, богохульными и богопротивными. Зараженного ересью и расколом диавол не заботится искушать другими страстями и грехами очевидными. И зачем искушать диаволу того и бороться с тем, кто при посредстве смертного греха – ереси – и убит вечной смертью, и заживо уже составляет достояние диавола? Напротив, диавол поддерживает еретика и раскольника в воздержании и прочих наружных подвигах и видах добродетели, чтобы этим поддерживать его в самодовольстве и заблуждении, а правоверных личиною святости, которую носит на себе еретик, привлечь к ереси или, по крайней мере, привести к оправданию и некоторому одобрению ее, также к сомнению в правоверии и к холодности к нему.
Обладающий сокровищем подвергается нападениям разбойников, а у кого нет ничего, того не беспокоят разбойники. Имеющий сокровище правоверия жестоко наветуется врагом! Враг усиленно нападает на правоверного, старается представить его перед обществом человеческим в состоянии побеждения с такой же целью, с какой старается представить еретика добродетельным и достойным уважения. С такой неудобопостижимой хитростью действует лукавый дух в пользу ереси и во вред истинного христианства. К несчастию, эта кознь его весьма удается ему! Ею он уловляет в погибель тысячи человеков.
Многие проводили самую строгую подвижническую жизнь, пребывая в ереси или расколе, когда же приняли Православие, подверглись различным слабостям. К какому это должно привести заключению? – К такому, что в первом состоянии враг не ратовал против них, признавая их своими, а во втором – восстал против них лютой войной, как против таких, которые явно объявили и исповедали себя противниками его. Священное Писание называет лукавого духа не только врагом, но и мстителем (см. Пс. 8, 3). Он не только враждует против человека, но, будучи заражен лютой завистью к человеку, не может равнодушно видеть, что человек совершает добродетели и благоугождает Богу, и мстит человеку за его богоугодные дела, наводя на него бесчисленные искушения и извне – от злых людей, – и внутри, воздвигая в человеке различные страсти.
Странное влияние имеют раскол и ересь на само тело человека! Ожесточение духа сообщается телу. Не для всех заметно это при жизни человека, но по смерти тело еретика и раскольника мгновенно каменеет, мгновенно начинает издавать неприступное зловоние. И это совершается особенно над теми из них, которые проводили самую строго подвижническую жизнь, и были знаменитыми учителями своей секты, и заслужили всеобщее уважение слепотствующего мира; они-то и издают по смерти своей самое ужасное зловоние, из иссохших тел их открываются потоки смердящего гноя, затрудительно совершение погребения их и присутствие при нем. Бесы соприсутствуют могилам их и являются при них в разных видах или для устрашения, или для обольщения.
Еретику неудобоприступно покаяние и познание истины. Доступнее покаяние и истинное богопознание для прелюбодеев и уголовных преступников, нежели для еретика и раскольника, особенно если он ученый и подвижник. Доказали то и другое явные грешники и ученые сектанты, современные Христу, упоминаемые в Евангелии: грешники приняли и Господа, и Предтечу Его, между тем как книжники, фарисеи и саддукеи отвергли и Иисуса, и Иоанна.
Несродно чувство покаяния тому, кто вполне доволен собою, а кругом себя видит только соблазн и недостатки всех родов. Признающему себя разумным паче всех несродны алкание и жажда беспредельной Божественной Истины, вполне насыщающей питомца своего и возбуждающей таким насыщением еще большую алчбу и жажду благодатной правды. Несродно отвергнуть свое богохульство тому, кто признает это богохульство святой истиной, несродно ему узреть святую Истину, потому что самый орган зрения, душевное око, ум его ослеплен ложью. Обращение еретика и раскольника к правоверию, особенная милость Божия, устраивается особенным Промыслом Божиим для избранников, известных единому Богу. Человеческие средства к обращению раскольников и еретиков – бессильны.
Словопрение – самое слабое оружие против еретиков, оружие более вредное, нежели полезное. Оно делается таким сообразно свойству душевного недуга – ереси. Гордая ересь не терпит обличений, не терпит побеждения. От обличений она ожесточается, от побеждений приходит в неистовство. Это доказали бесчисленные опыты.
Побеждается ересь кротким увещанием, еще удобнее – молчаливым приветствием, смирением, любовью, терпением и долготерпением, молитвой прилежной, исполненной соболезнованием о ближнем и милосердием к нему. Ересь не может быть побеждена человеком, потому что она изобретение, начинание демонское. Победителем ее может быть один Бог, призванный к борьбе с нею и к поражению ее смирением человека перед Богом и любовью этого человека к ближнему.
Желающий успешно сражаться против ереси должен быть вполне чужд тщеславия и вражды к ближнему, чтобы не выразить их какой насмешкой, каким колким или жестким словом, каким-либо словом блестящим, могущим отозваться в гордой душе еретика и возмутить страсть ее. Помазуй струп и язву ближнего как бы цельным елеем единственно словами любви и смирения, да призрит милосердый Господь на любовь твою и на смирение твое, да возвестятся они сердцу ближнего твоего и да даруется тебе великий Божий дар – спасение ближнего твоего. Гордость, дерзость, упорство, восторженность еретика имеют только вид энергии: в сущности, они – немощь, нуждающаяся в благоразумном соболезновании. Эта немощь только умножается и свирепеет, когда против нее действуют безрассудной ревностью, выражающейся жестким обличением.
При посредстве ересей и, наконец, при посредстве языческой жизни все язычники, принявшие некогда христианство, оставили и оставляют христианство, возвращаются к прежнему совершенному неведению Бога и к служению демонам, хотя уже и не в форме идолопоклонства.
Какая причина такового действия ереси? Причина заключается в том, что этот страшный грех, заключающий в себе хулу на Святого Духа, совершенно отчуждает человека от Бога и, отчуждив от Бога, предает во власть сатаны. В этом состоянии человек не способен ни к какому помышлению, ощущению, деянию духовному, а следовательно, не способен к состоянию духовному; напротив, развиваются в нем сильно состояния душевное и плотское. В нем обильно источается премудрость земная, душевная, бесовская, исполненная зависти, рвения, гордыни (см. Иак. 3, 11, 15). Кротости, любви, назидательного смирения нет в этой премудрости: она многоглаголива и велеречива, обильна знанием человеческим и бесовским, преисполнена самообольщения и обольщает внимающих ей. Она не может быть иной, потому что помыслы чуждого благодати Божией еретика находятся под постоянным насилием и руководством падших духов.
Идолопоклонство и всякого рода явное отвержение Бога можно уподобить открытому яду, от него всякий удобно может остеречься. Ересь можно уподобить пище, имеющей по наружности прекрасный вид, но отравленной ядом: такая пища – тот же яд, от которого уже трудно остеречься как потому, что яд замаскирован, так и потому, что прекрасный вид и благоухание пищи возбуждают в человеке естественное его желание насытиться и насладиться пищей. Ересь всегда сопутствуется лицемерием и притворством, она многоглаголива, велеречива, обилует ученостью человеческой и потому удобно привлекает к себе людей и уловляет их в погибель; несравненно больше людей уловлены в вечную смерть посредством ереси, нежели посредством прямого отвержения Христа.
Борьба с древом греха
Святитель Игнатий (Брянчанинов) — «Лжеучение не останавливается ни перед каким вымыслом, ни перед каким обманом, чтобы сочинениям своим придать вид истины, и тем легче отравить ими душу. Признаки учения лжи: темнота, неопределенность, мнение и следующее за ним рождаемое им мечтательное, кровяное и нервное наслаждение. Оно доставляется тонким действием тщеславия в сладострастия. Великое бедствие уклониться от догматического и нравственного учения Церкви, от учения Святого Духа каким-либо умствованием. Это возношение, поднимающееся на разум Божий, должно низлагать и пленять такой разум в послушание Христово. Не утвердившие и не возрастившие веру от слуха делами веры, легко обольщаются учением лжи, лицемерно принимающей вид истины. Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественной благодатью и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами. Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий, она дщерь диавола, его изобретение нечестие, близкое к идолопоклонству.
Святитель Тихон Задонский: «Немощная плоть не чувствует, разумом не постигает и не приемлет, что Бог един естеством и троичен во Ипостасях. Не приемлет и того, что мир из ничего создан, рассуждая, что из ничего ничего не бывает, но все рождается от чего-то иного. И другие святые тайны плотская мудрость считает безумием: что Дева рождает без мужа и остается Девой, что Бог воплощается и становится человеком, что человек, умерший и рассыпавшийся в прах, воскресает. Поэтому Никодим, мудрствуя по плотски и не разумея таин Божиих, не верит и говорит Христу, поучающему о новом и духовном рождении свыше: «Как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?» (Ин. 3:4). И апостол Павел с другими апостолами говорит: «Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1Кор. 1:23), поскольку «душевный человек», то есть плотской, «не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием» (1Кор. 2:14). Отсюда произошли пагубные мнения о Боге, о Христе, Сыне Божием, о воскресении мертвых и о прочих догматах христианской веры в христианах, которые рассуждали о них по плотскому рассудку, который; слеп сам по себе и постичь их без помощи веры не может, а потому заблуждается».
Рассказывают, что однажды авва Антоний, приведенный в недоумение глубиной домостроительства Божьего, Промысла Божьего и суда Божьего, помолился и сказал: «Господи! Отчего некоторые из людей достигают старости, другие умирают детьми и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и имеют все земные блага, а праведные угнетаются напастями и нищетой?» — Долго был он занят этим размышлением, и пришел к нему глас: «Антоний! Внимай себе и не подвергай твоему исследованию судеб Божиих, потому что это вредно для души». Необходимо подвижнику и каждому христианину отличать то, что доступно его пониманию, от того, что предоставлено лишь его созерцанию. Ум ограниченный не может понимать действия ума неограниченного, ума Божия; тщетное усиление к пониманию и объяснению того, что превыше понимания, ведет единственно к заблуждению, к богохульству, к ересям.
«Лучше быть стократ блудником, чем еретиком» — Святой Гавриил (Ургебадзе);
«Странное влияние имеют раскол и ересь на самое тело человека! Ожесточение духа сообщается телу. Не для всех заметно это при жизни человека, но по смерти тело еретика и раскольника мгновенно каменеет, мгновенно начинает издавать неприступное зловоние. И это совершается особенно над теми из них, которые проводили самую строго-подвижническую жизнь и были знаменитыми учителями своей секты и заслужили всеобщее уважение слепотствующего мира; они-то и издают по смерти своей самое ужасное зловоние; из иссохших тел их открываются потоки смердящего гноя; затруднительно совершение погребения их и присутствие при нем. Бесы соприсутствуют могилам их и являются при них в разных видах или для устрашения, или для обольщения.» — Святитель Игнатий Брянчанинов.
» Всем людям – и святителям, и священникам, и инокам и всем христианам – следует не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, цари же, князья и судьи мирские должны отправлять их в заточение и предавать лютым казням. Если какой-либо воевода, или воин, или начальник собрания, которые должны заботиться о том, не поступает ли кто и не рассуждает ли по-еретически, если они, узнав о том, не сообщат о еретике, то заслуживают смертной казни, хотя бы сами были православными «. — Преп. Иосиф Волоцкий. «Просветитель», Слово 14 (О еретиках которые проповедуют ереси, а не живут тихо своей сектой).
Еще во втором веке апологет Тертуллиан весьма справедливо писал о ваших предшественниках:»еретиков не должно допускать к прениям о Писании, ибо мы и без Писания доказываем, что они не имеют отношения к Писанию.Коли они еретики, то не могут быть христианами, ибо не от Христа должны были получить учение;они приняли его по своему выбору и потому получили имя еретиков.А раз они не христиане, то не имеют никакого права на христианские сочинения.Им по справедливости можно сказать:Кто вы? Когда и откуда пришли? Что делаете у меня, если вы не мои? По какому праву, скажем, ты, Маркион, рубишь мой лес? По чьему дозволению, Валентин, ты обращаешь вспять мои источники? Какой властью, Аппелес, ты передвигаешь мои границы? Что вы, прочие, сеете и пасете здесь по своему произволу? Это мое владение, мне оно принадлежит издавна, у меня прочные корни-от тех самых владетелей, кому все принадлежало. Я (Церковь)-наследница апостолов.Я владею так, как они распорядились в своем завещании, как препоручили вере, как утвердили клятвой.Вас же они навсегда лишили наследства и отвергли как чужих, как врагов.»Тоже нужно сказать и всем вам, протестантам, появившимся после апостолов и борющихся с их Церковью.А теперь я тороплюсь домой и вам хочу сказать :покайтесь и вступите в Церковь, или погибните!»;
Блаженный Августин: «Мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники…» (О символе веры, Х).
Еще ученик Апостола Иоанна священномученик Игнатий Богоносец пишет: «Не обольщайтесь, братья мои! растлевающие домы Царствия Божия не наследят. Но если делающие это в отношении к плоти подвергаются смерти, то не гораздо ли более, – если кто злым учением растлевает веру Божию, за которую Иисус Христос распят? Такой человек, как скверный, пойдет в неугасимый огонь, равно как и тот, кто его слушает»;
По словам святого Беды Достопочтенного «ложь непризнания Христа настолько ужасна и омерзительна, что всё прочее по сравнению с ней маловажно… Эта ложь присуща иудеям, которые утверждают, что Иисус не есть Христос. Однако и еретики, неверно учащие о Христе, не признают, что Иисус есть Христос, поскольку исповедуют учение не божественной истины, а собственного тщеславия»
Святой Лука (Войно-Ясенецкий) говорит: «Нет народа, для которого не воссиял свет Христов. Вспомним, что сравнил Господь наш Иисус Христос Царство Небесное с неводом, закинутым в море и захватившим рыб всякого рода, который, когда наполнился, вытащили на берег и, севши, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон. Широко был закинут невод Христов над всем человечеством, но очень многое из захваченного им пришлось выбросить как негодное. И осталось малое, но драгоценное стадо Христово.
Почему так мало ценного осталось в неводе Христовом? Потому что весь род человеческий делится на две очень неравные части: огромное большинство составляют те, которые в Священном Писании именуются «народом земли». Это те, для которых всего важнее и даже единственно важны интересы благополучия в земной жизни. А к благам жизни вечной, в которую мало или совсем не верят, они равнодушны. То душевное настроение, которого требует Господь наш Иисус Христос в Своих великих заповедях блаженства, не только вполне чуждо им, но и мешает им в достижении их собственных целей земного благополучия»
Преподобный Антоний Великий говорит: «Кто не содержит правой веры, тот приуготовляет пищу неспящим червям и жертву князю темниц адских; дух его чужд жизни вечной».
А по словам святого аввы Агафона «ересь есть отчуждение от Бога. Еретик отлучается от Бога живого и истинного, и приобщается диаволу и ангелам его. Отлученный от Христа уже не имеет Бога, Которого он мог бы умолить о грехах своих, и во всех отношениях есть погибший».
То же мы видим и у Cвятителя Иоанна Златоуста: «Нам известно, что спасение является уделом только Единой Церкви и, что никто вне Соборной Церкви и веры не может иметь участие во Христе или спастись… ересям мы не допускаем иметь надежду на спасение, но ставим их совершенно вне этой надежды, так как они не имеют и малейшего общения со Христом».
Святитель Тарасий Константинопольский в письме к армянскому католикосу писал: «ныне я раскаиваюсь, что… молчал и не противодействовал ереси; и утверждаю, что невозможно вам спастись, если пребудете в ереси».
Прп. Феодосий Печерский свидетельствовал: «Сущему в иной вере, или в латинской, или в армянской, не увидеть жизни вечной»;
Преподобный Максим Грек называл лютеран «наследниками геенны».
Святой Иоанн Кронштадсткий писал: «Нечестивые не узрят Славы Твоея, Христе, т.е. неверующие, непрививающиеся, католики…, лютеране… и реформисты, евреи, магометане, все буддисты, все язычники».
Также и преподобный Варсонофий Оптинский говорил своим чадам, что «для спасения необходимо быть членом Православной Церкви. В настоящее время развелось множество сект… Приходила ко мне недавно одна женщина в большом горе: муж ее изменил Православию, перешел в баптисты и оставил ее с малыми детьми. Спрашивает: «…Что будет с ним?» – «Он погибнет, – отвечаю, – если не вернется к Православию». Иногда приходят ко мне сектанты: «…Вот мы веруем во Христа… от Церкви мы отошли, но все-таки надеемся спастись». – «Ну так суетна ваша надежда, вне Церкви спасение невозможно». Люди, находящиеся в Православной Церкви, направляются к Царствию Небесному верным путем. Они плывут по житейскому морю в ладье, где кормчий – Сам Христос. Те же, которые вне Церкви, стремятся переплыть это море на одной доске, что, конечно, невозможно, и гибнут безвозвратно»
Святой Киприан пишет: «Вне Церкви нет жизни: дом Божий один, и никто не может где-либо спастись, как только в Церкви… находящийся вне Церкви мог бы спастись только в том случае, если бы спасся кто-либо из находившихся вне ковчега Ноя» .Также Святой Киприан пишет:»Если люди не хранят союза и самого искреннего общения с Церковью, даже предали бы себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не омоется и самою кровью, неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже страданиями. Находящийся вне Церкви не может быть мучеником, оставляющий Церковь, которая будет царствовать, не может сподобиться царствования».
Блаженный Августин, пишет: «подобные люди могут иметь таинство крещения, которое, когда приходят они к кафолической Церкви, никоим образом не следует в них порицать или преподавать его им, как будто они его не имеют. Однако мы при этом утверждаем, что не следует им твердо надеяться на свое спасение, раз мы не отвергаем того, что, по нашему признанию, они получают; напротив, они должны познать необходимость для себя войти в общение единства посредством уз любви, без которой они могут иметь все что угодно, хотя бы и святое и почетное само по себе, и притом сами быть ничем, сделавшись тем менее достойными награды вечной жизни, чем менее хорошо пользовались они теми дарами, которые получили в этой преходящей жизни» . В 10 главе толкования на символ веры он же пишет: «Все можно иметь вне Церкви, кроме спасения. Можно иметь Таинства… Евангелие… веру в Отца и Сына и Святого Духа и проповедовать ее, но нигде, кроме Кафолической Церкви, нельзя обрести спасения». А в трактате «Против Крескония» он писал, что схизматическое крещение приносит приемлющему его не оправдание, а осуждение, ибо еретики и раскольники не имеют любви. В расколе иссякает любовь, а в человеке, лишенном любви, Дух Святой обитать не может.
Из этого хорошо видно, насколько несостоятельны взгляды тех, кто полагает, что если есть таинства, то, значит, непременно есть и спасение, ибо само по себе участие в таинствах никого не спасает автоматически. Такой автоматической связи «если есть таинства, то есть спасение» нет не только в отношении еретиков, её нет даже в отношении чад Церкви. Об этом свидетельствуют слова молитвы перед причастием: «да не в суд или во осуждение будет мне сие», и слова священника перед исповедью: «аще что скрыеши, сугуб грех имаши», также и слова прп. Иоанна Дамаскина: «тот, кто с лукавством приступает ко крещению, скорее будет осужден, нежели получит пользу» .
Свт. Феофана Затворник, определенно учил, что только Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, и вне ее нет Христа, нет истины, нет спасения: «нечего вращать очи туда и сюда, чтоб высмотреть, нет ли где истины… Вне Православной Церкви нет истины. Она единая верная хранительница всего заповеданного Господом чрез св. Апостолов, и есть потому настоящая Апостольская Церковь. Иные потеряли Церковь Апостольскую, и… вздумали сами построить такую церковь и построили, и имя ей такое придали. Имя придали, а существа сообщить не могли, Ибо Апостольская Церковь создана по благоволению Отца Господом Спасителем… И это есть наша Православная Церковь» .
«Здесь Христос, в Православной нашей Церкви, а в другой какой-либо нет Его. И не ищи, не найдешь» .
«Святая Церковь Православная есть сокровищница благ спасения. Что бы тебе ни нужно было для спасения. – все то найдешь в ней, и только в ней. Помимо ее и сам Господь не дает сих благ… Став Главой Церкви, Он не иначе действует во спасение наше, как чрез сие тело Свое. И не ищи к Его сокровищам спасения другого доступа. Его нет» .
«Кто хочет спастись, тот должен, прежде всего, содержать кафолическую веру, коей если кто не соблюдет в целости и непорочности, тот, несомненно, погибнет навсегда». (Свт. Афанасий Великий. Символ веры)
«Никто не достигает спасения и вечной жизни, кроме того, кто имеет главою Христа: а иметь главою Христа может лишь тот, кто находится в Его Теле, которое есть Церковь… Кто не между членами Христовыми, тот не может иметь христианского спасения. Всякий, отделившийся от общения с Церковию, хотя бы жизнь его была достойна похвалы, за то одно беззаконие, что отторгся от единения со Христом, не будет иметь жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Блаженный Августин Цит. по: Свящ. Григорий Дьяченко. Уроки и примеры православной веры. М., 1894. С. 439.)
«Кто не член Христов, тот не может спастись. Можно иметь почесть, можно иметь таинство, можно петь «аллилуиа», можно отвечать «аминь», можно держать Евангелие, можно иметь веру во имя Отца и Сына и Святого Духа и проповедовать ее, но нигде кроме Православной Кафолической Церкви нельзя найти спасения». (Блж. Августин. Sermo ad Caesarieusis ecclesiae plebem, 6.)
«Кто вне Церкви, тот не примет жизни вечной». (блж. Феодорит Киррский. Творения. Киев, 1855. Т. 1. С. 273.)
«Христианство есть единственный путь ко спасению… единственный Богом на земле проложенный путь в Вечное Царство… Есть много народов, не знающих пути истинного. Тем, которые рождаются среди них, надо усиленно искать сего пути, и ещё найдут ли?.. Ибо какого спасения чаять тому, кто не содержит истинного учения веры и Церкви и неправо мыслит или о Боге, мире и человеке, или о настоящем состоянии нашем испорченном, или о способе нашего восстановления, который один… А вот есть же люди, которые говорят: как хочешь веруй, только живи хорошо и ничего не бойся, – как будто можно жить хорошо, не имея здравых понятий о предметах, сообщаемых истинной верою. Не обольщайтесь, братия! В состав истинной жизни входит не одно поведение, но и здравый образ мыслей». (Свт. Феофан Затворник. Пять поучений о пути ко спасению. Задонский Рождество-Богородицкий мужской монастырь, 2006. Сс. 7, 10, 27, 19.)
«Душе же неправоверующего, умершего при своих заблуждениях и не принесшего в них искреннего покаяния пред Господом, какая может быть надежда на спасение? И как и о чем молиться за такую душу?» (Прп. Иосиф Оптинский. Житие Оптинского старца Иосифа. Козельск, 1993. С. 180.)
«Аще кто не родится водою и духом, не может внити в царствие Божие (Ин.3:5): магометане не войдут, евреи, идолопоклонники, еретики не войдут, сектанты не войдут, блудники, прелюбодеи, лихоимцы и прочие нечестивцы не войдут и царствия Божия не наследуют. Только истинною верою во Христа и в Церковь Его спасемся, да делами любви». (Св. Иоанн Кронштадтский. Дневник. Т. 1. Тверь, 2005. С. 298.)
«Несмотря на то, что искупительная жертва принесена Христом-Спасителем за всех людей, плодами её могут пользоваться только те, кто веруют во Христа, принадлежат к созданному Им Телу – единой, святой, соборной и апостольской Церкви, которые вошли в общение со Христом через причащение Его тела и Крови. Значит, неверующие во Христа и не принадлежащие к святой Православной Церкви, не могут пользоваться плодами искупления, совершённого Господом Иисусом Христом. А таковых на всей земле и в отечестве нашем остаётся ещё много… Все они имеют нужду в проповеди о Христе и о созданной Им Церкви». (Свт. Макарий (Невский). Полное собрание проповеднических трудов. С. 215-216.)
«Кто не содержит во всей целости и неповрежденности учения Христа и Его Церкви, кто впал в ересь, тот отпал от Христа и Церкви, тот не имеет ничего общего с нею, тот лишен надежды на вечное спасение, которого сподобились все угодники Христовы… (Свщмч. Андроник Никольский. Слово в Неделю Православия // Творения. Книга II. Тверь, 2004. С. 8.)
«Может ли человек спастись без Церкви? Нет, не может, ибо Церковь есть ризница Божьей благодати, без которой никто не может спастись, как не может жить рука, отсеченная от тела». (Святитель Николай Сербский. Катехизис.)
Еретическая Церковь-есть отсечённая часть тела Христа, истинной Церкви, и каждый находящийся в ней погибает.Преп.Феодор Студит(+826):
«Златоуст громко заявляет, что не только еретики, но и имеющие с ними общение, являются врагами Божиими». (Св. Феодор Студит «Письмо игумену Феофилу»).
«Одни потерпели полное крушение в вере. Другие, хоть и не были увлечены своими мыслями, погибли от общения с ересью». (Св. Феодор Студит). .
«Причастие от еретика отвращает от Бога и предает диаволу» (Творение преп. Феодора Студита, т. 2 стр. 332, С-Пб., 1908г.).
В Евхаристии еретика «хлеб еретический не есть тело Христово» (Там же, стр. 596). «Какая разница между ветом и тьмою, такая же и между Православным и еретическим причастием.
Православное просвещает, еретическое помрачает; одно соединяет со Христом, дру-гое — с диаволом; одно оживляет душу, а другое убивает» (Там же стр. 742).
«Причастие из еретических рук есть яд, а не обыкновенный хлеб» (Там же стр. 780).
«Охраняйте себя от разрушающей душу ереси, общение с которой есть отчуждение от Христа». (Св. Феодор Студит Migne, P. G. 99. 1216).
Св. Тарасий Констанинопольский — “Потому-то ныне я и раскаиваюсь, что подписался тогда, и боюсь, как бы Господь не наказал меня, так как я из-за страха молчал и не противодействовал ереси; ныне же я раскаиваюсь и утверждаю, что невозможно вам спастись, если пребудете в ереси”;
Св. Иоанн Милостивый — «Мы не избежим того же наказания, которое в будущем веке получат еретики, если мы оскверним Православие и Св. Веру изменническим обращением с еретиками»;
Преп. Никита Стифат, ученик Cв.Симеона Нового Богослова — «Верую и в необходимость чистой и добродетельной жизни, которая вместе с истинной верой необходима для спасения»;
Преп. Феодосий Печерский — «Множеством ересей своих они всю землю обезчестили. Нет жизни вечной в вере латинской». «..Берегись, чадо, кривовеов и всех бесед их, ибо и наша земля наполнена ими. Если кто и спасет свою душу, то только живя в православной вере… ..Если же кто будет хвалить свою (веру) и чужую, то он двоеверец, близок ереси..Чадо! Если тебе надо будет умереть за святую веру, с дерзновением иди на смерть. Если тебе кто скажет: «Ваша и наша вера от Бога», то ты чадо, ответь так: «Кривовер!», или ты и Бога представляешь двоеверным»;
Св. Григорий Палама — «Те, кто от Церкви Христовой, те и от истины, ибо мы должны различать христианство не по лицам. но по истине и точности веры»;
Св. Марк Эфесский — «Все учителя Церкви и все Соборы, все Божественное Писание советует нам бежать от еретиков и отделяться от общения с ними»;
Св. Паисий Величковский — “Я же, при всем моем недостоинстве, принимая во внимание, что вы от меня ищете наставление, могу ответить вам следующее: Премилостивый Бог совершает спасение православных христиан православной верою, добрыми делами и своей благодатию. Вера православная есть та, которую содержит Единая, Святая Соборная и Апостольская Церковь, и без этой веры невозможно спастись кому бы то ни было”.
Св. Серафим Саровский — “Пришла к о.Серафиму одна из дивеевских сестер. А были ли у тебя из умерших родные, которые молились двуперстным крестом? — К прискорбию, у нас в роду все так молились. Хоть и добродетельные были люди,- заметил о. Серафим, пораздумавши,- а будут связаны (- в ад — ср. Мф.22, 13): святая Православная Церковь не принимает этого креста”;
Преп. Иосиф Оптинский – “Хотя в Пространном Христианском Катихезисе Православной Кафолической Восточной Церкви, в 11-м члене, сказано, что душам умерших к достижению блаженнаго воскресения вспомоществовать могут приносимыя за них молитвы, …но это говорится о душах православных христиан, и притом умерших с верою. – Душе же неправо верующего, умершего при своих заблуждениях, и не принесшего в них искреннего покаяния пред Господом, какая может быть надежда на спасение? – Молиться о ея спасении (Со святыми упокой…) нельзя; потому что при жизни неправовер не отрекся от своих заблуждений и не принес искреннего раскаяния в них пред Господом. ..К чему бы в Православной Церкви составлять особые «Чины» на присоединение римских католиков и протестантов к Православной вере, если бы и без того можно было молиться о спасении их душ?”;
Св. Анатолий Оптинский (младший) — “Чадо мое… в последние дни. Вследствие оскудения благочестия, появятся в Церквах ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали святые отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. Посему, сын мой, как увидишь нарушение Божественного чина в Церкви, отеческого предания и установленного Богом порядка, – знай, что еретики уже появились…Не бойся же скорби, а бойся пагубной ереси, ибо она обнажает от благодати и разлучает с Христом. Почему и повелел Господь считать еретика за язычника и мытаря”;
Св. Иоанн Кронштадский — «Мы доселе согласно и единомысленно верим в этот Символ веры и ни одной йоты не прибавляем к нему, чтобы не лишиться спасения за ложную прибавку, как католики, лютеране и англиканцы. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасении; Разве можно соединить несоединимое – ложь с истиной?»;
Св. Николай Японский – “Церковь являет свою любовь и тем, кто отходит от нее с ожесточением во внешнюю тьму. Им вслед возглашает она анафему, надеясь на то, что они опомнятся, устрашившись отлучения — не от человеческого сообщества, а от грядущего Царства Славы».
Преп. Максим Исповедник:
«Нельзя помогать еретикам в утверждении их безумных верований, здесь нужно быть резким и непримиримым. Ибо я не называю любовью, но человеконенавистничеством и отпадением от Божественной любви то, когда кто-либо утверждает еретиков в их заблуждении на неминуемую погибель этих людей»
Сщмч. Ириней Лионский – «Отступники от Церкви Православной хотя бы предали себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не смоется и самой кровью: неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже и страданиями».
Св. Епифаний Кипрский говорил своим ученикам: «Бегите от всех ересей как от зверей, наполненных смертельным ядом!“
Авва Геласий с бесчестием прогнал еретика монофизита Феодосия из своей кельи. А когда последний хитростью стал иерусалимским патриархом, авва Геласий не испугался этого и продолжил не признавать его и не подчиняться. Он предпочел страдать за истину, а не отказаться от нее ради земных благ.
Блаженный Иероним так пишет о себе: «Я никогда не щадил еретиков и всячески старался, чтобы враги Церкви были и моими врагами“.
Благой св. Серафим Саровский, который обращался к своим посетителям нежным приветствием “Радость моя!“, :в то же время был крайне строгим, обличая отступивших от православной веры.
Св. Максим Исповедник также преподал нам высокий пример бесстрашия и готовности к страданию и смерти во имя Божественной истины. Он ополчился и против императора, и против патриарха, увлеченных в монофелитскую ересь, написал разоблачительное сочинение против нее и вопреки жестоким угрозам, вопреки неправедному суду и грубым истязаниям, не переставал бесстрашно поддерживать свои православные убеждения. Арестованный, бессовестно оклеветанный как предатель отечества и враг царя, св. Максим, сознавая свою невинность, только тяжело вздохнул и сказал: “Благодарю моего Бога, что я предан в ваши руки и расследован по неправедным обвинениям, и так через все это могу очиститься от моих вольных прегрешений и пороков моей жизни!”. Его многократно увещевали, пытались подкупить соблазнительными обещаниями от имени царя, но он твердо заявлял: “Все небесные силы не смогли бы убедить меня сделать то, что хочет царь. Какое извинение я представлю – не говорю перед Богом, но даже перед моей собственной совестью, если ради славы или ничего не стоящей человеческой почести отрекусь от правой веры, которая спасает любящих ее!». За свое доблестное исповедничество св. Максим тяжело пострадал: ему отрезали язык и обе руки. Его отправили в ссылку, где он провел несколько лет в страшных тюремных условиях и в конце концов в 662 г. умер, чтобы отправиться в тихие чертоги царства небесного.
Преподобные Варсонуфий Великий и Иоанн Пророк
«Другой веры, кроме преданной от 318 Святых Отцев, я не знаю, и кто мудрствует иначе, нежели она научает, тот сам себя предал анафеме».
Св. Игнатий (Брянчанинов):
Святые отцы пишут, что плод падения в ересь – омрачение разума, ожесточение сердца, лишение смирения, Божией благодати, духовная смерть. Ересь отлучает от Бога, от Церкви, лишает спасения.
«Ересь… Она – плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов: она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она – смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика».
Св. Игнатий (Брянчанинов):
«Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественной благодатью и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами».
«Ересь – грех ума.
Сущность этого греха — богохульство.
Будучи собственно грехом ума, ересь не только омрачает ум, но и сообщает особенное ожесточение сердца, убивает его вечною смертью.
Ересь есть прикровенное отвержение христианства. Когда человеки начали оставлять идолопоклонство, по его очевидной нелепости, и приходить к познанию и исповеданию Искупителя; когда все усилия диавола поддержать между человеками идолопоклонство остались тщетными; тогда он изобрел ереси, и посредством ереси, сохраняя для держащихся ее человеков имя и некоторую наружность христиан, не только отнял у них христианство, но и заменил его богохульством…
Ересь можно уподобить пище, имеющей по наружности прекрасный вид, но отравленной ядом: такая пища — тот же яд, от которого уже трудно остеречься как потому, что яд замаскирован, так и потому, что прекрасный вид и благоухание пищи возбуждают в человеке естественное его желание насытиться и насладиться пищею. Ересь всегда сопутствуется лицемерством и притворством; она многоглаголива, велеречива, обилует ученостию человеческою и потому удобно привлекает к себе людей и уловляет их в погибель: несравненно более людей уловлены в вечную смерть посредством ереси, нежели посредством прямого отвержения Христа…
«Вы разсуждаете о спасении, а не знаете, — что такое спасение, почему человеки в нем нуждаются, наконец — не зная Христа — единственное средство нашего спасения! — Вот истинное учение об этом предмете, учение Святой, Вселенской Церкви: спасение заключается в возвращении общения с Богом. Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий — разряд существ погибших. Погибель — удел всех людей, и добродетельных и злодеев. Зачинаемся в беззаконии, родимся во грехе. «Сниду к сыну моему сетуя во ад», говорит св. Патриарх Иаков о себе и святом сыне своем Иосифе целомудренном и прекрасном! Нисходили во ад по окончании земнаго странствования не только грешники, но и праведники Ветхаго Завета. Такова сила добрых дел человеческих. Такова цена добродетелей естества нашего падшаго! Чтоб возстановить общение человека с Богом, иначе, для спасения, необходимо было искупление. Искупление рода человеческаго было совершено …Самим безпредельным Богом. Все добрыя дела человеческия немощныя, нисходившия во ад, заменены одним могущественным добрым делом: верою в Господа нашего Иисуса Христа. … Одно доброе дело нужно нам для спасения: вера; — но вера — дело. Верою, одною верою мы можем войти в общение с Богом при посредстве дарованных им Таинств. Напрасно ж, ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом!
… Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! она признавала, что величайшие добродетели падшаго естества нисходят во ад.
… Христиане! познайте Христа! — Поймите, что Вы Его не знаете, что Вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какия-то добрыя дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа, отрицается Христа, и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства.
… Вы возразите: «св. Апостол Иаков требует непременно добрых дел, он научает, что вера без дел — мертва». Разсмотрите — чего требует св. Апостол Иаков. — Вы увидите, что он требует, как и все боговдохновенные писатели Священнаго Писания, дел веры, а не добрых дел падшаго естества нашего! он требует живой веры, утверждаемой делами новаго человека, а не добрых дел падшаго естества, противных вере.
… Вы говорите: «еретики те же христиане». Откуда Вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от чада клятвы — богохульныя ереси!
Иначе разсуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы Святых прияли венец мученический, предпочли лютейшия и продолжительнейшия муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь — грех ума. Ересь — более грех диавольский, нежели человеческий; она — дщерь диавола, его изобретение, — нечестие, близкое к идодолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь — злочестием. В идолопоклонстве диавол принимает себе божескую честь от ослепленных человеков, ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главнаго греха — богохульства. Кто прочитает со вниманием «Деяния Соборов», тот легко убедится, что характер еретиков — вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость, — увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшия преступления и злодеяния. В особенности замечательно их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда крови их! Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, — упорно держится в зараженной ею душе — трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси – богохульство…
Забавен по своему недостатку истиннаго знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некотораго лица, облаченнаго властию сего мира, св. Александру патриарху Александрийскому о арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что он не находит ничего предосудительнаго в учении Ария, — некоторую разницу в оборотах слов — только! Эти обороты слов, — замечает историк Флери, — в которых «нет ничего предосудительнаго», отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа — только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую — только! Замечательно: все древния ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: оне отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшия наиболее стремятся отвергнуть действия Святаго Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа.
…Конечно, в ереси Вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святый — только! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрыя дела естества падшаго — он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!.. Вся причина последняго Вашего недоумения, так, как и всех прочих, — глубокое незнание христианства!
Не думайте, что такое незнание — маловажный недостаток! Нет! его следствия могут быть гибельными, особливо ныне, когда ходят в обществе безчисленныя книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истиннаго христианскаго учения, как раз можете принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель. Богохульник не спасется! И те недоумения, которыя Вы изобразили в письме Вашем, — уже страшные наветники Вашего спасения. Их сущность — отречение от Христа! — Не играйте Вашим спасением, не играйте! иначе будете вечно плакать».
Пространный Христианский Катехизис учит, что еретики самым своим нечестием осуждают себя и подвергают отлучению от Церкви непосредственно судом Божиим: «Грешники нераскаянные, или видимым действием церковной власти, или невидимым действием суда Божия, как мертвые члены, отсекаются от Тела Церкви».