Содержание
Урок ОРКСЭ «Добро и зло в православной традиции»
Основы религиозных культур и светской этики. Основы православной культуры.
(4-й класс)
Урок 9.
Тема: Добро и зло в православной традиции
Цели.
1-я линия развития личности:
Анализировать понятия ценности, идеалы, духовность.
2-я линия развития личности:
Ориентировать в определении своего отношения к происходящему в мире на основе общечеловеческих правил поведения и традиций культуры народов России: учить оценивать свои и чужие поступки, делать выбор.
Этапы урока
Ход урока
Формирование УУД,
ТОУУ
(технология оценивания учебных успехов)
I. Беседа по изученному материалу.
1 2 3 1 2 1 2 3 5 2
– Отгадайте загадку, основанную на русских пословицах.
Человек без НЕЁ, что соловей без песни.
На чужой стороне ОНА милей вдвойне.
У народа один дом – ОНА.
Одна у человека мать, одна у него и ОНА.
Береги ЕЁ, как зеницу ока.
ОНА – мать, чужбина – мачеха. (Родина.)
– Соедините пословицы, выберите из них ту, которая отражает тему вашего домашнего задания, поясните почему.
Если дружба велика,
дороже всякого богатства.
Если народ един,
дружбой сильны.
Народы нашей страны
будет Родина крепка.
Народное братство
Родина.
У народа один дом –
он непобедим.
Заслушиваются ответы детей, также устраивается в классе выставка детских проектных работ по теме.
Познавательные УУД
1. Извлекать информацию из текста.
2. Работать с информацией, представленной в разных формах (текст, таблица, схема).
3. Строить речевое высказывание в устной форме.
4. Объяснять понятия: добро, зло.
Регулятивные УУД
1. Принимать и сохранять учебную задачу.
2. Планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей.
Коммуникативные УУД
1. Слушать и понимать других.
2. Строить речевое высказывание в соответствии с поставленными задачами.
3. Оформлять свои мысли в устной форме.
4. Договариваться о правилах общения и поведения.
5. Формулировать своё мнение, свою позицию.
Личностные результаты
1. Сопоставлять положительные и отрицательные поступки людей.
2. Делать выводы, анализировать свои и чужие поступки с точки зрения общечеловеческих норм.
II. Подготовка к изучению главы 1.
1 2 1 2 3 1 2 3 5
– Просмотрите с. 28. Обсудите в парах и объясните своими словами, что хотели сказать авторы учебника, когда составляли её?
– Зачем ставить цели, составлять план? Зачем знать и понимать, чему мы будем учиться?
III. Создание проблемной ситуации, формулирование проблемы.
1 2 3 1 2 1 2 3 5 1 2
Работа с текстом на с. 29 до чтения:
– Откройте учебник на с. 29 и прочитайте тему нашего урока.
«Добро и зло в православной традиции».
– Что означает слово традиция? (То, что передается из поколения в поколение, представление, привычки, деятельность.)
– В толковом словаре Ожегова есть такое значение этого слова: «То, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений».
– Какой вопрос возникает? (Какое понятие добра и зла дает нам православие?)
Вопросы и мнения детей принимаются без обсуждения.
– Давайте обратимся к тексту на с. 29.
Работа с текстом на с. 29 после чтения:
— Как объясняется добро в православии? (помогает росту души человека; помогает другим людям; радует Бога)
— Что такое зло? (то, что удаляет от этих добрых целей)
— Какой синоним есть у зла? (грех)
— Что такое грех? (недоброе чувство, мысль или дело; грех противоречит голосу совести)
— Можно ли сказать, что грех и преступление одно и то же?
— Любое преступление – грех, но не каждый грех государство считает преступлением.
— Кто же указывает человеку на грех? (совесть)
-Какую работу выполняет совесть?
Послушайте отрывок из хорошо всем известной песенки. Можно ли жить, согласно ей? Может ли просто «календарь закрыть этот лист»?
— Что же делать, если совесть нам подсказывает, что мы совершили грех?
— Как вы понимаете, что такое раскаяние?
Мы говорили с вами об Адаме и Еве и их детях – добром Авеле и злом Каине, который из зависти и злобы убил Авеля. Так вот и раскаяние обозначает – перестать быть Каином, исправиться.
1-й шаг – согласиться с совестью.
2-й шаг – исправить ошибку.
— Давайте посмотрим, как можно исправить ошибки.
Украл –
Солгал –
Пожадничал –
Сказал злое слово —
IV. Актуализация знаний.
1 2 3 1 2 1 2 1 2
Давайте вспомним стихотворение, которое мы читали в первом классе.
— Почему в начале стихотворения мальчик сильно огорчен? Что его мучает?
— Как он решает исправить свою ошибку? Почему он хочет так далеко уехать? Можно ли сказать, что он пытается убежать? А от кого он пытается убежать?
— Почему даже через много лет мальчик говорит, что он будет печальный?
— Какой подарок мальчик ждет на день рождения, которое наступит через много-много лет?
— Какой совет вы можете дать этому мальчику?
V. Решение проблемы, открытие новых знаний.
1 2 1 2 1 2 3 1 2
Работа с текстом притчи «Какой волк победит?»
— Кто скажет, что такое притча?
Дети читают текст самостоятельно, ведя диалог с автором.
Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину: — В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь!
— Какими словами из темы нашего урока можно назвать этих волков?
— Как вы понимаете эту притчу? Какой волк победит?
VI. Выражение
решения проблемы.
1 2 3 1 2 1 2 1 2
С какими новыми понятиями мы работали?
Что такое зло в православной традиции?
Что помогает человеку увидеть злой поступок?
Как можно его исправить?
VII. Выполнение продуктивных заданий по теме.
Учитель предлагает учащимся решить жизненную ситуацию.
Ситуация. Ты очень спешишь домой, где тебя ждут вкусный обед, интересная книга, увлекательная игра. Открыв дверь подъезда, ты видишь соседку, которая пытается выйти на улицу, держа на руках маленького ребёнка и толкая перед собой коляску. Не останавливаясь, ты пробегаешь первые ступеньки лестницы и только тогда соображаешь, что соседке будет очень непросто самой открыть дверь подъезда.
– Как поступить в этой ситуации, чтобы почувствовать себя настоящим человеком?
Заслушиваются мнения детей.
– А теперь попробуйте придумать другую похожую жизненную задачу.
Учащиеся предлагают свои ситуации и обсуждают их.
VIII. Домашнее задание.
– Выберите один из вариантов домашнего задания.
-
Подбери пословицы разных народов России на тему добра и зла.
-
Написать сочинение на одну из тем:
а) «Доброму сухари в пользу, а злому и мясо не впрок»
б) «Злой человек как уголь: если не жжёт, то чернит»
3. Прочитать притчу о блудном сыне.
Рекомендации по оцениванию достижений учащихся
Проверка домашнего задания.
Отметить учеников, представивших проекты по теме.
Актуализация знаний.
Отметить учеников, верно сформулировавших понятия.
Решение проблемы, открытие новых знаний.
Работа в учебнике: отметить учеников, которые отвечали на вопросы.
Выражение решения проблемы.
* Отметить учеников, наиболее полно сформулировавших ответ на ключевой вопрос урока.
Выполнение продуктивных заданий по теме.
* Отметить учеников, которые представляли работу группы, а также тех, кто выполнял задание самостоятельно.
Использованы материалы:
Что в христианстве олицетворяет силы добра и зла
Согласно христианскому вероучению, в мире существуют силы добра и зла. Олицетворением сил добра является сам Бог и его ангелы, а олицетворением зла — Сатана со своими демонами.
Зло
Изначально в мире не было зла — Бог сотворил его совершенным. Все ангелы были друзьями Богу, но среди них был один, который возгордился своей красотой и мудростью и захотел стать равным Творцу. Он увлек на свою сторону треть ангелов и за это вместе со своими бесплотными последователями был низвержен. Ангелы, вставшие на сторону Сатаны, превратились в демонов. В православной традиции их называют бесами.
В переводе с иврита слово «сатан» означает «враг», «клеветник». После низвержения на землю Сатана не успокоился и решил погубить Адама и Еву, совершенству которых завидовал. Поддавшись его лживым словам, первые люди пали и были изгнаны из Рая.
Христианство не рассматривает Сатану и бесов, как неких персонажей, которые сыграли свою историческую роль лишь в начале существования мира. Согласно православной традиции, и бесы, и Сатана продолжают творить свои черные дела, толкая людей на преступления, заставляя их обманывать и ненавидеть друг друга. Каждому из нас эти невидимые враги постоянно нашептывают грязные мысли. Принять их или не принять — зависит от самого человека.
Добро
Силы добра в христианстве олицетворяет Бог — Святая Троица вместе со своими ангелами, архангелами, херувимами, серафимами и прочими бесплотными силами. В отличие от остальных ангелов, Бог является чистым Духом, то есть не обладает никакой степенью материальности.
Христианам известно о ряде свойств Божества. Бог — триедин. Он — одновременно и Один, и Трое (Отец, Сын и Святой Дух). Как Солнце — одно светило, обладающее тремя «ипостасями» — формой, цветом и теплом.
Бог — всемогущ. Для него нет ничего невозможного. Бог — вездесущ. Так как он нематериален, он находится вне этого мира, однако пронизывает его через свои божественные энергии (в православии эти энергии называют благодатью Святого Духа).
Еще одна важнейшая черта Бога — любовь. В Библии сказано, что «Бог — есть любовь». Он не является неким существом, у которого есть больше всех любви или вообще вся любовь мира. Он — источник и суть любви как явления.
Согласно христианской вере, зло в мире — лишь на время. В момент Второго пришествия Христа оно будет полностью уничтожено. Сатана и его бесы будут повержены и уже никогда не смогут вредить людям.
Проблема добра и зла в христианской этике
Этика и метафизика
Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
Мф. 5, 20
В последнее десятилетие в нашей стране происходит переоценка роли и значения религии в жизни человека и общества. С началом перестройки, провозгласившей приоритет общечеловеческих ценностей, положительное значение религии в основном сводилось к ее нравственному содержанию, которое рассматривалось как нечто инвариантное для всех религиозных систем. Однако подобного рода представления не только выхолащивают своеобразие и духовную глубину мировых религий и связанных с ними цивилизаций и культур, но и существенно ограничивают действенность самих моральных норм и заповедей, заключенных в тех или иных религиозных учениях. Последние часто превращаются в набор благих пожеланий, абсолютно неприменимых в обычной человеческой жизни. Надо признать, что призыв Христа «любите врагов ваших» , понятый в сугубо моральном аспекте, есть нечто психологически невозможное и нереальное для современного человека. Следовательно, этизация христианства, равно как и любой другой религии, — ложный путь, подрывающий основы как религиозной, так и нравственной жизни человека и общества. Данный тезис в полной мере можно проиллюстрировать на примере проблемы добра и зла.
Добро и зло суть классическая этическая проблема, занимающая в христианстве весьма заметное место. Однако было бы большой ошибкой христианское учение о добре и зле ограничивать только рамками этики. Вернее, этический смысл понятий добра и зла может быть серьезно искажен, если не рассматривать их в контексте всего христианского учения в целом.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Быт. 2, 16. 17
Не судите, да не судимы будете.
Мф. 7, 1
В христианском учении этика тесно переплетена с метафизикой, нормативно-аксиологическая проблематика уходит корнями в область сверхчувственного, духовного мира. Вот почему, исследуя проблему добра и зла, необходимо четко обозначить ее моральный аспект и духовно-метафизические основания. В этическом плане добро и зло рассматриваются как основные оценочные понятия морали, при помощи которых квалифицируются поступки, поведение и моральные качества личности. Под добром понимаются положительно оцениваемые, а под злом — отрицательно оцениваемые явления нравственной жизни человека. Критерием морального добра в Ветхом Завете служит соответствие человеческих поступков законам Моисея. Законы же являются выражением общественных интересов и служат целям выживания социума. Так все, что противоречит закону, то есть интересам социальной общности, именуется злом и порицается. В Новом Завете представления о добре и зле углубляются и усложняются. Здесь на передний план выходит задача спасения личности, избавления ее от греха, зла, страдания и смерти. Спасение же — это задача духовного порядка, в которой нравственности отведена вспомогательная роль. Соответственно критерием различения добра и зла является то, насколько человеческие поступки и моральные качества личности содействуют или противодействуют цели спасения. Однако одних личных моральных усилий и индивидуальной праведности (или, как сейчас говорят, порядочности) для достижения спасения решительно недостаточно. Спасение невозможно без Спасителя, без радикального изменения онтологической природы человека, искаженной и оскверненной грехопадением прародителей человечества — Адама и Евы. Источник морального зла следует искать именно в падшей природе человека, в грехе, ставшем преградой между человеком и Богом. Таким образом, проблема грехопадения является сугубо метафизической проблемой, без постижения которой невозможно понять сущность добра и зла как моральных феноменов.
Согласно книге Бытия, человек был создан по образу и подобию Божию. В христианском богословии нет единства в толковании этого библейского положения. Даже у святых отцов Восточной Церкви имеются на этот счет разночтения. Однако все они сходятся в одном: в утверждении божественного начала в человеке. Св. Ириней Лионский одним из первых в восточно-христианском богословии провозгласил, что «образ Божий — это Сын, по подобию Которого создан человек. И потому-то Сын и появился в последние времена, чтобы показать, что Его образ похож на Него» . Если это так, то логически безупречным будет вывод о том, что человек не был создан первоначально моральным существом: ведь Христос — это не моральный учитель, не моралист и даже не нравственный идеал человека. Христос — это Сын Божий, вторая Ипостась Пресвятой Троицы. Он есть Божественный Логос и Спаситель мира. Следовательно, первозданный человек Адам, сотворенный Богом-Отцом по Его образу, есть также сын Божий, призванный сыновней любовью отвечать на Божественную любовь, жить под покровом этой Божественной любви, жить одной этой Любовью, жить в единстве с Богом. «Адам жил невинно, подлинно блаженною и безмятежною жизнью. Он в чистоте своей непрестанно созерцал Слово, образ Бога Отца, ибо он сам сотворен по образу этого Образа. Когда человек чист, и ум его не занят телесными предметами, а собран в себе, он парит в горних и взирает на Слово, видит в Нем Отца Слову, услаждается созерцанием Его и обновляется в любви к Нему» . Грехопадение исказило образ Божий в человеке. «После падения человек перестал видеть Образ Бога, т.е. Слово, стал созерцать зло, т.е. не сущее. Сущее есть добро, ибо оно имеет для себя образы в сущем Боге; тогда как зло есть несущее, т.к. не имеет своих образов в Боге, а создано человеческими примышлениями. Уклонившись от созерцания Слова, человек в грехе созерцает только зло» .
Смысл мифа о грехопадении, видимо, следует усматривать в том, что человек не может и не должен знать то, что знает Бог. Адаму и Еве надо было знать, почитать и любить Бога (Абсолютное Добро) и благодаря этому пребывать в райском блаженстве. Когда же, стремясь стать «как боги, знающие добро и зло» , первые люди нарушили запрет Бога, они увидели как бы изнаночную сторону мира, себя и друг друга, то есть узнали зло. Ум их помрачился. Они отторгли себя от Бога и, возможно, стали бы враждебными Ему: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не взял также от дерева жизни и не вкусил, и не стал жить вечно» .
Познание зла изменило природу человека. Адам и Ева в результате грехопадения навлекли на себя зло и сами претерпели его, что было равносильно величайшей антропологической катастрофе. Это выразилось в следующем. Во-первых, Адам и Ева онтологически изменились: утратив духовную телесность (эдемское тело), они обрели плотяность и дебелость физического тела. Во-вторых, они стали тленными существами, подверженными порче, болезням, старению и, наконец, посмертному разложению. В-третьих, Адам и Ева стали смертными — временно живущими на земле. В-четвертых, они были обречены на тяжкие труды и рождение детей, наследующих их участь. В-пятых, грехопадение Адама и Евы отразилось на всей природе («проклята земля за тебя»), которая также стала подчиняться законам смерти и тления. Таким образом, именно грех лежит в основании всякого зла. Но он также является источником и морального добра. Здесь мы подошли к еще одной очень важной стороне проблемы добра и зла: различению в ней духовного и морального аспектов.
В Евангелии Христос провозглашает: «Да будете сынами Отца вашего Небесного; ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?» Далее Спаситель призывает: «Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы» . Судить других — значит подвергать людей и их поведение моральной оценке, оценивать их негативно, как конкретные проявления зла. Но вправе ли человек судить других, когда сам грешен? Не лучше ли ему углубиться в свое сердце, чтобы обнаружить и искоренить источник зла в себе самом?! И вправе ли человек судить других, когда есть Высший, Божественный суд. Бог как Высший Судия знает все начала и концы человеческого и природного бытия, Он — альфа и омега всего сущего. Человек же судит о других субъективно, с ограниченной точки зрения, не учитывающей многих сторон, нюансов и скрытых от посторонних глаз тенденций развития нравственной жизни людей. То, что с человеческой точки зрения воспринимается как зло, с позиций Божественного Провидения может иметь позитивный духовный смысл. Ведь чтобы нравственно возвыситься, порой необходимо прежде очень низко пасть. Вспомним Жана Вальжана, героя романа В. Гюго «Отверженные», который встал на путь нравственного возрождения и праведности только после того, как ограбил мальчика-савояра, а до этого обокрал священника, давшего ему кров и пищу. Совершенные в отношении невинных людей преступления пробудили в Вальжане муки совести такой силы, что он решительно и бесповоротно изменил свою жизнь. Таким образом, моральное добро и зло — это не только соотносительные, но и по существу относительные понятия.
Каждый человек несет в себе комплекс моральных достоинств и пороков. Причем, часто пороки человека есть продолжение его же достоинств, и наоборот. Но совсем другое дело — добро и зло как понятия духовного порядка. Безусловное и абсолютное добро — это Бог, источник всего сущего и гарант вечной жизни. Духовное же зло не абсолютно (христианство следует отличать от манихейства), но постоянно тяготеет стать им. И.А. Ильин выделял два уровня духовного зла — демоническое и сатанинское. «Демонизм» и «сатанизм» — не одно и то же, — пишет философ. — Демонизм есть дело человеческое, сатанизм есть дело духовной бездны. Демонический человек предается своим дурным страстям и может еще покаяться и обратиться: но человек, в которого, по слову Евангелия, «вошел сатана», — одержим чуждой, внечеловеческой силой и становится сам человекообразным дьяволом» .
Духовное зло есть источник смерти и путь к вечной гибели человека. Между моральным и духовным злом нет непреодолимой преграды. При определенных условиях моральное зло перерастает в духовное. Моральное добро также может одухотвориться — праведник может стать святым, обожиться. Наконец, практически всякий человек заслуживает снисхождения и милосердия за творимое им зло, потому что оно совершается не по одной только свободной воле человека. Еще ап. Павел подметил, что моральное зло и лежащий в его основе грех не вошли бы в мир, если бы не даны были человеку заповедь или закон: «Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак; но я не иначе узнал грех, как посредством закона, ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай». Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание; ибо без закона грех мертв» . Всякая заповедь, всякий закон, данные человеку для его же блага, на самом деле есть испытание его свободы. Через них злые духовные силы искушают человека, прельщая картинами иллюзорного блага. Не всякий обладает духовной зоркостью и силой воли, чтобы не поддаться соблазнам.
Однако не только через нарушение закона, но, как это ни парадоксально, и через его безукоризненное исполнение человек может оказаться во власти злых духовных сил. Таким образом мы подошли еще к одному важному аспекту различения духовности и моральности. Удивительно, но Иисус Христос свой праведный гнев более всего обращает не на грешников, а на праведников (фарисеев), которые беспрекословно выполняли заповеди Моисея. Почему же столь непреклонен к ним Спаситель? Ответ находим у о. Павла Флоренского: «Почему ценна заповедь, суббота? Потому что дана Богом. Но представьте себе, что я забуду Бога, перестану видеть Его, любить Его как Отца, а всей душой прилеплюсь к Его словам, к самим заповедям. Тогда они станут для меня злом, хотя сами по себе они — добро и не перестают быть хорошими. Тогда празднование субботы становится кумиром, потому что для человека тогда есть только заповедь, а не веяние Силы Божией. Поскольку утверждение это правильно, постольку пленяешься самому себе. Тогда всякое нравственное правило и вся их совокупность становятся самодовлеющими в силу того и по той причине, что именно я их признал таковыми. Таким образом, заповедь становится моим рукотворением, и человек с пути поклонения Богу становится на путь идолопоклонства, поклонения самому себе. И чем выше предмет такого увлечения, тем оно опаснее. Чем чище живешь, тем глубже, опаснее и неискоренимее страсть поклонения себе самому» . Вот почему и апостол говорит: «Сказываю вам, что там на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» .
Подводя некоторые итоги, прежде всего проведем границу между духовным и моральным аспектами добра и зла. Это важно как для религиозной, так и нравственной жизни человека, как для метафизики, так и для этики. Главный вывод здесь таков: моральность — это свойство человека, полученное им в результате грехопадения. Существование морали, сопряженное с различением добра и зла, есть важный признак падшести человечества. Ведь неслучайно моральность человека концентрируется в совести, укоряющей каждого в его несовершенстве: личном (приобретенном при жизни) и онтологическом (унаследованном от прародителей человечества). Совесть (со-весть) — это совместная мука людей об утраченной благой вести и источник стремления к совершенству («Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» ). Следовательно, моральное добро и зло, равно как и вся мораль как таковая, относительны. Их абсолютизация чревата Богоотступничеством. Для человека абсолютной ценностью может и должен быть только Бог, но отнюдь не мораль. Главная цель человеческой жизни в христианстве — не нравственное совершенство, не праведность, а спасение через обожение. Если Христос, будучи Богом-Сыном, вочеловечился, то и человек должен и может уподобиться Богу. Христос, безусловно, есть Добро, но Добро Божественное, а не моральное, ибо Царствие Его не от мира сего. Вот почему попытки сугубо этического толкования многих Его заповедей порождают лишь недоразумения у религиозно непросвещенных людей. Разве возможно, к примеру, этически позитивное прочтение следующего наставления Спасителя: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» ? Для Бога же, смеем предположить, абсолютной ценностью является человек. Вот почему Христос необыкновенно суров к греху, но столь же милосерден к грешнику и готов простить всякого раскаявш
Добро и зло (+ВИДЕО)
Откуда взялось зло, ведь Бог благ и зла не творил? И что такое собственно зло? И что такое добро? Все ли, что кажется хорошим и приятным, является таковым на самом деле? Можно ли, делая добро любимому человеку, убить его? И может ли добро быть жестким и даже жестоким?
Проблема зла, конечно, тревожила любую христианскую совесть и любой ум. Люди задумывались: если Бог зла не творил, то что такое зло? Глубже всех, пожалуй, понял суть проблемы святитель Григорий Нисский. Он говорит, что зло не имеет сущности, это есть некое удаление от добра, погружение в небытие, тьму. А у тьмы сущности нет. Тьма – это просто отсутствие света. У света сущность есть, а тьма – это его отсутствие.
К рождению зла, к счастью, человек не причастен. Зло родилось в мире ангельском. К счастью, мы – жертвы зла, а не его творцы. Конечно, мы напридумывали много чего по части зла, по части его культивации, распространения, его рекламы, его оправдания, но это все не без бесов сделано было, потому, что они – начальники зла, любители всякой нечистоты и хитрые пиарщики всякой грязи. А мы жертвы.
Повторюсь: зло родилось в мире ангельском. Это жуткая мысль: «Выше звезд поставлен престол мой, вознесусь выше всего, что называется святыней». И мы должны признать свою ограниченность в способности понимать инфернальные глубины. Глубины сатанинские, к счастью, человек, пожалуй, не может постигнуть. Человек, к счастью, не может узнать зло в той его конечной глубине, в которой оно существует в ангельском мире. Мы – жертва греха, он нас заразил некоей частью своей заразы, он внушил нам претензию на то, чтобы мы были тем, чем мы не были.
Зло всегда обещает больше и, как говорил святитель Димитрий Ростовский, сулит злато – а дарит блато
«Будете, как боги». Зло всегда обещает больше, чем дарит, и, как говорил святитель Димитрий Ростовский, сулит злато – а дарит блато. Оно обещает тебе нечто – заметьте, сегодня это реклама, кредиты, поездки, работа за рубежом… «Да, ты будешь там! Идем, идем, идем!.. Тебя ждет Олимп!» Но ты оказываешься потом в глубине какой-то жуткой грязи, думаешь: а как это я развалил свою семью? потерял здоровье? оказался в чужой стране без денег и средств, опозоренный и униженный? Да, это микросхема, действующая еще с момента обмана Адама и Евы. «Будете, как боги, не переживайте; Он лжет, а я не лгу. Он говорит, что вы умрете, – не умрете. Да не умрете вы, а будете, как боги…» Обещание того, что ты не заслужил, обещание того, что тебе вредно, и безмерное завышение претензий. Это зло в его человеческом измерении. Но приходит оно к нам из ангельского мира. Это не мы его выдумали.
Это потом уже люди, бесноватые, одержимые, тайно или явно злу поклонившиеся, полюбившие зло, становятся такими успешными агентами зла во Вселенной. Они потом уже распространяют грех, не стесняются этого и считают грех за истину. Но это уже такие моменты истории, в которые человек сродняется с падшим духом. Человеку нужно, безусловно, приобрести, как пишет апостол Павел, некие чувства, навыком приученные различать добро и зло (ср.: Евр. 5: 14). Потому что добро и зло – это очень неочевидные вещи. Они неочевидны, мы живем в запутанном мире, и есть вещи, которые кажутся добром, но являются злом. Вкусил – и по прошествии времени увидел. «Вкусите и видите, яко благ Господь» (Пс. 33: 9). Точно так же – вкусите и видите, яко зол диавол: вкусил – ой, нет, это ужасно, это неправда.
Но человеку нужно приобрести навык различать добро и зло еще до вкушения. А ведь нет такого зла, которое бы не одевалось в добродетель. Зло нуждается в добре для того, чтобы подстроиться под него и смимикрировать. Потому что чистое зло отвратительно. Если бы диавол являлся таким, каков он есть, как он являлся великим святым, чтобы устрашить их, или просто обнажал свою рожу, снимая маски, и представал в своем подлинном гнусном виде, то, конечно, никто не служил бы ему. Ни одна живая душа не пошла бы на Хэллоуин, не одевала бы на себя маску с рожками, и вообще любая инфернальная тема была бы отвергнута – тут крестное знамение и «Свят, свят, свят». Потому что это ужасно.
Аду нужно играться в себя и убеждать в своей шуточности, в своей мнимой доброте. Аду нужно добро для того, чтобы подстраиваться под него или обзывать добро другими прозвищами: смирение – слабостью, щедрость – глупостью, снисхождение – мягкотелостью. Ад меняет понятия. Очень хорошо говорил Конфуций: для того чтобы мир не рухнул, нужно еще раз переназвать понятия. То есть нужно назвать храбрость – храбростью, а не наглостью; трусость – трусостью, а не рассудительностью; щедрость – щедростью, а не расточительством; жадность – жадностью, а не бережливостью. Нужно переназвать мир, потому что неправильно названный мир – это мутная вода, в которой лукавый ищет свою рыбу. Зло нуждается в добре, потому что оно мимикрирует и подделывается под него.
Добро в зле не нуждается, к счастью. Но добро само по себе просто, и его тоже можно спутать. Расскажу случай из моей личной жизни. Я, будучи в классе четвертом, лет в 10–11, лежал в больнице после операции по удалению аппендицита. А после нее два-три дня есть нельзя и пить нельзя сутки. Только смачивают после операции ребенку или взрослому губы водой с лимоном. И человек довольно-таки ощутимо страдает, особенно если он не привык долго ничего не есть. Мы лежали в реабилитационной палате после операции, нас было несколько мальчишек. И среди нас был мальчик из села, к которому пришла бабушка, – такого же возраста мальчишка, как и я, лет 10–11, а может, и 9. И мальчик этот пожаловался бабушке, что хочет есть. Что же делает бабушка? Она бежит в магазин купить внуку чего-нибудь поесть: как же! ведь ребенок есть хочет. Какая бабушка не накормит ребенка?! Хотя врачи строжайше запретили – это вопрос жизни и смерти: нельзя ничего давать есть человеку после операции два-три дня. «Да что врач знает! – думает бабушка. – Кто любит внука больше: я или доктор?» Она купила ему булку – халу такую, и он смолол пол этой булки тут же, при бабушке – она тайком ее пронесла в больницу… Умер. К вечеру того же дня. Бабушка принесла, он с удовольствием съел, а потом им позвонили: забирайте, ваш ребенок умер.
Есть ситуации, когда дать хлеба человеку, просящему есть, – это убить его
Давайте на пальцах ситуацию разложим. Бабушка – убийца? По факту – да. А по намерению? А по намерению она – миротворец и благодетель. Ведь накормить человека голодного – это же хорошо? «Конечно, хорошо!» – скажет любой. Спросите у любого человека на улице: «Когда человек хочет есть и ему принесли теплого хлеба, это хорошо?» Конечно, хорошо. Но, оказывается, есть ситуации, когда дать хлеба человеку, просящему есть, – это убить его. Ты должен понимать это. Неразумное добро – это убийство. Так что добро и зло не так просты на самом деле, их различить в быту очень трудно. Я ничего не знаю о том, как эта бабушка потом жила, – я знаю, что ребенок умер. Со мной рядом умер мальчишка, наевшийся теплого хлеба из бабушкиных рук. И бабушка его убила. Она была уверена, что знает, что ребенка надо накормить. Мол, «что же это такое?! Ребенок хочет есть, а ему не дают».
Добро и зло перепутаны сильно в мире. Иногда человеку кажется, что мы делаем зло, а мы делаем настоящее добро. Допустим, ты полез в карман к кому-то, тебя поймали за руку и сильно побили. Тебе сделали зло или добро? Конечно, в день битья ты подумаешь, что жуткие враги тебя жутко избили. На самом деле по жизни ты поймешь, что тебе сделали великое добро, так как теперь любой позыв полезть в чужой карман у тебя будет сопровождаться воспоминаниями о серьезных тумаках, полученных однажды. Это было великое добро, не имеющее вида добра. Точно так же есть и великое зло, имеющее вид добра. И с этим нужно разбираться, потому что вся наша жизнь погружена в двусмысленность.
Вернемся еще раз к словам апостола Павла, который сказал, что у нас чувства должны быть навыком приучены к различению добра и зла. Именно навыком. Не все золото, что блестит, не все доброе, что мягко стелется. Не все то злое, что ершистое, колючее и злое. Мы знаем, что некоторые святые очень злые были, могли такое задвинуть, что тебя то в жар, то в холод бросало. Он святой? Да, он святой. Так почему же он так выражается? Это он от любви с тебя снимает шкуру наждачкой. Да, это есть. Знаем многих преподобных, которые, действительно, снимают шкуру с приходящего. По любви. Поэтому надо современному человеку отказаться от своих заготовок в отношении добра и зла. Человеку кажется, что он понимает, что такое добро. Если я целую ручки, глажу по шерстке, то я, конечно, добрый человек. Если ругаю, против шерсти глажу – я злой человек. Нет! Совершенно нет. Нужно отказаться от того, что мы понимаем, что – добро, а что – зло.
Любовь к человеку заключается в том, чтобы поступать с ним по-евангельски, а не угождая его прихотям, как говорит святитель Игнатий (Брянчанинов). Когда ты по-евангельски относишься к ребенку, ко взрослому, к соседу, к другу, к себе, это иногда бывает жестоко. «Что за христианство такое, что за жесткость, что за нетерпимость, лучше пожалеть всех…» Нет! Пожалеть всех – это будет ложная любовь. Это будет потакание злу. Поэтому зло оделось в одежду добра – чтобы люди его приняли.
У В. Высоцкого есть песня про правду и кривду. Они очень похожи, если и ту, и другую раздеть. И кривда одевается в правду, и ее принимают за правду. Потому что правда сама по себе очень неброская. Она – как Среднерусская равнина, тут нет ни гор, ни каньонов, ни водопадов, ни пальм, но почему-то сердце щемит и плакать хочется. Что в этой убогой красоте спрятано? В этих перекошенных березках, в этих буераках, в этих речушках небольших, в этих рваных облаках? Что здесь такое есть? Какая-то правда есть в этой Среднерусской равнине, такая щемящая правда Божия, очень неброская. Есть красивые, броские страны: океан, рыбы, дельфины, пальмы, солнце с утра до вечера. А правда не там. Чтобы найти правду, нужно было в пустыню уходить. Святой Антоний Великий уходил в жуткую песчаную глубь, где медное небо и горячий песок, где нет ничего красивого, потому что там – правда. Правда, она очень жесткая, и развращенный человек ее знать не хочет.
Выйти из мира мнимости в мир сущности – это и есть переход от зла к добру
Бог, как реальность, есть источник правды святыни и добра, и нужно идти к Нему, несмотря на то, что это не нравится, что это плохо, больно, неприятно – и страшно иногда. Страшно, да. Изолгавшемуся человеку страшно попасть в эти лучи настоящей правды. Но идти туда нужно, потому что мы живем, погруженные в ложь, как рыбы в море. Мы живем во лжи с утра до вечера. Нравится это или не нравится; может быть, кто-то не согласится с этим, но – мы погружены в ложь. Стилистическую ложь, этикетную ложь, мысленную ложь, информационную ложь. Мы лжем ежедневно Богу, себе и друг другу. Однажды почувствовав это, конечно, можно испугаться и захотеть жить по правде Божией. «Достало жить не по лжи, / Под босыми ногами ножи». Нужно жить все-таки не по лжи.
Конечно, тема большая, и говорить об этом можно больше, чем я сказал. И, может быть, я ничего не сказал, что нужно сказать, но я справа и слева обходил этот великий материк, который называется «разговор о добре и зле». Зла нет – это мнимость. Добро есть – и это сущность, это Господь. И вот выйти из мира мнимости в мир сущности – это есть переход от зла к добру. Это болезненный переход, как выход евреев из Египта.
LiveInternetLiveInternet
Кроме абсолютного добра, могут быть относительные блага, например, вкусная еда в умеренном количестве. Человек сотворен для существования во благе, в Боге, для того, чтобы быть свободным. Свобода – это возможность человека поступать без какой-либо внешней причины, из самого себя, изнутри.
Предание Церкви говорит, что такой свободой обладали не только люди, но и тварные духи, ангелы. По преданию, на второй день творения ангел Денница настолько высоко возомнил о себе, что возопил: «Я как Бог». И многие нестойкие ангелы поверили ему и примкнули к нему. А ангел Михаил вопросил: «Кто как Бог?» — и навел в строю ангелов порядок, став таким образом архистратигом.
С человеком происходило нечто подобное. Люди могли давать имя, т.е. знать сущность, суть явлений, животных тварей. И Адам так же решил попробовать быть как Бог.
Позыв, который ведет человека от Бога, является гордостью. У человека появляется мнение, от которого святые отцы советовали старательно отказываться. От мнения происходит (на)дмение.
Как можно судить человека за то, что он не знал, что существует зло? Из западного богословия к нам пришло понятие «первородного греха». Православные отцы говорят о первородном грехе как о повреждении человеческой природы, это отличает христианство от всех других религий.
Человеческая история написана кровью, христианство, единственное из всех, говорит, что дело не во внешней причине, что человек болен, он из нетленного стал тленным. Святые отцы говорят, что человек раскололся на несколько составляющих, он потерял цельность. Вместо того, чтобы действовать в согласии: разум, душа и тело, — получается как у лебедя, рака и щуки.
Ап. Павел говорит: «Бедный я человек, доброе, что хочу делать – не делаю; злое, что не хочу делать – делаю». С человеком происходит что-то такое, что он не может в себе исправить. Человек – это звучит не гордо, а стыдно.
Православное понимание греха – это не вина, это болезнь, склонность ко греху. Легче украсть, чем заработать; осуждать, чем не осуждать. Некоторые дурные вещи мы видим приятными, в нашем сознании произошло изменение. Человек, кроме того, что болен, не видит своей нравственной болезни, он считает, что с ним все нормально.
Христианское отношение к греху – это видеть свои грехи как болезнь. Если видеть грех как болезнь, как то, что разрушает меня, то тогда наступает православное здоровье.
Грех — не вина. Это не против Бога преступление. Мы сами себя разрушаем.
Грех – амартиа (греч.) – промашка. Любое направление не прямо к Богу – грех. Одна дорожка – узкий путь. Шаг влево, шаг вправо – попадание в яму.
Зло. Не сущее – это не дырка, это не вакуум, это ноль. Можно представить абсолютное отсутствие Бога, хотя и трудно. Вектор, противоположный от Бога. Зла нет, но есть некие твари, созданные Богом, которые выбрали противоположное направление, и в связи с этим стали носителями зла.
Современный человек не любит об этом рассуждать. У каждого христианина есть опыт встречи с носителями зла, с сатаной. При попытках избрать направление к Богу, ходить в храм, читать молитвенное правило, поститься, становиться лучше, христианин будет сталкиваться с этими силами, которые будут ему препятствовать. Эти силы нематериальные, но вещественные. Как они существуют? Бог любит всякую свою тварь и из бытия в небытие не переводит.
Каждый человек задумывается о носителях зла, начинает сочувствовать другим людям, он начинает сочувствовать дьяволу, мол, бедный, лишил себя Божией благодати. Церковь учит не поддаваться этим мыслям.
Правило, чтобы бороться с врагом, нужно его лучше узнать, здесь не работает: бесы умнее нас, нам их не победить. Господь, когда мы призываем Его, Он побеждает. Зло не побеждается злом – только насаждением доброты.
По мат-лам предтеченских катехизаторских курсов
Иллюстрация Сурена Хондкаряна
репост
О добре и зле. Часть 1
В «Беседах, прочитанных во время пассий в Николо-Кузнецком храме» протоиерей Всеволод Шпиллер вспоминал горькие высказывания двух наших писателей – Ф.М. Достоевского, который восклицал: «Кто из нас по совести знает теперь, что есть добро и что есть зло?», и Н.В. Гоголя, записавшего в «Дневнике»: «Грусть от того, что не видишь добра в добре». Путаница понятий о зле и добре привела к грозному нарастанию зла вокруг нас повсюду, во всем мире.
Занятие в Воскресной школе. Фото: Елена Девяшина
И Достоевский, и Гоголь писали в те времена, когда мир еще не пережил ни русских революций, ни мировых войн, ни эры тотального атеизма и полного социального переустройства. И если тогда чуткие сердца улавливали путаницу и подмены, что же следует ожидать от нашего времени?
«Конечно, добро и зло существуют в людях, – пишет молодой человек, недавний студент. – Каждый человек имеет набор моральных принципов, свою собственную этику. Если люди живут в соответствие с этим, они делают добро. Если нет – зло. Зло действует в них через внутренний конфликт, рожденный несоблюдением тех принципов. Личный выбор каждого человека – оценивать или нет свои поступки и насколько правдивым следует быть по отношению к себе, в оценке себя. Аргумент же к утверждению, что добро и зло не существуют, исходит, как я думаю, из того факта, что нет ни универсального этического кода, ни абсолютных и общих для всех моральных принципов. То, что может считаться противным моральному коду одного человека, приемлемо для другого, и нет способа определить, что является правильным, поскольку не существует такого критерия. Некоторые принципы могут происходить из внешних источников, таких как общество или религия, не являясь однозначно правильными, так как могут меняться, в зависимости от времени, например. Я могу принять, что то, как я чувствую, и есть мои принципы, и жить в соответствии с ними. Или попытаться отыскать и осознать те, что происходят извне, но не думаю, что есть верный способ понять разницу. Не знаю, был ли я рожден с некоторыми из этих принципов или они выучены и приобретены. В таком случае, есть ли действительно такие вещи, как добро и зло?»
Приведенные слова – выражение воспринятой и усвоенной философии современного западного индивидуалистического общества: человек решает, что есть добро, а что есть зло. Следуя такой логике, человеку дозволено все, а нравственности как закона жизни не существует. Если принять такую позицию как возможную, возникает вопрос: как способен человек существовать в таких неопределенных рамках – без ясных понятий, без значимых границ допустимого и позволительного? Если условия и возможности столь свободны и широки, каково содержание жизни человека, каковы его понятия о себе, о смысле жизни? Это вопрос даже не философского порядка, а приземленного, психологического: как человек видит и понимает себя. «Я не знаю, кто я. И, наверное, никогда не смогу найти ответ. Как возможно понять человеку, кто он? Узнать свою настоящую цель? Неужели всю жизнь быть в поиске?» – из размышлений того же юноши.
Думающего человека непонимание смысла своей жизни неизбежно ведет к переживанию несчастья. Отдадим должное мыслям молодого человека – он удивительно тонко чувствует и последовательно анализирует свои представления, стараясь быть искренним. Собственное сознание подвело его к ясной связи между нравственными представлениями и понятиями о смысле жизни, к тому, что понимание себя неотделимо от нравственных выборов. Однако он не смог сделать шаг к соединению своих исканий с устремлением к Абсолютному Добру как единственно возможному для человека пути.
Известные психологические школы так или иначе признают необходимость присутствия в структуре личности человека нравственных и этических представлений. В контексте предлагаемой темы теории личности обосновывают необходимость рамок для полноценной и плодотворной жизни – рамок как внешних, определяющих поведение человека в обществе и его адекватное общение с людьми, так и внутренних, формирующих критерии оценки себя и устремленность к идеалу.
Процесс развития личности имеет множество граней, так же как и понятия о добре и зле усваиваются человеком как сознательно через знания, освоение мира, обучение, приобщение к социальным приоритетам, так и посредством жизненного опыта – через воспитание, эмоциональные переживания, общение с близкими людьми. Процитированные размышления – убеждения сложившегося молодого человека, воспринявшего определенную систему ценностей. Его взгляды родились не сразу и не вдруг. Можно ли узнать путь, по которому идет детское сознание в освоении окружающего мира, к пониманию добра и зла?
Вербное воскресение. Фото: Юрий Костыгов / Expo.Pravoslavie.Ru
Дети чутки к различению добра и зла, изначально для них это не философские категории и не социальные одобряемые или неодобряемые понятия, а скорее особое целостное внутреннее переживание правильного и справедливого устройства мира. Интерес к суждениям детей, к процессу формирования у них осознанных понятий побудил автора статьи провести выборочный опрос мнений школьников разного возраста. Детские представления о добре и зле по их смысловой составляющей можно условно систематизировать: есть размышления, в которых дети пытаются давать собственную оценку наблюдаемым явлениям или личным переживаниям. Есть те, в которых главным критерием добра и зла ставится собственное комфортное состояние, удовольствие или неприятность переживаний. Есть и путаница в понятиях, есть и принципиальные суждения, где добро и зло – это два полюса жизни, и человек должен выбирать одну из сторон. Собранный материал сам по себе оказался довольно интересным, с некоторыми детскими мнениями предлагаю познакомиться в конце работы.
Хотя считается, что школьникам свойственно стремление давать «правильные», то есть ожидаемые, ответы, из нашего опыта видно, как многие респонденты были открытыми и искренними, высказывая свои мысли, пытались размышлять логически. Два ответа обратили на себя особое внимание и приводятся полностью, без сокращений, с целью продемонстрировать ход мысли писавших:
«Многие думают, что мир делится только на добрых и злых людей, но это не так. Есть то, что посередине. Некая серая масса, обыватели, которые делают все для себя. Их нельзя назвать злыми, так как злых поступков они не совершают, но и добрых тоже. Не хотела бы я быть таким человеком. Даже будучи в выборе злой или “серой”, я выберу быть злой, дабы не быть “серой”, так как злой – это конкретно выраженное качество. К тому же у каждого злого человека есть надежда когда-то стать добрым».
«Для каждого человека слова имеют разный смысл, разные значения. В частности, такой термин как добро. На самом деле очень сложно сделать по-настоящему добрый поступок, чтобы он еще и имел хорошие последствия. Многих из нас с детства воспитывают и учат, что надо помогать маме, уступать места пожилым, не обижать людей и животных, и вследствие этого из списка добрых дел можно вычеркнуть все вышесказанное, так как это норма. Но все-таки я сейчас писала не о себе. Раньше бывало такое, что если я сделаю “чё-нить” нехорошее, потом “мучает совесть”. Сейчас не так. Я с каждой секундой пытаюсь убить в себе это качество (совестливость), потому, как я считаю, у по-настоящему сильного человека не должно быть таких качеств. Скорее всего вы подумаете, что это – плохо, но я – эгоист. Я всегда думаю, что из какого-либо дела, поступка будет выгодно для меня. Но, как ни странно, я оставляю в себе место для таких вещей, как долг и честь, и для меня не помочь другу – это преступление. Но, опять же, я знаю, что этот человек потом поможет и мне.
Зло, как большинство это понимает, плохо. Но опять же, не для меня. Зло – оно притягивает, прельщает, но то “зло”, которое могу сделать я, – оно коснется только других, тех, кто мне не дорог. Злыми действиями в отношении других можно доказать собственное превосходство. Но если делать только злые дела, люди рано или поздно отвернуться. Все-таки люди по своей большей части слабы и только прикрываются злом, чтобы никто не понял их слабости. (Не обо мне, а вообще.)».
В представленных размышлениях просматривается попытка осознания себя во взрослом мире, адаптации детских представлений о добре и зле к реальному жизненному опыту. У писавших нет путаницы понятий, они ясно видят, в каких границах лежит их выбор. И этот выбор – личностный: каким быть и что считать ценным в человеке. По сути именно в таком внутреннем выборе (о котором могут не знать ни родители, ни учителя, да и сами дети далеко не всегда хорошо и четко могут сформулировать свои переживания) начинается настоящая духовная жизнь человека, его склонение на сторону добра или на сторону зла. «Зло относится к перспективе не сущностной, а личностной. “Мир во зле лежит”, – говорит Иоанн Богослов; зло – это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога» (В.Н. Лосский). Опыт общения и работы с детьми убеждает, что среди причин, по которым дети могут отворачиваться от Бога, есть и те, которые можно рассмотреть как психологические последствия социальных изменений.
***
Ниже приводятся некоторые детские ответы о добре и зле, полученные нами в ходе проведенного опроса.
«Добро – это хорошее дело. Зло – плохой человек». (8 лет)
«Добро – это когда человек добрый и помогает. Зло – когда человек злой, он бьет и обижает». (8 лет)
«Добро – это когда дети дружат и играют. Зло – драка». (8 лет)
«Добро – это радость, счастье, исполнение мечты, нет ссор и ругани, и никто никого не убивает. Зло – это много ругани, обид, споров, все идет не так». (9 лет)
«Добро – это добро. А зло – это что-то противное и, короче, зло». (11 лет)
«Добро – это когда люди бескорыстно помогают друг другу; когда улыбаются и радуются; когда мама тебя любит. Зло – это когда люди издеваются друг над другом». (12 лет)
«Добро – это счастье за счастье других. Зло – это эгоизм и ненависть». (12 лет)
«Зло, мне кажется, плохое отношение человека к окружающим. Бог сотворил мир прекрасным, добрым. Зло – то, что идет против Божиего творения. Грех – это зло. Ненависть, хитрость, коварство и т.д. – проявления зла. Зло – это что-то противное, гадкое, страшное. Я думаю, зло и красота никогда не совместимы». (13 лет)
«Я думаю, что добро – это очень широкое слово. Мне тяжело объяснить значение этого слова, наверное, потому, что в детстве я мало его получала. Добро – это хорошее отношение к окружающим, любовь к ближним. Семья – это добро. Если есть у тебя хорошие друзья – это добро. Добро – это когда даешь руку помощи, утешишь, поможешь. Если у человека радость – то это добро. Общение с дорогими тебе и любимыми людьми.
Зло – это когда человеку причиняешь боль. Если тебе обидно и грустно ужасно – это тоже зло. Меня часто обижают и очень сильно оскорбляют. Я думаю, что это – большое зло». (14 лет)
«Добро. Честно, я даже не знаю, что это. Ну, наверно, это умение помогать людям, но молчать об этом, а именно быть поскромнее, лишний раз отдать последнее своему другу (подруге).
Зло. Со злом встречаюсь чаще в нашем мире. Больше всего меня бесит эгоизм, сплетни, “крысятничество”, предательство, трусость. Зло – это когда человек ради выгоды для себя способен на что угодно, любую низость». (15 лет)
«Для меня добро – это любовь и милосердие. Добром я считаю настоящую дружбу. Преданность и верность друг другу супругов – это тоже добро. Добро – это когда внезапно получаем помощь от незнакомых людей. Внутренняя сила и легкость человека, легкость души – это тоже добро. Уважение старших – тоже добро. Умение слушать… тоже добро. Добро – это то, что дает человеку возможность развиваться, совершенствоваться, дает ему какой-либо (положительный) стимул жить. Нежность матери к ребенку – это тоже добро. Надеяться и верить – тоже добро.
Зло для меня – это предательство, неверие, жестокость, мстительность. Недружелюбность (предвзятость) человека по отношению ко всему – другим людям, к миру и т.п. Мне часто не нравится, как люди, например в общественном транспорте, высказывают друг другу гадости. Это как бы мельком проявления зла. Зло – это предательство, лицемерие, проявление грубости. Зло – это измена. Расизм, фашизм – тоже зло. Нельзя ненавидеть человека только за национальность или вероисповедание». (15 лет)
«Для меня зло – это то, что меня окружает. В людях много зла. Люди могут предать! Это касается каждого. Людей идеальных нет, любой человек может сделать что-нибудь плохое. Зло – когда мстишь, лицемеришь, делаешь пакости. Каждому человеку присущи эти качества. Он может делать зло, даже не задумываясь об этом. Но людям присуще и добро. С одними людьми человек хороший и добрый, а с другими – жестокий и злой: у каждого свой выбор любить и ненавидеть. Добрые люди всегда для меня – это кто отзывается с тобой по-хорошему, любит тебя и гордится тобой». (15 лет)
«Для меня нет точного разделения добра и зла. Человек сам выбирает, как он считает, “добро”, но потом его выбор выливается “злом”. От этого человек считает себя несчастным. Добро – это когда человек может радоваться за других. Зло – это истребление морских черепашат. Человек сам уничтожает, что создал. Час пик – зло. Деньги – зло. Деньги – добро». (15 лет)
«Добро – любить других, уметь прощать, желание понять других, помочь в трудную минуту. Зло – не любить, причинять людям вред, быть жестоким, эгоистичным, стервозным». (17 лет)
«Добро – это смех, радость, надежда, когда один человек помогает другому, это что-то положительное, это рождение… Зло – это смерть, убийство, ненависть, презрение, издевка, оскорбление, подозрение, что-то отрицательное…» (17 лет)
«Добро – не обижать людей, уважать всех людей, любить людей, детей, безграничная отдача людям, жизнь ради других людей. Зло – обижать людей, не уважать людей, не любить людей, жестокость, несправедливость». (17 лет)
***
Продолжение следует…