Содержание
- Можно ли одному человеку исповедовать сразу две религии?
- Может ли человек принимать две веры: например, христианство и ислам?
- «Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров».
- Атеист, живущий по совести, близок к Богу? Сказки?
- Какой из тебя атеист и в ком живут Божьи гены?
- Страшнее порнографии только баптист
- Но клеймо «баптист» было таково, будто они детей по ночам едят или пионеров галстуками душат.
- Тест: какой из тебя атеист?
- Такие атеисты мне близки, потому что они неравнодушны, о таких Христос сказал: «Не далек ты от Царства Божьего».
- Но ты-то кто? – «Ну как же – ну, бабушка же! Я не отрицаю, я по праздникам свечки хожу ставить!»
- Божьи гены в кичливых детях
- Церковь – это дети, которые дома.
- Проповедь – это предложение любви
- «Никто не может прийти ко Христу, если не увидит свет в лице другого человека».
- Атеист ищущий – это человек в прыжке
- Нужно помнить, что жизнь человека не кончается, человек живет вечно, смерть – лишь одно из событий в реке жизни.
- «С праздниками зимы вас!»
- «Добро, недобро сделанное, – не есть добро»?
- Христианство ведь не этическая система. Нам, христианам, заповедано любить всех.
- Лица людей благочестивой жизни имеют на себе отпечаток святости…
- Внешние признаки веры и неверия, упомянутые в Коране
Можно ли одному человеку исповедовать сразу две религии?
Кеннет Семплс. Проблема религиозного плюрализма
Двадцатый век бросил беспримерный вызов исторической христианской вере. В этом столетии ее уместность и приемлемость подвергались сомнению как никогда прежде. Эти нападки на христианство, как единственно правильный путь, обрушивались с двух ясно различимых фронтов: атеистического “светского гуманизма” и сгущающейся атмосферы религиозного плюрализма.
Хотя светский, мирской взгляд уже сам по себе таит значительную угрозу, вопрос плюрализма в приложении к религии создает еще большую проблему. Технические достижения нашего века привели нас к порогу создания поистине всемирного общества. Америка в особенности представляет собой конгломерат самых разных этнических, расовых и религиозных истоков. Наша страна основана на принципах терпимости, в том числе и в вопросах религии. Нам гарантировано право свободного вероисповедания. Принцип равной терпимости ко всем религиям настолько строг, что наихудшим ярлыком для человека в наше время стало “нетерпимый фанатик”. Но случилось так, что нашу идею демократии стали применять и к определению высшей истины. Под веротерпимостью стали понимать убеждение, что все религии одинаково приемлемы (т.е. все религии ведут к Богу). Это фатальное заблуждение.
Люди, доказывающие, что все религии одинаково приемлемы (т.е. метафизически истинны), либо слабо разбираются в разных религиях, либо утратили способность логически мыслить. Даже поверхностное изучение мировых религий показывает, что между ними существуют фундаментальные и непримиримые различия. К примеру, одни религии проповедуют монотеизм (Бог один), другие — политеизм (богов много), а третьи — пантеизм (Бог во всем). И это только основные из множества противоречивых утверждений о Боге. По самым элементарным законам логики (напр., закону не противоречия), разные мнения о Боге не могут быть высшей истиной в одно и то же время и в равной мере. Следуя логике, все три мировых точки зрения могут быть неверны, но верны все они быть не могут. Если же мы убеждены в правоте своей религии, то мы вновь оказываемся в столь неудобном исключительном положении. Но есть ли иной выбор?
Были попытки доказать, что применение логики к религии неоправданно и приведет к заблуждению. Сторонники этой точки зрения утверждали, что высшая истина открывается только через интуицию. Однако их доводы обращаются против них же, потому что они должны воспользоваться законами логики, прежде чем опровергать их (этими законами приходится пользоваться хотя бы для того, чтобы говорить и думать). Их слова противоречат сами себе. Расстаться с очевидными законами мышления — значит обречь себя на неразумность. Для большинства людей такая цена слишком высока.
Но не может ли быть так, что противоречия между мировыми религиями — не настоящие, а только кажущиеся? Нельзя ли их отнести на счет неспособности человека понять бесконечного Бога? Восточная притча, которую часто приводят в пример, говорит о нескольких слепых, ощупывающих разные части тела одного и того же слона. Смысл этого примера в том, что люди воспринимают одну и ту же действительность по-разному, благодаря своим историческим, культурным или философским различиям. Многое в этом доводе заслуживает внимания. Однако философ-христианин К.Стефен Эванс, в своей книге “Философия или религия”, указывает на две слабости такого подхода. Во-первых, эта точка зрения, видимо, выражает крайний скептицизм по поводу нашего знания Бога, поскольку утверждается, что никто не знает Бога в удовлетворительной мере. Во-вторых, она не принимает в расчет беспримерные утверждения Иисуса Христа (Мф. 7:13, Ин. 14:6, Деян. 4:12). Иисус говорит, что Он — единственный путь, а не один из путей. Вера христиан в Воплощение (в то, что Бог пришел в мир в Иисусе Христе) — прямое и исторически подтвержденное откровение — представляет собой совершенно иную категорию, чем необоснованные претензии других религий. Религия, данная в откровении, конкретна и непостижима. Если претензии такой религии на происхождение от Бога, а не от человека, справедливы, то ее учения авторитетны, и на них можно положиться.
Многие люди, верящие, что “все религии ведут к Богу”, и не подозревают о непреодолимых логических противоречиях, стоящих за этой точкой зрения. Поэтому слова об исключительной истинности какой-либо одной религии часто наталкиваются на обвинения в догматичности, узости мышления или просто самонадеянности. Люди могут поступать и часто поступают самонадеянно, но говорить об исключительности одной религии — это не провинциальность и не узость мышления. Как уже отмечалось выше, единственно логичным выводом, ввиду множества противоречий между мировыми религиями, может быть только то, что верна одна точка зрения, а остальные — нет, или же что все они неверны. Как сказал один философ, мир, в котором все религии одновременно верны, был бы “космическим сумасшедшим домом”.
Кроме того, если человек верит в исключительную истинность одной религии благодаря особому откровению, то делает это потому, что считает ее не своим путем, а Божьим. Христианин избирает для спасения путь Иисуса Христа, а не свой собственный. Мы лишь повторяем слова, сказанные Самим Иисусом: “Я есмь путь и истина и жизнь, никто не приходит к Отцу, как только через Меня” (Ин. 14:6). Принять и проповедовать Божий путь — не самонадеянность, а истинное смирение.
Но следует также понимать, что убежденность в достоверности христианства не означает, что каждая деталь нехристианских религий неверна. Спасительная истина приходит только в Иисусе Христе (особое откровение), но другие религии могут выводить общие понятия о Боге из естественного откровения (т.е. через природу или сознание). Таким образом, второстепенные верования и учения различных религий могут совпадать, что иногда и происходит на практике.
Может ли человек принимать две веры: например, христианство и ислам?
Нет, принять две религии одновременно человек не может. И дело тут не в самих религиях, а в их церквях, которые никак не могут допустить такого дуализма веры и тут же заклеймят такого человека, как вероотступника.
А на самом деле, христианство и ислам очень похожи — я даже не очень понимаю, в чем заключается «вера в ислам» артистки-христианки и какие она там нашла серьезные отличия от христианства. Различия между ними либо слишком глубинные, теологические, в которые обычные верующие особо, как правило, не вникают, либо чисто внешние, на уровне обрядов и ритуалов, которые к собственно вере имеют весьма далекое отношение.
Судите сами — у христиан и у мусульман не просто единый бог — это один и тот же бог. Посты и праздники разговления очень напоминают друг друга в обеих религиях. Да, в исламе нет Рождества, Пасхи и всего прочего, что связано с Иисусом и богородицей, но это обусловлено тем, что Иисуса мусульмане почитают не как сына божьего, а как одного из пророков — Ису — уважительно, но не более того. Короче, очень много общего.
Некоторые историки даже считают, что ислам — это христианство, вольно или невольно видоизмененное пророком Мухаммедом, который сам его именно так понимал и именно в таком понимании принес восточным народам, привнеся в него максимум практичности и максимально адаптировав его к жизни тех народов. Так появилось омовение, намаз, молитвенный коврик и прочие исламские ритуалы, пришедшиеся очень кстати в жарком климате Востока. Опять же, многие ученые считают, что первоначально мытье рук и умывание не имели отношения к исламу, но поскольку эти понятия необразованным дехканам принес тот же более образованный и мудрый Мухаммед, это было воспринято как часть проповедуемой им религии. А может, он и сам закладывал в них религиозный смысл для убедительности — кто знает…
Так что не расстраивайтесь — большого конфликта в душе артистки из-за того, что она, христианка, с уважением относится к исламу, не будет, а вот батюшке про это лучше не говорить — батюшка может обидеться, ведь у него отчетность…
Да и ислам артистка-христианка «полюбила» скорее всего специально для этой передачи, чтобы подкинуть к своему имени немножко скандальной информации — для раскрутки и пиара, чтобы не забывали, а кто забыл — чтобы вспомнили…
Две веры
Я в этой главе не сказала тебе ничего нового. Я только подтвердила, что жизнь есть то, во что ты веришь.
Я просто показала тебе масштабность того, как работает наша вера.
И я хочу поделиться с тобой еще одной мыслью по поводу нашей веры.
Я подумала однажды, что все темные мысли в нас, все наши негативные убеждения и темные картины мира – не от Бога. Потому что недовольство, ожидание бед и несчастий, враждебность, зависть – не Божьи состояния. И все поступки людей, которые являются следствием негативного мышления: ссоры и желание обогнать, хапнуть, обставить, желание зла, обман, – не от Бога. И все темные, мрачные жизни, которые люди создают на основании таких мрачных, негативных убеждений, – не от Бога.
Разве любящий Бог желает нам таких жизней? Такие жизни – результат наших собственных негативных убеждений.
Кто не служит творцу, тот находится в услужении у твари. Ибо истина непреложна: нет человека, не верующего ни во что.
Вадим Словцов
Я наблюдала однажды, как мужчина, чем-то очень недовольный, возмущенно выговаривал женщине. До меня донеслись обрывки фраз:
– Никогда ничего нормально не сделаешь! Сотни раз тебе надо повторять… Что ты такая бестолковая…
И женщина вдруг незлобиво, удивленно сказала ему:
– Эх, как тебя черти раздирают!..
Я тогда поразилась этой ее фразе. Но как же она мне потом понравилась!
Как это действительно похоже на реальность: как будто черт иногда сидит внутри нас и нашептывает нам: «Муж не такой! У других мужики как мужики, а твой – никудышный! Ребенок – неблагодарный… Начальник – дурак!.. Страна ужасна!.. Как тут можно жить!.. Люди – сволочи, не успеешь оглянуться – сожрут!..» Или: «Ничего у тебя не получится! Момент сейчас неподходящий. Да и где тебе! И не такие, как ты, пробовали и ломались!..»
Этот вредный голос в нас действительно не от Бога. Весь наш негатив, наши негативные мысли, наши плохие поступки – от черта. Все наше недовольство, критика, зависть, ненависть – от черта.
Только давай признаемся честно – в роли чертей выступаем мы сами!
Но мы можем мыслить и светло, позитивно, с верой в себя, в прекрасный добрый мир, в поддержку и любовь Бога…
Но как редко мы в это верим!
И каждый раз, наблюдая тяжелые, сложные жизни людей, я думаю: «Господи! Если бы люди были наполнены другими убеждениями – какие прекрасные жизни они могли бы проживать!»
Если бы мы верили: «Жизнь – прекрасна! Люди – превосходны! Мужчины – смелые и ответственные. Женщины – мягкие и добрые, понимающие и принимающие. Дети – совершенные создания, которые просто нуждаются в поддержке в их естественном росте», – какие светлые и добрые отношения мы могли бы создавать!
Если бы мы считали: «Мир – полон всего, что необходимо для легкой, красивой и достойной жизни! Мир полон любви, счастья и возможностей создавать прекрасные отношения. Мир полон хорошей работы! Мир – полон денег!» – какой другой была бы наша жизнь! И если бы мы думали о себе: «Я – молодец! Я – супер! Я – умный, красивый, сильный, способный! Я верю в себя! У меня все получится!» – какую достойную и стабильную жизнь мы могли бы для себя сотворить!
Но почему мы в большинстве своем так не думаем?
Откуда в нас эти мрачные мысли, мешающие нам жить?
Откуда это в нас…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
«Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров».
Ответ «лицемера»
Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.
(Ганс Христиан Андерсен)
Предлагаю рассмотреть цитату, размещённую в заголовке. И сказано хлёстко, и автор вызывает уважение.
Начнём с автора
Найти источник этой записи мне не удалось. Попросил коллегу помочь мне и получил такой ответ:
Точный английский перевод этой фразы в связи с Г.Х.А. не встречается нигде на серьезных англоязычных ресурсах. Искала Яху, Гуглом и Яндексом (у них разный алгоритм поиска, поэтому всегда — тройная проверка). Обычно, если взять кусок фразы 5-6 слов, сразу находится источник. Викицитатник (англ.) ссылается этой фразой на статью в Москоу Таймс.
Так что… думаю, мимо. Однако доказать, что он этого не говорил — невозможно. Но — по ссылке обсуждается мысль, — неважно, кто автор. Там вопрос — в чем неправ автор этой мысли. Ну, допустим, Андерсен этого не говорил. Сути обсуждения это не меняет.
То, что Андерсен был крещён и осознавал себя христианином, вряд ли у кого-то вызывает сомнения. Его творчество наполнено любовью и состраданием, причём без слащавого толстовства. Например, показательна концовка рассказа Андерсена «Еврейская девушка» (Добрая Сарра отказалась креститься, поставив для себя волю матери выше воли Божией и зова сердца, умерев в иудаизме): «Но когда божественный солнечный свет льет лучи на христианские могилы, он посылает лучик и на одинокую могилку Сарры, бедной еврейской девушки». В советское время из его сказок старательно вычищалось всё, связанное с христианством, но современные дети и их родители могут увидеть евангельский контекст практически в любом произведении Андерсена.
Надеюсь, что кто-то сможет найти источник обсуждаемой цитаты и текст, из которого она вырвана. Возможно это концовка статьи о каком-то лицемере, прикрывающемся христианством (современная российская политика таких образцов нам предлагает предостаточно). Да и в Библии, как известно, целых два раза написано, что Бога нет.
Теперь о содержании фразы.
Если бы в современной школе продолжала преподаваться Логика, то за такое высказывание её автор получил бы кол. Это типичный софизм.
Рассмотрим подробнее три фразы из утверждения.
1. Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу.
Очевидно, что все люди созданы по образу Божьему; одни стремятся достигнуть при этом Его подобия, другие нет. Кстати, Добро — одно из имён Бога (которое отрицает атеист), Бог — источник добра.
Возникают вопросы:
— Что значит «думающий»? Подразумевается, что верующие не думают, или они априори глупы? Или подразумевается, что по совести могут жить только думающие атеисты? Надо заметить, что в Библии под безумным понимается именно атеист: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13).
— Что значит «живущий по совести»?
Думаю любой знает, как легко обмануть собственную совесть. Одно из главных свойств зла — оно прикрывается добром, мимикрирует под него. Классический пример — Раскольников.
Также совесть можно усыпить. Явное зло, совершённое впервые, обычно выявляется совестью. Но каждое следующее его повторение делает укор совести всё менее различимым.
Разве Гитлер, Сталин, Чикатило или любой другой служитель зла считали себя бессовестными? Не хотел бы я оказаться на месте того, кто сказал бы им это в глаза…
— Насчёт того, что «сам не понимает», можно согласиться, ведь атеист отрицает Бога.
— «…насколько он близок к Богу» — лучше сказать «…насколько близок к нему Бог».
2. Потому что творит добро, не ожидая награды.
Этот тезис говорит исключительно о добре. Если для любого верующего человека творение добра является важнейшей жизненной установкой, то очевидно, что далеко не для всякого атеиста. Тем не менее, оставим вопрос соотношения добрых и злых поступков у того или иного человека, рассмотрим лишь поступки добрые.
Для христианина добро — это следование воле Бога, зло — её нарушение. У атеиста же нет объективных критериев добра и зла, для него добро — это норма, принятая в обществе или его частное мнение (раз Творца нет, то я сам могу считать, что есть добро, а что зло). Если в обществе приняты чревоугодие, разврат или ложь, то участвующий в этом атеист может считать, что он, как минимум, зла не совершает; получается, что для атеиста понятие добра неизмеримо шире и неопределённее.
Награда необязательно может быть ожидаема только от Бога. Причём это может касаться как атеиста, так и верующего. Я могу делать что-то хорошее для человека, ожидая похвалы, признания; могу таким образом самоутверждаться, испытываться чувство эйфории. Благотворительность может даже стать идолом для человека, ведь нарушают 2-ю заповедь не только почитатели Перуна, Велеса или Ярило.
Мотивом может быть и имидж. Однажды я прочёл статью об одном олигархе и его благотворительной программе. Сумма показалась внушительной, но сравнив её с состоянием олигарха, оказалось, что это обычная монетка нищему из кармана среднестатистического россиянина. Не думаю, что кто-то другой стал бы всем рассказывать, как он каждый месяц даёт по 2 рубля старушке у метро.
Зная, как трудно даже давно воцерковлённому человеку творить добро без примеси тщеславия, можно очень сильно сомневаться, что атеист способен невольно достигнуть сердечной чистоты. Это всё равно что сказать: для любого человека так же естественно поднять штангу в 200 килограммов как для спортсмена, который регулярно тренируется в поднятии тяжестей.
3. В отличие от верующих лицемеров.
Не совсем понятно, считает ли автор всех верующих лицемерами, или речь идёт именно о верующих, ещё не изживших в себе лицемерия, о которых предупреждал Спаситель: Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф.7:21).
Лицемерие — это несоответствие поступков убеждениям человека. В той или иной мере любой верующий человек, не стяжавший бесстрастия — лицемер. Например, я не могу сказать, что мне абсолютно безразлично, что подумают обо мне читатели этой заметки.
Всё же представляется, что автор цитаты подразумевает под лицемерием то, что мотивом добрых дел верующего является не желание помочь кому-либо, а желание угодить Богу и «заработать райское блаженство». Однако одно совсем не исключает другого: любовь к Богу и ближнему — главная христианская заповедь. И разве упование на награду это лицемерие?
Желание угодить любимому вполне естественно для человека. Вот сейчас, например, супруга попросила меня помочь по хозяйству, разве лицемерием будет сделать это? Разве кто-то подумает, что таким образом я хочу заработать вкусный обед?
Верующий (в христианском понимании этого слова) — это тот, кто стремится жить по воле Всеблагого Творца, тот, для кого Бог — Идеал, предел желаний и стремлений.
Одним из образов отношений человека и Бога являются отношения мужчины и женщины в браке. Разве лицемерно желание любящих сердец вступить в брак? И лицемерно ли желание верующего приобрести способность войти в Царство Божие — Царство Любви?
Если углубиться в аскетику, то можно вспомнить, что святые отцы выделяли три ступени, три уровня отношений человека с Богом — раб, наёмник и сын. Первый страшится наказания, второй — стремится к награде, третий мотивом поступков являет любовь. До высшего состояния нужно ещё дорасти.
Здесь я должен пояснить, что слово «верующий» не является синонимом слова «безгрешный». По словам святителя Тихона Задонского: Что госпиталь для больных, то Святая Церковь для христиан, больных духовно. В госпиталь больные входят через дверь; в Святую Церковь больные духовно входят верою и Святым Крещением. В госпиталь ради того входят больные, чтобы исцелиться от болезни и стать здоровыми; в Святую Церковь ради того входят больные духовно, чтобы исцелиться от душевных болезней и так спастись. В госпитале есть врач, который больных посещает, осматривает и лечит: в Святой Церкви Врач есть Христос, Который христиан, духовно больных, посещает и исцеляет. В госпитале лекарь запрещает больным все то, что мешает лечению; в Святой Церкви Христос повелевает христианам воздерживаться от всего того, что их душевному исцелению и получению вечного спасения препятствует.
Каждый из нас имеет разные таланты и способности, склонности к тем или иным порокам, духовный возраст, который совсем не обязательно равен возрасту физическому. Клайв Льюис хорошо заметил: Возьмем такой пример: старая дева искренне верит в Бога, но часто ворчит, а добрейший человек в Бога не верит. Откуда мы знаем, насколько больше ворчала бы старая дева, если бы она не верила, и насколько лучше был бы добряк, если бы он верил? Чтобы судить, надо знать, с каким сырьем возится Господь в каждом данном случае.
Тем, кто более подробно желает изучить вопрос о возможности добра без Бога, рекомендую статью «Возможно ли добро без Христа».
Также можно добавить, что доброделание бывает в телесной области (одеть, накормить, обеспечить), душевной (утешить) и духовной (молитва за страждущих, духовное утешение ближнего, духовное просвещение). Один из старцев говорил: Дать человеку почитать духовную книгу выше, чем дать кусок хлеба голодному. Это милостыня самая большая. По словам святителя. Иоанна Златоуста: Хотя бы ты раздал бедным бесчисленные богатства, ты не сделаешь столько, сколько обративший одну душу.
***
Иногда приходится встречать и такое нелепое высказывание: он атеист, но десять заповедей соблюдает. На занятиях по основам православия я всегда задаю вопрос: какие три из десяти Ветхозаветных Заповедей, данных много тысяч лет назад диким племенам, точно не соблюдает современный, даже очень культурный и образованный атеист? Кроме того, не будем забывать, что христианскими, в строгом смысле этого слова, являются девять заповедей Нового Завета, Заповеди Блаженства.
«Многие, кто не знает Бога, поражают нас своим добродетельным поведением. Очень часто нам оказывается до них далеко. Зачастую христиане бывают хуже других людей. Но эти другие люди не знают Бога, и их грех – в этом. Это самый значительный и самый тяжелый из грехов». старец Сергий (Шевич)
Один современный церковный писатель хорошо сказал: «Человек, который ведет себя хорошо», не всегда означает «хороший человек». Просто у него не было повода проявить свою подлость.
P.S. В комментариях удалось более подробно раскрыть ряд вопросов по теме данной заметки. Анатолий Митрофанов, Мария, Олег Лесняк и 5 другим нравится это.
Атеист, живущий по совести, близок к Богу? Сказки?
==Я ратую, за научный атеизм, и конечно нормы морали должны быть.
«Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.» — (Ганс Христиан Андерсен). === С.В.С.
1. Вы ратуете за «Научный атеизм»? Атеизм – это вера в то, что БОГА нет, то есть атеизм построен на вере и отрицании. Ни одна наука не может быть построена на отрицании. Причём на отрицании факта, подтвержденного логикой величайших учёных и духовным опытом (живым общением с БОГОМ) миллиардов людей.
«Научным» атеизм, в принципе и ни по каким параметрам, быть не может, потому что к науке он не имеет ни малейшего отношения. Это — пример лженауки и фикции, пропагандистского фейка, возведённого в догму не очень образованными безбожниками. По сути, атеизм – одна из множества примитивных сект со своим пантеоном несуразных «божков» — хаос, случайность, видовая эволюция (между прочим, не доказанная наукой ) и т.д.
2. Мораль, основанная на ложной вере, в том числе, на атеизме, несостоятельна и рушится мгновенно. Так случилось после падения «высокоморального» атеистического социализма и наступления очень быстрой морально-нравственной деградации и полного беспредела 90-х, плоды которого мы пожинаем до сих пор. Только мораль и нравственность, основанная на истинной вере, устойчивы и несокрушимы.
3. Логика у атеистов – потрясающая! Они считают, что БОГА нет, но с гордостью утверждают, что думающий атеист, живущий по совести, близок к БОГУ! Которого нет???! Или всё же есть???! Как-то уже определитесь, ув. атеисты!)))
Слова о «думающем атеисте», приписывают христианину(!) Гансу Христиану Андерсену, что весьма сомнительно, так как нет ни одной точной ссылки, где это им сказано, и к тому же высказывание крайне противоречиво и непоследовательно, что не свойственно этому писателю. Но то, что они принадлежат какому-то атеисту-«сказочнику», то есть являются полной и абсурдной выдумкой — это точно.
Но, независимо от авторства, разберём это высказывание.
Думающий человек не может быть атеистом, поскольку он неизбежно задумывается о смысле жизни человека и человечества, атеизм, увы, не может дать вразумительного ответа на эти вопросы. Получается, что все атеисты – не думающие люди, что соответствует Священному Писанию, называющему безбожников – безумцами. «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13).
Если человек живёт по совести (голосу БОЖЬЕМУ), а БОГА при этом отрицает, то он действительно шизофренический безумец, а, значит, думающим его опять-таки трудно назвать.))
Если атеист живёт не по вере, тогда зачем, ради чего он живёт по совести???! Теряется всякий смысл себя ограничивать. Ведь, «если Бога нет, тогда всё можно!» (Ф.М. Достоевский)
Лицемерие — это несоответствие поступков убеждениям человека.
«Лицемерами» в высказывании названы те, кто творит добро, ожидая от БОГА награду, но это их убеждения, а, значит, лицемерами таких верующих назвать нельзя. В Библии их называют наёмниками.
Но верующий человек сам решает, что ему по силам, кем ему быть,– рабом (то есть, исполнять Заповеди из страха наказания), наёмником (ожидать награду), или сыном БОЖЬИМ (исполнять волю БОЖИЮ из любви к БОГУ и людям).
Но все верующие осознанно и целенаправленно стараются жить по совести, а значит неизмеримо выше неверующего атеиста, который не знает и не понимает — зачем ему жить по совести? Поэтому атеист часто не слушает совесть, или не слышит, ибо её заглушает бесовский вой и визг или обольстительные речи демонов, бывает, что он настолько удаляется от БОГА своими беззакониями и грехами, что она, видя тщетность обличения, безмолвствует, а порой атеист и вовсе теряет свою совесть за ненадобностью. Сожжённая совесть – это про безбожников.
«Для чистых все чисто; а для оскверненных и НЕВЕРНЫХ нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть». (Тит 1,15)
«Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей…», (1Тим.4,1-2)
Какой из тебя атеист и в ком живут Божьи гены?
Страшнее порнографии только баптист
– Мы с вами выросли в атеистическом государстве, но вряд ли получили атеистическое воспитание. Вы считали себя атеистом или нет?
Священник Сергий Круглов
– Нет, не считал. У меня не было, конечно, религиозного воспитания, потому что все дедушки были коммунистами. Я вырос в Сибири, на Ангаре, там не было храма – в селе Богучаны, где прошло мое школьное детство. Если и встречались упоминания о религии, то редко, и больше негативные, в житейском плане.
Были такие коробейники, которые ходили и продавали разные картинки, представляясь глухонемыми, – перефотографированные календарики, котят, розочки, порнографию (из-под полы). И там же были иконки, раскрашенные от руки. И к ним было такое же отношение, как и ко всему остальному – что-то запретное, манящее, интересное, но совершенно непонятное.
У нас на улице жил баптист. Это слово звучало страшно: как вампир, враг народа, пятая колонна, жидобандеровец – если всё это смешать в одном флаконе, то и получится «баптист». Такое было отношение людей. Причем это был самый красивый дом на улице, самый замечательный, там было шестеро детей, хозяин сам работал с утра до вечера, дети ему помогали – была идеальная семья, до которой многим жителям улицы было далеко в нравственном плане.
Но клеймо «баптист» было таково, будто они детей по ночам едят или пионеров галстуками душат.
В общем, о религии не задумывался, но и в существовании Бога не сомневался. Уже потом что-то о религии вычитывал в «Словаре атеиста», между строк. Но специально атеистического воспитания не было. В моей семье ничего религиозного просто не упоминалось, а то, что касается Бога, впитывалось из книг, из красоты окружающего мира, откуда-то – из благодати Божьей.
Тест: какой из тебя атеист?
– В вашем эссе об атеистах есть некоторая попытка их классификации…
– Сегодня день памяти замечательного атеиста – Михаила Леоновича Гаспарова, филолога, переводчика (беседа записывалась 7 ноября. – Прим. ред.). У меня был стих про него:
Желтый, книжный, облетает –
Пястью лет – с осины лист.
В ветре свиста не хватает:
Умер честный атеист.
Я лишь потом узнал, что незадолго до смерти его крестил отец Георгий Чистяков.
Есть замечательное поколение советских атеистов – я бы их назвал «стесняющимися атеистами», – которые предпочитали не разглагольствовать о Боге напрямую, старались особо не трогать материю церковную. Это люди, которых отличало какое-то внутреннее благородство. У них были свои убеждения, внутренние терзания, но они их наружу не показывали, в них было еще живо естественное благородное человеческое начало – это как раз то, чего так не хватает нашей современности. Это человеческая ступенька, через которую мы всё время пытаемся перепрыгнуть и вспрыгнуть на христианскую ступеньку. Эта ступенька у нас сильно повреждена.
Есть атеисты «мучающиеся, терзающиеся» – такой Ницше, мечущийся по космосу, рвущий на себе волосы, в него отовсюду летят молнии, а он предъявляет претензии к Богу, как ребенок предъявляет претензии матери. Ребенок отрицает мать, отказывает в праве на существование, потому что очень привязан к ней, не может без нее жить, но у него с ней (а может, внутри себя) какой-то нерешенный конфликт.
Такие атеисты мне близки, потому что они неравнодушны, о таких Христос сказал: «Не далек ты от Царства Божьего».
Говорят: «Искренность и истина – не одно и то же», но искренность таких атеистов близка к истине – их и атеистами-то трудно назвать.
Есть атеисты, которые «ни рыба ни мясо, ни кафтан ни ряса». Они атеисты в силу того, что их никто не спрашивал о вероисповедании. Они привыкли на заднем плане сознания считать себя атеистами, но у них не произошло какого-то события, которое выявило бы их отрицание или поиск Бога.
– Если со многими атеистами поговорить, то выяснится, что они не атеисты, а агностики…
– Да, и выяснится, что нужно разбираться в терминах, которые будут использоваться в разговоре: что мы имеем в виду под словами «Бог», «Церковь», против чего конкретно мы протестуем или что мы собираемся защищать. И после этого часто выясняется, что человек – не атеист, не богоборец, тем более сознательный, а у него претензии к Церкви или церковным людям, которых он встретил в жизни, или к какому-то явлению в жизни, которое, может быть, впрямую и к церковной жизни не относится, но принято считать, что относится. Такой образ Церкви витает в воздухе, типа «все попы жирные и ездят на мерседесах», хотя человек вживую ни одного попа не видел.
Или у нас, православных, многие боятся католиков: ух, они такие-сякие! В сибирской деревушке живет бабушка, которая католиков в глаза не видела, но знает, что они – враги народа, ее так научили. Стереотипы, которые витают в воздухе как бациллы.
И с таким человеком нужно поговорить, чтобы выяснить не его атеизм или отсутствие, а способность видеть и слышать другого человека, а не только себя, способен ли он меняться, способен ли к диалогу. И если человек открыт, способен слышать, то, значит, не всё потеряно, всё будет хорошо.
А есть этакие «полуатеисты», с ними труднее всего – они и не отрицают, они крещеные, по праздникам в церковь ходят, всё по стереотипу: «Я в советское время родился – тогда же нельзя было! Но у меня бабушка такая была верующая, такая божественная!» – и описывается замечательная бабушка.
Но ты-то кто? – «Ну как же – ну, бабушка же! Я не отрицаю, я по праздникам свечки хожу ставить!»
Вот в этой среде бывают сложные случаи: либо это цинизм, либо укрепленность в материальном: я-то умею, знаю, как жить. Они любят обличать Церковь, хотя ни разу в ней не были. Они с трудом слышат собеседника и не хотят менять свои взгляды. Дома у них могут висеть иконки, они могут красить яйца. Бизнесмены из таких любят, особенно на первых порах, помогать храму, батюшке, их даже награждают церковными наградами. Такие нередко встречаются и среди духовенства.
– Что для вас атеизм? Ущербность, духовная инвалидность, трагедия или, по Бродскому, «слепота, а чаще свинство»?
– Вот «слепота и свинство» Бродского – это как раз про тех людей, которые, называя себя верующими, на самом деле поклоняются идолам. Они не отрицают Бога, но на месте Бога у них – подделка: деньги, житейский успех.
Божьи гены в кичливых детях
– Бывает, православные делят мир на две части: верующие и неверующие – мы и храм с одной стороны, а с другой – «мирские», к которым можно относиться или с презрением, или с жалостью. Какие, с вашей точки зрения, существуют варианты таких взаимоотношений «верующих» и «неверующих»?
– Порой считается, что если к какому-то понятию прилепить слово «православный», то это что-то объяснит. На самом деле это не так.
Такие типы поведения встречаются везде, Церковь и общество неразделимы. Поэтому многие наши церковные проблемы имеют основание в обыкновенном «человеческом», которое и для верующих, и для неверующих одно: некто – иной, принадлежит к другой партии, не такой, как мы. Так и у православных – ксенофобия, только религиозная. Да, он, может, хороший человек, но если партия скажет «надо», взлетит красная ракета, то мы выкопаем ружье и пойдем убивать его.
Такие трагедии происходят постоянно: из-за этого разваливаются семьи, расходятся друзья. Иногда доходит до того, что неверующего считают за недочеловека, унтерменша. Совершенно забываются слова апостола Павла: «Неверующий муж спасается верующей женой». Неверующий? – люби его, молись, взвали его на себя, и он станет верующий.
Атеизм – это, прежде всего, семейная трагедия. Бог – Отец, люди – дети Божьи. Гены Бога есть у каждого человека. Но мы – детдомовские дети: детдомовский ребенок знает, что где-то есть его мать, но никогда с ней он не жил. Он хочет ее найти, ищет, испытывает чувства к ней, порой ненавидит, мечтает, а когда находит, то оказывается, что и мама выглядит не так, и дома есть свои правила, семья многодетная (а он-то думал, что у родителей один, любимый…). Типичная семейная атмосфера: дети кичливы, сопливы, ябеды – вот это Церковь.
Церковь – это дети, которые дома.
Поэтому в основании любого атеизма лежит эта трагедия, трещина в семейных отношениях. Поэтому атеист страдающий, мятущийся бежит за Богом, дергает Его за полу и кричит: «Почему это Тебя нет?!» – у него рана еще болит, не затянулась. А когда затянулась рана, как неправильно сросшаяся рука, заросла коркой, тогда человек научается жить сам: мать и отец меня бросили – буду жить сам. Он успокаивается, в его жизни просто Бога больше нет.
Из этой породы атеистов бывают очень яркие люди, которые считают, что надо просто жить по-человечески.
По «Живому журналу» я знал одного сатаниста – на мой взгляд, это был настоящий сатанист, начитавшийся соответствующей литературы, со своей антропологией, – он считал, что люди должны относиться друг к другу уважительно, потому что так попросту удобно, это способ не перебить друг друга. Этакий даже гуманист. А христианские ценности и Бога он совершенно отрицал.
Но я думаю, что это до поры до времени, гены Божьи живы в каждом человеке, рано или поздно всё станет на свои места.
Есть множество положительных примеров взаимоотношений верующих и неверующих, в том числе на личном примере знаю. Но, наверно, еще больше есть иных примеров.
В конце 90-х годов, когда еще была модной борьба с ИНН, я знал одну даму, которая очень активно боролась с «печатью антихриста» и сетовала на неверующего мужа. А потом я обратил ее внимание на простой факт: вот она живет с неверующим мужем, он бизнесмен, у него есть ИНН. Он не посещает храм, но она живет на его деньги, то есть вся пропаганда борьбы с ИНН оплачивается из его денег. И обращение к логике и человеческой совести в тот момент возымело свое действие: она устыдилась.
Но бывает, что люди не дают этим тараканам из головы расползтись, они их кормят, устраивают тараканьи бега.
Проповедь – это предложение любви
– Православные часто чувствуют себя «обязанными» в отношениях с неверующими обращать их, даже появляется ощущение вины, если они этого не делают: мол, человек погибает, ему грозит ад, а я тут буду о бытовых проблемах с ним разговаривать…
– Да, никак в покое не могут оставить. Конечно, у апостола сказано: «Горе мне, если не благовествую», обязанность проповедовать Евангелие дана каждому христианину. Но что такое «проповедовать Евангелие»? Некоторые считают, что это значит ходить и дергать всех, тащить в храм.
Проповедь Евангелия – это, прежде всего, проповедь Христа. Митрополит Антоний Сурожский сказал замечательные слова, которые мы часто цитируем, но редко применяем к своей жизни:
«Никто не может прийти ко Христу, если не увидит свет в лице другого человека».
Любовь и жизнь во Христе – это и есть проповедь Евангелия. Когда сам человек любит Христа, тогда и другие могут это увидеть. Проповедь – это предложение, наше дело – предложить, а их – отказаться или принять.
Человек порой чувствует, что ему надо предложить проповедь другому, но как это сделать – он не знает, поэтому всё и превращается в карикатуру. А надо просто жить христианином, а говорить, лишь когда спросят.
Это касается и бытовых вопросов. Например, самый любимый вопрос многих: позвали в пост на день рождения, как же быть, как не нарушить пост? А проблема лишь в том, что сам человек акцентирован на еде, он не видит других аспектов поста, кроме еды, поэтому для него это так важно: «Я умираю, и завещаю вам свой инстаграм, в котором 1125 фотографий постной еды». На каком уровне мы сами находимся, так и судим других людей.
Атеист ищущий – это человек в прыжке
– Отец Сергий Желудков предложил такой термин: «христиане воли», в противоположность «христианам веры», – это анонимные христиане, которые себя христианами не считают, но живут по христианским заповедям и, как считал отец Сергий, вся их жизнь устремлена ко Христу, просто они не могут назвать Его по имени. Известна его переписка с другом, атеистом, ученым Кронидом Любарским, из которой можно почерпнуть много интересного на тему, как строить диалог с атеистами. Как вы относитесь к этому термину – «христиане воли»?
– Я не стал бы это ограничивать какими-то терминами, как говорил Мандельштам: «Не сравнивай: живущий несравним». Когда мы всё запаковываем в термины, то начинается механизм вместо жизни. Все случаи жизни уникальны.
Я думаю, что этих «христиан воли» нельзя никуда запаковать, потому что они всегда находятся в процессе, прыжке. Как у апостола Павла: Царство Божье уже пришло, но еще не пришло. Люди на пути ко Христу, но еще не знают Его по имени, на самом пороге пока находятся.
Нужно помнить, что жизнь человека не кончается, человек живет вечно, смерть – лишь одно из событий в реке жизни.
Мы часто наши проблемы считаем самыми крайними, самыми важными, куда как в точку сошлись все перспективы, хотя на самом деле мы загоняем жизнь в тупик, из которого нет выхода.
А я не знаю – я верю. Верю, что если человек живет в сторону Христа, то он в конечном итоге обретет Его.
– Равен ли атеизм богоборчеству? В Библии мы читали о богоборчестве Каина и богоборчестве Иакова. Бывает ли богоборчество, имеющее религиозный смысл?
– Богоборчество Каина и богоборчество Иакова – совершенно разные вещи.
Каин ведь атеистом никак не был, он не отрицал Бога, точно знал, что Бог есть, приносил Ему положенные жертвы. Именно на религиозной почве проявилась его ревность к брату и произошла страшная Богопротивная вещь – убийство… О прямом богоборчестве тут можно говорить лишь косвенно. А Иаков, любящий Бога, боролся с Ним в ночи, требуя благословения, это одно из самых таинственных мест в Библии. Благословение это Иаков таки от Бога получил, за что и назван «Израилем» – «Боровшимся с Богом».
Бог – Отец, а люди – дети. Смотрит маленький ребенок на старшего: как он смеет пререкаться с отцом? Он сам робкий, зашоренный, – нельзя ведь, накажут!
Такое у нас примерно отношение к богоборчеству.
Человек зачем борется с Богом? Чтобы установить что-то, чему, как ему кажется, Бог мешает. Чтобы настоять на своем Я, он выпихивает Бога из жизни: уйди, я хочу остаться один. Как подросток, который не любит, когда родители заходят к нему в комнату.
Или человек борется с Богом за что-то, это временное недоразумение, когда человек считает, что Бог (в лице религии) мешает ему что-то делать, совершать добрые дела. Как во время революции считали, что попы – мракобесы, пьют кровь народную, их надо устранить для светлого счастья человечества. Многие люди искренне так считали, всякие Павки Корчагины.
– Считали, что Церковь ограничивает свободу человека?
– Да, но тут надо смотреть: то ли человек борется за что-то высокое, настоящее ради человечества, то ли он хочет устранить Бога, чтобы тот не мешал заниматься своими делишками.
«С праздниками зимы вас!»
– В вашем эссе об атеистах есть история о вашем друге-атеисте, который соблюдает Рождественский пост…
– Я уже упоминал таких людей – это «атеисты застенчивые», которые ищут Бога, но не хотят из благородства и деликатности показывать свои внутренние борения, «грузить» других людей. И я в эссе вспоминал товарища, который прочел много книг по истории религии, разных духовных учителей, но внутреннее благородство не позволило образоваться каше в голове – он постепенно перестал читать религиозные книги. Он редко делился своими переживаниями, зато был настроен на помощь другим: у него был приют для больных животных, он ходил с детдомовскими детьми куда-то в горы, в пещеры. Очень хороший, добродушный человек.
И поиск Бога не стоял для него на первом месте, что, мол, срочно надо прийти к какому-то Богу, в какую-то общину. Он считал, что рано искать Бога, пока у нас тут такой бардак творится, люди страдают.
Он тянулся к православию: когда наступал пост – он постился. Он вел здоровый образ жизни, соблюдал всякие диеты, поэтому когда он начинал поститься, то на это никто внимания не обращал. Но я видел, что в его лице что-то меняется, что для него это не просто диета. Он деликатно относился к моему сану, не лез с вопросами, с которыми обычно пристают к священникам, а поздравлял меня с «праздниками зимы». И я в ответ с чистым сердцем поздравлял его с тем же самым, хотя, возможно, мы с ним имели в виду совсем разные праздники.
Сочельник. До первой звезды
В глухой ночи рыдает атеист:
Нет Бога, словно не было, исчез,
Ушел послушно, канул в никуда,
Но вот Его отсутствие – во всём!
Невидимые миру, эти слёзы,
Морозные и ясписные, всходят
Созвездий россыпью в небесной черноте.
В глухой ночи рыдает прихожанин,
Уставясь в мириады звёзд, в бессильи
Одну из них, избрав, назначить первой,
Чтобы закончить бесконечный пост.
Вот два типа людей, и у каждого своя мировая скорбь. Атеист рыдает, потому что у него нет Бога, и ему от этой пустоты очень плохо. И он пока еще в прыжке, пока еще в пути. В нем еще не созрело осознание того, что надо признаться себе: мне плохо без Бога – я не знаю, какой Он из себя, но то, что Его нет – меня убивает.
А есть верующие, которые ждут, когда можно разговеться…
«Добро, недобро сделанное, – не есть добро»?
– В православной риторике часто мы слышим утверждение, что все добрые дела, которые делают атеисты, не имеют никакой ценности, потому что они делаются не ради Христа. Как вы к этому относитесь?
– Не имеют ценности? Имеют, в том числе и благодаря нам. Вот, например, у меня что-то заболело, мне сделал доброе дело и вылечил меня врач-атеист, я ему безмерно благодарен и молюсь о нем, и Христос Господь его непременно благословит – это ли не ценность!
– Такое порой не только прихожане, но и священники говорят…
– А священник ничем от прихожанина не отличается, кроме того, что имеет благословение от Бога совершать священнодействия. Но все остаются людьми и имеют те же самые предрассудки.
Этика одинакова для всех людей, вне зависимости от конфессии, поэтому добрые дела и есть добрые дела. Заповеди, данные Ною после потопа, живут во всех нас: надо делать добро, не ждать награды. Любой человек понимает, что такое любовь, ненависть, тщеславие, осуждение, корысть, зависть – неважно, верующий или неверующий.
Христианство ведь не этическая система. Нам, христианам, заповедано любить всех.
Христианство – это про Христа, победу над смертью и жизнь вечную, и наше сердце должно болеть, если наш близкий еще не нашел Его. Не религию он должен найти, а Христа. Но для этого я сам должен подумать: а нашел ли я Христа, в правильную ли сторону я покажу путь? Начинать надо с себя.
Лица людей благочестивой жизни имеют на себе отпечаток святости…
30 апреля 1909г.
Я помню, как еще зимой Батюшка сказал мне:
– В человеке заключается три части: тело, душа и дух. Это видно из слов Богоматери, сказанных ею на приветствие праведной Елизаветы: «Величит душа моя Господа, и возрадовался дух мой о Боге, Спасе Моем». Здесь очень ясно видно разделение: одно — дух, а другое — душа, а что тело и душа суть две различные части — это очевидно. И заметьте эту последовательность: начинает хвалить Господа душа, и от этого приходит в веселие и начинает радоваться дух. Это относится ко всякому человеку, когда он молится или прославляет Бога. Молитва начинается при посредстве сил души, и ум прислушивается к словам молитвы. Затем смысл молитвы как бы затрагивает дух человека, и дух, вынужденный Божественною силою молитвы, возрадуется…
Я постарался припомнить то, что говорил тогда Батюшка, но не знаю, верно ли я передал это.
6 мая.
Сегодня уже отдание Пасхи. Батюшка пошел служить в монастырь за о. архимандрита, ибо тот что-то устал.
Вчера Батюшка говорил мне о том, какая борьба была у него в душе, когда послали на войну в Муллин. Когда Батюшке объявили о назначении, он почувствовал всю трудность этого послушания, но не отказался, а принял его как от руки Господней, хотя оно было плодом недоброжелательства некоторых.
— Здоровье мое было плохое. Как поеду, — думал я, — куда такому хилому старику проехать несколько тысяч верст… Я думал, что не доеду… Затем были в уме и другие мысли, а именно: как ты будешь оправлять требы, крестить младенцев, когда ты ни разу не крестил. Как ты будешь отпевать усопших, когда ты ни разу не отпевал? Как ты будешь ладить с начальством и врачами, если они будут над тобой издеваться? Как ты сразу из скита впадешь в многолюдство, да еще в женское общество сестер милосердия? (Батюшка говорил, что все эти мысли были бесовскими клеветами.) Как на твое здоровье повлияет климат, к которому ты не привык? И прочее и прочее…
Но я только отбивался молитвой Иисусовой. Когда я это пересилил, враг переменил свои действия, он начал возбуждать к клеветам на меня едущих со мною… Это было очень тяжело… Так продолжалось до Харбина.
Когда же я был отправлен в Муллин, я избавился от «гонящих мя», свободно вздохнул и попал словно в рай. Одна природа чего стоит: синие горы, леса, степи с миллионами цветов. Между мною и окружающими установились простые дружественные отношения. Главный врач оказался хохол, и все другие были истинно русские люди и верующие, в том числе, конечно, сестры милосердия (некоторые из них и сейчас относятся письменно к Батюшке). Хорошо мне там было.
Я думаю: несмотря на то, что для Батюшки все слагалось так неблагоприятно, он, будучи верен добродетели послушания, получил возмездие. Много скорбей понес Батюшка. Враг сильно ополчился, но Божия благодать не оставляла Батюшку.
10 мая 1909г.
Вчера Батюшка ходил в монастырь, да легко оделся, а было холодно. Еще вчера он почувствовал себя не совсем хорошо, а сегодня — еще хуже, даже не пошел к обедне и трапезе. Вчера пришлось немного побеседовать с Батюшкой. Не берусь записать всю беседу, отмечу только некоторые мысли:
– Молитва бывает, — говорил Батюшка, — во-первых — устная, во-вторых — внутренняя, сердечная, в-третьих — духовная. Внутреннюю сердечную молитву имеют весьма немногие, а имеющие духовную молитву встречаются еще реже. Духовная молитва несравненно выше внутренней сердечной. Имеющие ее начинают познавать тайны природы, они смотрят на все с внутренней стороны, постигают смысл вещей, а не внешнюю их сторону. Они постоянно бывают охвачены высоким духовным восторгом, умилением, их глаза часто источают слезы. Их восторг для нас непонятен. Доступный нам восторг самых великих художников, в сравнении с их духовным восторгом, есть ничто, ибо он душевнее.
Просвещение научное может быть усваиваемо всеми народами без различия, но нравственное просвещение и чистота свойственны только христианину…
В монастыре достигнуть нравственного усовершенствования удобнее, чем в миру… Как в миру, так и в монастыре волнуют человека страсти, но в миру с наслаждением предаются страстям, если не на деле, то в слове и мысли, а в монастыре идет борьба против влечения страстей, за что и получается от Господа награда и нравственное очищение…
Преп. Серафим Саровский говорит, что кто в монастыре не творит молитвы Иисусовой, тот не монах… и страшно подумать, что добавляет: «тот обгорелая головешка»… Да, необходимо иметь какую-нибудь молитву, хоть самую маленькую.
14 мая 1909г.
Вчера одна молодая девушка, служившая в горничных в Калуге, принесла Батюшке подарок: крест медный и бархатные, вышитые серебром воздухи.
— Сердце умиляется, — говорит про нее Батюшка, — эта девушка лет 18-ти. Она была у меня в 1905 году. Побывав в Оптиной, она возымела намерение когда-либо еще побывать и принести мне подарок. Для этого она решила накопить денег. Получает она теперь на один рубль более прежнего: пять рублей в месяц. Целые три года она копила деньги. Наконец, накопила и привела в исполнение свое желание, а именно: съездила в Киев помолиться у Печерских чудотворцев и у других киевских святынь и купить там подарок для Батюшки Варсонофия в Оптину. Крест купила за семь рублей, а воздухи за десять рублей, всего, значит, 17 рублей, да еще самая поездка в Киев обошлась рублей 20. Выходит 37 рублей, а в Оптиной еще проживет, израсходует, и сама блаженствует.
— Теперь я спокойна, — говорит, — взяла благословение у Киевских угодников Божиих, сделала подарок Батюшке.
Конечно, принята Богом ее жертва.
18 мая.
Сегодня Духов день. Очень мне понравилось за обедней то, что в 2-3 саженях от храма на яблоню сел соловей и пел. И как же он пел! Было слышно в храме. Сколько простоты, сколько самой чистой поэзии.
«Лица людей святой благочестивой жизни имеют на себе отпечаток этой святости. Эти лица имеют ту особенность, что при взгляде на них, они как-то поражают и производят сильное впечатление. И даже по прошествии продолжительного времени не забываются. Таких людей видел я. Однажды я подумал, не видение ли вижу, ибо было что-то неземное».
Это мне Батюшка недавно говорил и называл имена таких святителей, но я забыл их.
24 мая 1909г.
Я недавно просил у Батюшки благословения выписать цветочных семян и посеять у себя под окном. Батюшка благословил, сказав, что эта моя мысль — самая невинная. Батюшка тоже любит цветы, и прежние старцы любили. О. Анатолий, кажется, сам участвовал при рассаживании цветов.
Я с детства любил цветы. Бывало, сам копал грядки, клумбочки для цветов. Сажал, сеял, пересаживал. А иногда даже и воровал цветы у бабушки, за что мне в один прекрасный день и попало.
Мне иногда приходилось заменять келейников у Батюшки, правда редко и ненадолго. Иногда помогал Батюшке ложиться отдыхать после обеда. Батюшка всегда ложится с четками, надев их на руку. Однажды пришли к Батюшке на благословение только что поступившие и одевшиеся послушники. Я был в соседней комнате и слышал кое-что из наставлений Батюшки. Между прочим Батюшка сказал: «Никогда не ложитесь даже без четок, пусть они непременно будут при вас».
Я одно время спал без четок, а потом стал опять с четками, по примеру Батюшки. А теперь я узнал наверное, что нужно ложиться с четками.
6 июня.
Многое нужно бы записать, да не знаю, удастся ли.
Когда Батюшка говорит о молитве Иисусовой, я всегда чувствую некоторое воодушевление и интерес. Так было на днях: «Был в Петербурге митрополит Гавриил. Жил он хорошо. Он много читал о молитве Иисусовой и сам несколько раз занимался ею, но, несмотря на это, все же у него были какие-то недоумения и сомнения относительно молитвенного подвига. Тогда он задает своим близким вопрос:
—Кто может разрешить мне мои сомнения и указать на главное условие успеха в молитве? — Ему отвечают:
—Владыка святый, позовите монаха о. Клеопу, он Вам, пожалуй, кое-что скажет.
— Едва ли, — говорит Владыка, — ведь он необразованный. Верую, что он хорошей жизни, но мне нужно не то… Ну, а все же, пусть придет. — Позвали к нему о. Клеопу.
—Ты кто будешь?
—Грешный Клеопа.
—Садись. — Тот, молча, садится.
«Да, это должно быть, действительно, монах», — подумал митрополит.
—Я тебя позвал для того, чтобы спросить тебя, в чем заключается главное условие успеха в молитве? Можешь ли ты мне на это дать ответ?
—Успех в молитве достигается терпеливым пребыванием в молитвенном подвиге. Враг всячески старается оторвать подвижника от молитвы Иисусовой. С этой целью он борет и справа, и слева. То внушает мысли, что не стоит трудиться, ибо все равно ничего не достигнешь, смотри, мол, сколько времени ты трудишься и еще ничего не достиг.
Или борет с другой стороны, внушая мысли, что ты уже достиг святости, что уже не надо творить молитвы Иисусовой, что это совершенно лишнее. Также и подобные им помыслы будут бороть подвижника с целью сбить его с молитвенного пути, но он должен терпением побеждать их. т. е. терпеливо продолжать начатый подвиг молитвы и не прекращать его ни в коем случае, — это сказал о. Клеопа, зная хорошо эту борьбу из личного опыта.
Услыхав от о. Клеопы эти мудрые слова, Владыка обнял его, поцеловал и сказал:
—Ты в одну минуту разрешил все мои недоумения и вопросы.
Вот что значит опытное знание. Итак, в молитвенном подвиге главное — это терпение…»
Вчера, т. е. 5 июня, Батюшка решил дать себе небольшой отдых от суеты, поэтому и стал читать различные книжечки, из которых одна содержала в себе описание гонений на христиан первых веков. Прочтя вслух про гонения Диоклетиана, Батюшка сказал:
— Все эти гонения и мучения повторятся, очень может быть. Теперь все это возможно, — Кажется, Батюшка даже говорил, что все монастыри будут закрыты и имеющие власть христиане свергнуты, и что это время не за горами.
3 июня в 9 вечера к нам в Оптину приехал наш Калужский преосвященный Вениамин. Мы, скитяне, ходили встречать его в монастырь, а 4 июня Владыка служил литургию. С владыкой приехали два архимандрита, оба из Оптинских братии. Имени одного я не знаю, а другого зовут о. Лаврентий.
Меня позвали в алтарь, надели стихарь и поручили прислуживать за литургией и молебном о. Лаврентию. После литургии и молебна Владыка сказал краткое слово. Около часа он приехал в скит. Был дождь. Мы все встретили его. Владыка прошел в старый храм, затем к французскому графу Дю-Шайля, который помещен Батюшкой в нашем корпусе, насколько помню, 2 июня.
Кстати уже о графе. Его зовут Александр Максимович. Уверовав в истину православия в далекой Франции, кажется, в г. Лионе, он там же решил перейти в православие, что и сделал. Ему около 35 лет. Мать простила его, но отец не прощает и, кажется, даже проклял. Он, приехав в Россию, был у митрополита Антония. Тот указал ему Оптину, и он жил в гостинице несколько месяцев. Он предполагает поступить в Духовную Академию.
Внешние признаки веры и неверия, упомянутые в Коране
«Ты увидишь, как их представят ему смиренными от унижения и поглядывающими на него искоса»
Часто в описаниях внешности праведников отмечается, что их лица излучали свет. Когда сподвижники рассказывали о том, как выглядел Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, они также говорили о том, что его лицо излучало «нур»:
Ибн Абу Халат, да будет доволен им Аллах, говорил: «Его лицо излучало сияние, как луна в ночь полнолуния».
Муаз, да будет доволен им Аллах, сказал своему сыну: «О сын мой, если бы ты видел Пророка, мир ему и благословение Аллаха, то тебе показалось бы, что он подобен восходящему солнцу».
Джабир бин Сумрат отмечал: «Однажды ночью я смотрел на полную луну и одновременно на лицо Пророка (мир ему и благословение). Клянусь Аллахом, мне показалось, что его лицо красивее полной луны!»
А что сказано в Коране по поводу признаков греховности и благочестия? В Коране Всевышний говорит, что и вера, и неверие будут отражены на лицах и коже людей. Во многих аятах передается, что на лицах верующих будет свет, а неверующие будут покрыты позором.
«Ты увидишь, как их представят ему смиренными от унижения и поглядывающими на него искоса» (сура «аш-Шура», «Совет», аят 45)
«Тем, которые творили добро, уготовано Наилучшее, и им будет добавлено еще. Не будет на их лицах ни праха, ни унижения. Они — обитатели Рая, в котором они пребудут вечно.
А воздаянием тех, кто приобрел зло, будет равноценное зло. Их постигнет унижение, и никто не защитит их от Аллаха. Их лица словно покроются клочьями ночного мрака. Они — обитатели Огня, в котором они пребудут вечно» (сура «Юнус», аяты 26-27)
Как передано в аятах, лица неверующих будут покрыты мраком унижения, а лица верующих будут светиться. В другом аяте сказано, что последних можно будет узнать по следам земных поклонов, которые они совершали:
«Мухаммад — посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы между собой. Ты видишь, как они кланяются и падают ниц, стремясь к милости от Аллаха и довольству. Их признаком являются следы от земных поклонов на их лицах» (сура «аль Фатх», «Победа», аят 29)\
А нечестивцев также узнают по их признакам:
«Грешников будут узнавать по их признакам, а затем хватать за хохлы и стопы» (сура «ар-Рахман», «Милостивый», аят 41)
Оговорки – тоже важный признак состояния веры и благочестия:
«Если бы Мы пожелали, то показали бы их тебе, и тогда ты узнавал бы их по их приметам. Но ты непременно узнаешь их по оговоркам. Аллах знает о ваших деяниях» (сура «Мухаммад», аят 30)
В целом, таким образом раскрывается «секрет» проявлений внутреннего состояния через внешние признаки. Состояние сердца и ума, будь они затемнены грехами или освещены добрыми делами и помыслами, отражаются и на физическом состоянии человека. Вера и благодеяния освещают его, и поэтому иногда про праведников или верующих говорят, что их лица излучают «нур» (свет), а из-за грехов и неверия лица «тускнеют» или что еще хуже «темнеют». И поэтому некоторые лица, даже обладая правильными чертами, вместо симпатии и доверия вызывают отторжение.
Ася Гагиева